AMD supera a Intel por primera vez en ingresos de centros de datos

 (tomshardware.com)
1 puntos por GN⁺ 2024-11-06 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Intel, que lideró el mercado de CPU para servidores durante más de 20 años, quedó por detrás de AMD por primera vez en ingresos de centros de datos en el tercer trimestre de 2024
  • Los ingresos de AMD en centros de datos fueron de 3,549 millones de dólares, mientras que el grupo de centros de datos e IA de Intel registró 3,300 millones de dólares; Intel venía de niveles de entre 5,000 y 6,000 millones de dólares por trimestre hace apenas dos años
  • A medida que EPYC de AMD ganó competitividad frente a Xeon de Intel, Intel se vio presionada a vender chips para servidores con descuento, lo que redujo tanto sus ingresos como sus márgenes
  • El Xeon 6980P de 128 núcleos de Intel, ‘Granite Rapids’, cuesta 17,800 dólares y es la CPU estándar más cara de Intel; si se alinean una demanda suficiente y la oferta, Intel podría recuperar impulso en ingresos
  • Más allá de la competencia en ingresos por CPU, Nvidia está muy por delante en escala de hardware para centros de datos: en el segundo trimestre del año fiscal 2025 vendió 22,604 millones de dólares en GPU de cómputo y 3,668 millones de dólares en productos de networking

AMD supera por primera vez a Intel en ingresos de centros de datos

  • Intel fue durante más de 20 años el líder indiscutible del mercado de CPU para centros de datos
  • Los Xeon de Intel se usaban en la mayoría de los servidores, y los procesadores de AMD se mantenían en una participación de un solo dígito hasta hace 7 u 8 años
  • Aunque los CPU Xeon siguen impulsando la mayoría de los servidores, cada vez es más común que los sistemas más costosos usen procesadores EPYC de AMD
  • Como resultado, los ingresos de la división de centros de datos de AMD superaron a los de la división de centros de datos e IA de Intel, una tendencia observada por SemiAnalysis

Brecha de ingresos en el tercer trimestre de 2024

  • Los ingresos del segmento de centros de datos de AMD alcanzaron 3,549 millones de dólares en el tercer trimestre de 2024
  • Los ingresos del grupo de centros de datos e IA de Intel fueron de 3,300 millones de dólares en el mismo trimestre
  • El grupo DCAI de Intel generaba entre 5,000 y 6,000 millones de dólares por trimestre hace apenas dos años
  • A medida que los procesadores AMD EPYC obtuvieron ventaja competitiva frente a los CPU Intel Xeon, Intel tuvo que vender chips para servidores con descuentos considerables, lo que redujo sus ingresos y márgenes

Granite Rapids, factor clave para una recuperación de Intel

  • El Xeon 6980P ‘Granite Rapids’ de 128 núcleos, buque insignia de Intel, cuesta 17,800 dólares y es el producto más caro entre los CPU estándar de Intel
  • El procesador EPYC 6979P de 96 núcleos, el más caro de AMD, cuesta 11,805 dólares
  • Si la demanda de la serie Xeon 6900 de Intel se mantiene alta y la empresa puede suministrar suficiente volumen, sus ingresos de centros de datos podrían volver a superar a AMD
  • Aun así, Intel todavía necesita ampliar la producción de Granite Rapids

Escala de ingresos de GPU para centros de datos y networking de Nvidia

  • AMD e Intel actualmente generan alrededor de 3,000 a 3,500 millones de dólares por trimestre con la venta de CPU para centros de datos
  • Nvidia está obteniendo ingresos mucho mayores con GPU para centros de datos y chips de networking
  • Los ingresos de los productos de networking de Nvidia fueron de 3,668 millones de dólares en el segundo trimestre del año fiscal 2025
  • En el mismo trimestre, los ingresos de Nvidia por GPU de cómputo fueron de 22,604 millones de dólares, superando ampliamente la suma de los ingresos de hardware para centros de datos de Intel y AMD
  • Nvidia vendió casi 42,000 millones de dólares en GPU de IA y HPC durante la primera mitad del año, y podría vender aún más procesadores para centros de datos en la segunda mitad

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2024-11-06
Opiniones en Hacker News

  • Cuando salió el Intel 80386-33, se sentía como la cima de los CPU para correr servidores Novell, y además daba una excusa para cambiar de arcnet a token ring.
    Luego, a mediados de 1991, salió el AMD 80386-40 y fue un impacto total; recuerdo haber pedido una motherboard Twinhead. Era tan rápido que solo podía usar una tarjeta monocromática Hercules, porque las demás tarjetas de video se quemaban. Cuando apareció token ring de 16 Mb, algunos clientes migraron a eso junto con ese CPU fantástico.
    A fines de los 90 todavía vi servidores de clóset corriendo algo como Novell NetWare 3.14 con CPU AMD, y parecía que las cintas y la unidad QUIC no se habían reemplazado en casi 10 años. El servidor nunca se había caído, y las copias de seguridad tampoco se habían hecho bien.

    • El AMD 80386DX-40 también tuvo este drama:
      “El CPU AM386 estaba prácticamente listo para lanzarse antes de 1991, pero Intel lo tuvo bloqueado en tribunales. Intel se enteró de la existencia del Am386 porque ambas empresas, por casualidad, habían contratado empleados con el mismo nombre y ellos se hospedaron en el mismo hotel, lo que hizo que un paquete destinado al empleado de AMD fuera entregado por error al empleado de Intel”.
    • Creo que NW 3.12 fue la última versión, y recuerdo haber parcheado algunas máquinas para W2K. NetWare solía morir con abends hasta que arreglabas todos los problemas, pero una vez arreglados corría para siempre. Excepto cuando no.
      También había alguien que escribía parches de eDirectory en vivo durante el fin de semana, corriendo nuestros datos en su equipo de homelab en un sótano de Utah. Yo estaba en el Reino Unido y él en Utah; cuando subía algo, yo lo bajaba por ftp, lo aplicaba y reiniciaba el clúster para probar. Lo repetimos dos veces y quedó listo; para soporte de unos 5.000 clientes, fue bastante impresionante.
      Para mí, el CPU en sí no era tan importante. NWFS consumía mucha RAM, y cuando se montaba un volumen, el sistema creaba varias cachés peculiares para que las trustee assignments, es decir, las ACL, pudieran aplicarse y usarse muy rápido. En un servidor de archivos importaban el controlador RAID y los discos, e idealmente también necesitabas cableado, switches y NIC capaces de repartir los datos a una velocidad decente.
    • Redes token ring, qué alivio haber salido de eso.
    • En 1996 armé una pila con Cyrix 586 de un rack de liquidación de una tienda departamental; corrían a 75 MHz en motherboards 486 socket C y, con 16 MB de RAM, manejaban 100 usuarios simultáneos.
      Hacíamos web serving y VOIP con scripts CGI e image maps, y superábamos el millón de solicitudes al mes sobre una sola línea T1. Hoy no sería fácil hacer eso con un rack de servidores AMD de 96 núcleos en balanceo de carga.

  • Intel se perdió Mobile, también tropezó con AI, y ahora enfrenta un desafío serio incluso en su bastión. Pat tiene una montaña de trabajo por delante.

    • No es que se lo haya perdido: tenía StrongARM, que era la plataforma móvil más atractiva, y aun así la tiró a la basura. Intel es experta en dispararse en el pie.
    • ARM, a través de Apple, Ampere, Graviton y otros, sigue reduciendo el foso de su conjunto de instrucciones que protegía a Intel. El último bastión es que Microsoft arruina Windows for ARM una y otra vez.
    • Intel repuntó recientemente con la serie de CPU Lunar Lake para laptops, y en realidad es bastante buena. Por ahora diría que recuperó el trono de las laptops Windows.
      Quizá Pat sí encendió el fuego que hacía falta.
    • No sé si lo de “desafío serio en su bastión” sea correcto. Sospecho que una parte importante de los 3.500 millones de dólares de AMD corresponde a chips MI3XX, mientras que la proporción de AI dentro de los 3.500 millones de Intel debe ser muy pequeña; si es así, parece que Xeon todavía vende bastante más que EPYC.
    • Ahora el trabajo de Pat se reduce a preparar a Intel como objetivo de adquisición.

  • Me sorprende que haya tardado tanto, considerando lo dominantes que han sido los CPU EPYC durante años.

    • No estoy de acuerdo con que sea sorprendente. En este ámbito, “ser dominante” significa más que rendimiento bruto o valor por precio. Hay que dominar los detalles.
      A AMD le tomó mucho tiempo pulir muchísimos detalles —drivers, firmware, chipsets, etc.— hasta lograr una paridad real con Intel. Por suerte, AMD finalmente consiguió la mayor parte, y en algunos aspectos ahora es mejor, pero eso tomó mucho más que simplemente ganarle a Intel en benchmarks.
    • Hay que recordar que el mercado enterprise es muy conservador. AMD tenía que suministrar durante suficiente tiempo CPU de clase servidor con todas las funciones de seguridad y administración para que los vendors los certificaran y prometieran periodos de soporte, y también necesitaba compromisos de los vendors de software enterprise.
      La nube pública ayuda mucho aquí, porque vuelve triviales las pruebas y asegura el volumen necesario para el soporte básico. Creo que por eso AMD tuvo más éxito esta vez que en la época de Opteron.
    • Las empresas de servidores tienen contratos de largo plazo, así que era previsible que esperaran a que esos contratos vencieran antes de pasarse a AMD. Era el resultado final que muchos esperaban.
    • Intel fue sorprendentemente buena defendiendo lo que tenía. Entre 2017 y 2020 contaba con relaciones de ventas enterprise que AMD casi no tenía, también usó paquetes con otros productos para dar descuentos sin bajar realmente los precios, y al final aplicó descuentos fuertes.
      En cambio, AMD fue muy conservadora en las ventas y proyecciones de EPYC.
    • Los servidores se usan durante mucho tiempo; después Dell, HP, Lenovo y Supermicro tienen que entregarlos, y luego los clientes tienen que comprarlos. En este sector los lead times son muy largos, así que no sorprende.

  • No soy experto en hardware, pero mis amigos del área han estado diseñando soluciones HCI con AMD para maximizar el throughput de entrada/salida, porque los CPU AMD tienen más lanes PCI.

    • Para la mayoría, al final se trata de cuánto puedes meter en una sola plataforma. Más lanes permiten conectar más almacenamiento de alta velocidad, aceleradores de propósito especial e interfaces de red.

  • Un punto a tener cuidado al interpretarlo: aquí “por primera vez” se refiere a la era en que estas empresas empezaron a separar data center como segmento reportable.
    En la última época en que AMD llevaba una ventaja clara en calidad de producto, AMD reportó 5.300 millones de dólares en ingresos por microprocesadores en 2006, mientras Intel reportó 9.200 millones de dólares en la misma categoría. En esos tiempos, los ingresos de “servidores” o “enterprise” se reportaban por separado de forma incompleta o inconsistente.

    • Aun así, siempre hubo líneas de producto claramente diferenciadas, como Athlon y Opteron.

  • Todavía quiero un FPGA de entrada decente. Como AMD sigue aquí, ojalá fabriquen algunos FPGA.

    • Lo siento, pero las opciones son un FPGA relativamente barato de hace 10 años, o un FPGA moderno que cuesta más que un auto y requiere una licencia de software de 3.000 dólares para programarlo.
    • Voy a revisar qué soporta nextpnr.

  • Por favor, dejen de decir que a AMD le va bien. Si lo hacen, sus acciones volverán a caer 10% de la noche a la mañana, como que después de la noche viene la mañana. Cada vez me quejo más de este mercado irracional.

    • En este caso es difícil decir que el mercado sea irracional. El valor de mercado de AMD ya descuenta casi por completo que le quitará a Intel su lugar en data centers, su valor empresarial es más del doble que el de Intel y su PER es 125.
      Además es fabless, y ARM también viene avanzando en el mercado de servidores. Por eso el precio se mueve tanto, y todo lo que no sea “llevar a Intel a la quiebra y pelear con Nvidia en aceleradores de AI” se percibe como una derrota.

  • Estoy seguro de que AMD lleva mucho más tiempo ofreciendo más valor. Me parece que los exaflops de AMD actualmente desplegados son bastante más altos que los de Intel.
    También fue una consideración importante para mí al elegir entre ambos, y ofrecía hasta 50% más cómputo por dólar.

  • Y por eso las acciones de AMD cayeron 17,1% en el último mes.

  • Si Nvidia saca un buen CPU para servidores, podría erosionar las ganancias tanto de Intel como de AMD. Aunque no sea tan rentable como vender GPU, capturar una parte significativa del mercado podría dar mayores dividendos a largo plazo.
    Si yo fuera la CEO de AMD, pondría como máxima prioridad una pila de software a la par de CUDA para que las GPU de AMD tengan una oportunidad en data centers.