¿Chrome es el nuevo Internet Explorer? (2023)
(magiclasso.co)- A medida que se fortalece el dominio de más del 65% de cuota de mercado de Chrome en el mercado de navegadores web, vuelve a destacarse el problema de priorizar la optimización para un navegador específico por encima de los estándares web, como ocurrió antes con Internet Explorer
- “Chrome is the new IE” no significa tanto que Chrome sea técnicamente inferior, sino más bien una crítica a que los servicios de Google y las prácticas de desarrollo refuerzan una web centrada en Chrome
- Chrome comenzó como un navegador rápido, simple y seguro, pero ha habido casos en los que mostró debilidades frente a Safari y Firefox en recolección de datos, uso de recursos, interoperabilidad con estándares y velocidad
- Google recibe críticas por retrasar las mejoras de privacidad de la industria debido a la demora en eliminar el rastreo con cookies entre sitios y a sus intentos de debilitar los bloqueadores de anuncios
- Firefox, Safari y Edge tienen limitaciones, por lo que, más que un único sustituto capaz de sacudir el dominio de Chrome, parece más realista un ecosistema donde varios navegadores compartan una cuota significativa
El dominio de Chrome y la comparación con Internet Explorer
- Chrome es el navegador dominante con más del 65% de cuota del mercado global de navegadores, y recibe críticas similares a las que recibió Internet Explorer en el pasado
- Erik Itland considera que la frase “Chrome is the new Internet Explorer” se malinterpreta con facilidad como si Chrome fuera un navegador técnicamente inferior como IE en 2009, pero sostiene que los problemas de IE fueron el resultado de un proceso acumulado durante mucho más tiempo
- Una publicación de Reddit de 2018 recordaba los mensajes de recomendación de IE en la era de Windows 98, al señalar que en servicios de Google aparecían frases como “Ver en Google Chrome”, “Instala Chrome para usar este servicio” o “Chrome funciona mejor con la búsqueda de Google”
- Tom Warren considera que la práctica de optimizar primero para Chrome y ajustar después para otros navegadores se parece a la de la era de IE6
- John Gruber critica que haya muchos elementos exclusivos de Chrome y que Google esté construyendo una plataforma de Chrome propietaria
Desarrollo centrado en Chrome y monocultura del navegador
- El dominio de Chrome lleva a una tendencia en la que los desarrolladores web priorizan Chrome por encima de los estándares web abiertos
- Google fomenta el uso de Chrome en servicios web populares y así refuerza aún más su posición dominante
- Aunque Google retrocedió parcialmente ante el creciente rechazo de la comunidad técnica, la costumbre de que los desarrolladores expresen frustración con navegadores que no son Chrome sigue alimentando la monocultura del navegador
Críticas a rendimiento, eficiencia e interoperabilidad con estándares
- Los productos dominantes tienden a caer en la complacencia, y en el caso de IE, a medida que Internet avanzó más allá de los años 90, se hicieron más evidentes su lentitud, su falta de soporte para estándares web modernos y sus vulnerabilidades de seguridad
- Chrome se lanzó en 2008 con el objetivo de ser un navegador rápido, simple y seguro, y fue diseñado teniendo en cuenta las tecnologías web modernas, así como la velocidad y la eficiencia
- Existen casos que muestran que Chrome, al igual que IE, podría estar volviéndose lento y pesado, además de debilitarse en seguridad y eficiencia
- Zak Hoffman escribió que, tras la política de transparencia de privacidad de apps de Apple, Chrome recopila más datos que otros navegadores y que no parece haber elementos recopilados que no estén vinculados con la identidad del usuario
- Tim Hardwick resume que Chrome ha sido criticado desde hace mucho por consumir muchos recursos del sistema, y que los desarrolladores de Chromium han trabajado para mejorar la gestión de memoria y la fluidez al usar varias ventanas y pestañas
- Un artículo de Magic Lasso sobre Safari señala que, en la categoría experimental de Interop 2022, Safari registró un cumplimiento del 96% y Chrome Dev del 92%; en Speedometer 2.0, Safari obtuvo 122, Chrome 111 y Firefox 88
- Aunque Chrome ocupa el primer lugar en cuota de mercado, existen fundamentos para afirmar que va por detrás en velocidad, eficiencia e interoperabilidad con estándares
Privacidad y debate sobre el bloqueo de anuncios
- Google recibe críticas por obstaculizar las mejoras de privacidad a nivel de toda la industria a través de Chrome
- Entre los ejemplos más representativos se mencionan el gran retraso en la eliminación del rastreo con cookies entre sitios y el intento de debilitar los bloqueadores de anuncios
- Estos casos muestran que el dominio de Chrome no solo afecta a la cuota de mercado de navegadores, sino también al rumbo de la privacidad en la web y al ecosistema de bloqueo de anuncios
Posibles alternativas a Chrome
- Para sacudir el dominio de Chrome hace falta una alternativa de navegador realista, pero tanto Firefox como Safari son difíciles de considerar como una única alternativa disruptiva
- Firefox ha perdido cuota de mercado al menos desde 2013, y se considera que será difícil mejorar esa participación salvo que haya una gran transición de plataforma, como una adopción masiva de navegadores móviles
- Safari ha crecido de forma lenta pero constante, y cuenta con una base de usuarios entusiasta y con Apple como propietario fuerte y con grandes recursos financieros
- Sin embargo, para alcanzar una posición dominante necesitaría soporte multiplataforma completo que incluya Windows y Android
- Apple lanzó Safari para Windows en 2007, pero no logró gran repercusión y se retiró en 2012
- Debido a esa experiencia fallida, es poco probable que Apple vuelva a intentarlo
- Microsoft Edge se menciona como el candidato con mayor potencial de disrupción
- Microsoft posee el sistema operativo de escritorio más usado, es fuerte en el mercado empresarial y puede utilizar su motor de búsqueda como canal de adquisición y distribución de usuarios
- Edge está disponible en las principales plataformas y, al estar basado en Chromium, evita problemas de compatibilidad con otros navegadores
- Aun así, su cuota está en un nivel similar al de Firefox y todavía no logra mover el mercado de forma importante
- La reacción positiva a la integración de ChatGPT en Bing y Edge podría ser una pequeña señal de crecimiento en su participación
Más que una sola alternativa, un ecosistema con varios navegadores
- Actualmente no existe una única alternativa sólida capaz de enfrentar el dominio de Chrome
- Podría ser mejor avanzar hacia una situación en la que varios navegadores respalden los estándares web abiertos y cada uno tenga una cuota significativa, sin que ninguno domine
- Si los navegadores alternativos siguen recibiendo apoyo y creciendo, en conjunto podrían ser suficientes para reducir el dominio de Chrome
2 comentarios
Últimamente, como adblock es más cómodo, solo uso el navegador Brave.
Opiniones de Hacker News
No se parece en absoluto bajo ningún criterio posible
Viví esa época y la sufrí, pero para que cambie mi opinión Google tendría que hacer muchas más cosas hostiles
No me interesa la lógica de que un servicio de suscripción de código cerrado me sermonee por usar el navegador de la cuarta empresa más rica del planeta, que yo mismo instalé, mientras me dice que me cambie al navegador incluido en el sistema operativo de consumo más popular de la empresa más rica del planeta
Desde el punto de vista antimonopolio, la diferencia más importante es que, en todos los dispositivos donde usé Chrome, tuve que buscarlo, instalarlo y configurarlo como navegador predeterminado. Lo mismo aplicaba a dispositivos móviles donde el navegador del fabricante era el predeterminado
Si quieres usar Chromium, puedes hacerlo, pero Safari muchas veces se ha demorado mucho en implementar especificaciones estándar de la industria. SSE, WebSocket, la API IndexedDB, animaciones, sintaxis de color relativo, consultas de contenedor, flexbox, etc.; la lista es larga
SSE era un borrador de estándar del W3C en 2012 y Safari lo soportaba en 2010
WebSocket sí es un ejemplo correcto. Es un estándar del IETF de 2011 y Safari lo soportó por completo en 2013
La API IndexedDB es una recomendación estándar del W3C de 2015 y Safari la soportaba en 2014
Si te refieres a la Web Animations API, todavía no está estandarizada y es un borrador de trabajo del W3C; el level 2 también está todavía lejos
La sintaxis de color relativo y las consultas de contenedor también son borradores de trabajo del W3C que aún no están estandarizados
“Varias cosas” necesita ejemplos concretos
flexbox es una recomendación candidata del W3C de 2018 y Safari lo soportaba en 2013
Safari es la última línea de defensa antes de pasar a un mundo ChromeOS
Google opera https://web.dev/, y creó Baseline en https://web.dev/baseline y el panel de la plataforma web en https://web.dev/blog/web-platform-dashboard
En la era de IE, Microsoft hacía exactamente lo contrario: intentaba crear tantas funciones propietarias exclusivas de IE como fuera posible
Una monocultura que puede hacer que sea difícil evitar la publicidad y el rastreo de datos de una sola empresa en la web es peor
Estoy de acuerdo con esa pequeña queja. Pero creo que la culpa suele estar más en los operadores de los sitios web que en los navegadores
En Wikipedia hay un ejemplo de lo poco honesta que puede volverse la discusión sobre estándares web
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_browser_engines
En letra muy pequeña al final dice que “debido al dominio de cuota de mercado de los navegadores basados en Blink, si Google decide no soportar estándares como JPEG XL, estos dejan de tener relevancia en la web, y esos estándares no se listan en la tabla”
Es decir, si Chrome lo implementa y Safari no, es una falla de Safari; pero si Safari lo soporta y Chrome no, entonces no es relevante y no entra en la tabla comparativa
Como Chrome es tratado como el único árbitro que decide si algo es o no un estándar web, es 100% el nuevo IE
A los demás navegadores se los trata como pésimos si no copian de inmediato todo lo que Chrome implementa
Correcto
Si funciona en Chrome, nadie se preocupa por otros navegadores ni los prueba
Si hay una funcionalidad de JavaScript que quieres usar en Chrome, a veces en otros navegadores no solo se rompe el diseño, sino que directamente los vuelven inutilizables
Si el rendimiento es aceptable en Chrome, lo lanzan así
Chrome sí es el nuevo IE en el sentido de que es el único navegador que les importa a las empresas, e IE también fue así durante muchísimo tiempo
Para tener éxito, todo tiene que ser compatible con Chrome. El criterio no es la especificación, sino Chrome
Probar solo en Chrome me parece una mala idea
Y eso, de una forma u otra, es Safari. Por eso muchos prueban bastante también en Safari. Firefox suele quedar relegado
Cualquier cosa que no coincida con la especificación, sea en Chrome o en otro navegador, debe considerarse un bug
No es para nada lo mismo que IE, que hacía lo que quería
Si funciona en Firefox, funciona en cualquier lado, y además siempre transpilo apuntando a la línea base
Un problema que se sigue viendo en muchos sitios web corporativos es que solo permiten Chrome y bloquean otros navegadores.
En 9 de cada 10 casos, creo que no es porque el sitio use funciones que otros navegadores no soportan, sino porque el desarrollador lo restringe a Chrome con el argumento de que QA solo prueba en Chrome.
No se parecen en nada. IE 6 no tuvo actualizaciones ni nuevas funciones web durante años, era de código cerrado y estaba prácticamente muerto, pero aun así todo el mundo lo usaba.
Cosas como
float:right; zoom:1;eran requisitos comunes. Comparar eso con Chrome es un insulto al enorme progreso y esfuerzo de los últimos 24 años.Chrome empezó en 2007, pero los equipos de Firefox también tienen mérito, y mucha de esa gente se fue a crear Chrome.
El movimiento open source ganó, IE murió y Microsoft sacó Edge. Podemos pasar todo el día hablando de que Google es malvado, pero comparado con la web del 2000 es un mundo completamente distinto.
Ya no tenemos
float:right; zoom:1;, pero los “requisitos” de hoy están más locos. Están Babel, el DOM virtual, frameworks provistos por los fabricantes de navegadores, y todo eso es varios órdenes de magnitud más complejo que los viejos workarounds de la web, además de no estar estandarizado.¿Y Electron? ¿Vemos apps de escritorio basadas en Firefox, o ese mercado está completamente dominado por el runtime de Chrome? ¿Los desarrolladores de apps estarán contentos con una situación en la que Chromium es la única solución viable? Probablemente no, pero no tienen opciones.
La dirección en la que vamos es más desordenada que clearfix y los layouts con tablas.
No había nube ni SaaS, así que ser dueño del código fuente significaba tener cierto control sobre tu vida digital.
Sí, ahora es completamente distinto. En 2024, tener acceso al código fuente ya no es un indicador indirecto eficaz de autonomía.
Evaluar la influencia de Google en el ámbito digital actual tomando como referencia cómo funcionaba el mundo hace 25 años no es muy convincente.
La semana pasada estacioné un auto rentado en el centro de Salt Lake City y tenía que pagar el estacionamiento. La pantalla del kiosco estaba encendida, pero el touchscreen no funcionaba y no se podía operar, así que tuve que sentarme en una banca de concreto, en el frío y la oscuridad, y resolverlo con el teléfono.
El código QR me mandó a un sitio para instalar una app, y Google Play Store dijo que esa app era para una versión antigua de Android y que no podía instalarla en mi dispositivo. Al final encontré un enlace de “pay online” escondido al final de la página y pasé varios minutos ingresando mi número de tarjeta de crédito y demás datos, pero los menús desplegables para elegir el mes/año de vencimiento no funcionaban en Firefox, mi navegador predeterminado.
Después de 7 u 8 minutos, con los dedos congelándose, no estaba ni cerca de poder pagar el estacionamiento. Estaba por cancelar mi cita e irme en vez de arriesgarme a una multa, pero como último intento probé con el navegador Vanadium y ahí sí funcionaron los desplegables.
Tras pelearme más de 10 minutos con un kiosco roto, una app rota y un sitio web roto, llegué al paso de ingresar el número del cajón de estacionamiento, pero por supuesto ese número no estaba indicado.
Miré la calle y vi un poste con los números de los dos espacios detrás de mí; al ver cuál número era mayor, deduje si mi lugar era uno más que el mayor o uno menos que el menor, y lo ingresé.
Cuando volví después de la cita, el auto estacionado detrás tenía una multa de estacionamiento y el mío no. De alguna forma logré presionar en el teléfono la secuencia correcta de botones para evitar la multa.
Pero, en la práctica, para estacionar legalmente en Salt Lake City necesitabas un smartphone que funcionara bien y, encima, un navegador basado en Chrome.
No sé si esta es una historia sobre un servicio municipal importante que solo se prueba o es compatible con Chrome, o si es una historia sobre municipios como Salt Lake City que hacen todo lo más difícil posible para aumentar los ingresos por multas.
Todo lo que describes se puede hacer con tecnología de finales de los 90.
¿Para qué se necesita una app? Una página web simple con HTML básico donde ingresas la placa o el número del cajón, pones los datos de pago y envías, y listo. No hace falta ninguna función de navegador introducida en los últimos 20 años.
Si hay alguna mejora, es solo en seguridad, así que con algo como TLS 1.3 basta.
¿De verdad se necesita un indicador de carga girando y estándares web de última generación para procesar un pago simple?
Recuerdo este blog. Magic Lasso Adblock es exclusivo del ecosistema de Apple, y casi todos sus puntos de vista son parecidos a los de Daring Fireball.
Va en la línea de frases como “se suele malinterpretar que Chrome es como Internet Explorer en 2009”, “hay evidencia considerable de que, pese a ser el número uno en cuota de mercado, Chrome se queda atrás en velocidad, eficiencia e interoperabilidad de estándares”, “el navegador con mayor potencial disruptivo podría ser Microsoft Edge… al estar basado en Chromium, también evitó los problemas de compatibilidad de los navegadores alternativos”.
Cada vez que sale este tema, veo gente que nunca usó los tres navegadores al mismo tiempo o que no estuvo en la era de IE.
La frase “¿Safari es el nuevo IE?” en realidad también la acuñó alguien que no estuvo en la era de IE o que no hacía desarrollo web en ese entonces. El problema no era IE7 ni 2008, sino IE6. Pero esa expresión se difundió y, en algún momento, se transformó en si Chrome es el nuevo IE.
IE fue absoluto en su apogeo, con más del 95% de cuota del mercado de navegadores. Chrome/Blink y Safari/WebKit nunca estuvieron en esa posición.
Lo más importante es que había demasiados problemas fáciles de arreglar en HTML/CSS y en la implementación de IE, y aun así no hubo mejoras durante años. IE7/MSHTML, que salió 5 años después de IE6, casi no mejoró salvo por algunas correcciones menores.
Chrome/Blink y Safari/WebKit se han seguido desarrollando durante años. Puede que no te guste la dirección, pero las funciones de HTML/CSS/JS mejoran todos los años.
También está el punto de que Chrome es un monstruo que consume recursos o es lento. Desde 2021, cuando empezaron a acumularse las quejas, Chrome hizo un esfuerzo enorme por mejorar la eficiencia de memoria. En 2022, y claramente en 2023, Chrome con muchas pestañas se volvió mucho mejor que antes.
En cambio, Safari lleva más de 10 años siendo malo con muchas pestañas, pero este problema casi no recibe atención. Firefox es el navegador más rápido, con menos tirones y el mejor para cientos de pestañas, pero no recibe reconocimiento.
Lo último es Interop. Desde 2019 —parece que el primer Interop fue en 2021—, todavía ningún Interop de ningún año ha logrado una cobertura del 100% en los tres navegadores principales.
Me gustaría que Interop al menos acordara y anunciara una línea base de soporte que todos los navegadores vayan a admitir para 2025, pero seguimos atrapados en el 95% y en todo tipo de comportamientos raros.
Como dijeron otros, Safari está mayormente atado al ecosistema de Apple, así que en sistemas que no son de Apple, Chrome ronda más o menos el 90%. Firefox se mide en 3%, probablemente por debajo de la realidad debido al bloqueo de anuncios.
Mi experiencia personal se parece mucho al apogeo de IE. Si quiero interactuar con webapps de organismos estatales, tengo que cambiarme a Chromium. Firefox y Safari no están soportados, y Vivaldi es irregular.
Así que para mí eso responde si Chrome es el nuevo IE.
[0]: https://gs.statcounter.com/browser-market-share
Entre los navegadores que uso con regularidad, Firefox es el que tiene más asperezas, y también el que menos probabilidades tiene de pulirlas.
En parte es inevitable porque Mozilla tiene menos recursos que Google o Apple, pero también hay muchas cosas fáciles de arreglar. Al ver cómo el pequeño equipo de Zen Browser, un fork de Firefox, mejoró muchos problemas en poco tiempo, parece más una falta de voluntad que de recursos.
La cantidad de sitios web que solo funcionan en Chrome es realmente irritante. El porcentaje es pequeño, pero suficiente como para toparme con ellos, y eso me molesta mucho.
Pero si no llega al punto de hacer campaña activamente para que todas las personas que conozco cambien de navegador, me guardaría la expresión nuevo IE para otra ocasión.
Tampoco se puede dejar de lado la perspectiva del desarrollador. Ya era difícil lograr que un sitio web se viera bien en todos los navegadores, e IE casi siempre era, por lejos, el más difícil.
IE fue una pesadilla durante mucho tiempo.
Correcto. Chrome es, en la práctica, el estándar de facto, y a menudo el único navegador que se prueba de forma exhaustiva. Pero incluso ahora no es tan dominante como IE en su apogeo.
No. Chrome no está muy por detrás de otros navegadores importantes en la adopción de nuevos estándares. Lo digo mirando a Safari. De IE6 a IE7 pasaron unos 5 años.
El trabajo de sortear todo tipo de comportamientos raros y no estándar tenía una vida media muy larga, y el diagrama de Venn de las cosas que funcionaban bien en todos los navegadores principales de la época era extremadamente complejo y desordenado.
Incluso cuando salió IE7, a la gente le tomó años adoptarlo, e IE7 tampoco era ningún santo.
Una parte de mi cerebro quedó dedicada a todas esas soluciones alternativas y nunca la voy a recuperar. Perdí mucho tiempo con redes corporativas extrañas con quirks mode activado, modelos de caja distintos antes de que existiera la propiedad CSS
box-sizing, y estándares faltantes como que:hoverno existiera en elementos que no fuerana.Eso sí: no vale listar cosas no estándar exclusivas de Chrome. Tampoco vale listar estándares que Chrome desplegó años antes de que la API se estandarizara de verdad.
El único problema de Chrome es que lo controla una empresa de publicidad.
Por ejemplo, Apple simplemente bloqueó las cookies de terceros, que se usan casi exclusivamente para rastreo. Chrome esperó años, hasta poder agregar primero las funciones de Advertising Sandbox.