- Crystal Ball Challenge es un experimento en el que se permitió a los participantes operar el S&P 500 y los bonos del Tesoro de EE. UU. a 30 años después de ver con un día de anticipación la portada del WSJ, mostrando que incluso conocer las noticias futuras es difícil de convertir en ganancias
- En un experimento presencial supervisado realizado en noviembre de 2023, 118 participantes jóvenes con formación financiera comenzaron con $50, pero el pago promedio fue de $51.62, una cifra estadísticamente indistinguible del punto de equilibrio
- La tasa total de acierto direccional fue de 51.5% y las predicciones sobre bonos fueron mejores que las de acciones, pero los participantes no lograron apostar más fuerte en los activos donde acertaban más
- En alrededor de 30% de los días de operación se usó apalancamiento de más de 20x, y en 4% superó 60x; por asumir un riesgo excesivo, cerca de la mitad terminó con pérdidas y 1 de cada 6 quebró
- Los 5 traders macro experimentados invitados obtuvieron ganancias y aumentaron en promedio sus activos en 130%, lo que sugiere que el valor de la información futura depende en gran medida de la capacidad para decidir el tamaño de la inversión
Diseño del experimento: operar con la portada del WSJ un día antes
- Crystal Ball Challenge traslada al mercado financiero la idea del almanaque de resultados deportivos de la película de 1989 Back to the Future II
- En noviembre de 2023 participaron 118 adultos jóvenes con formación financiera en un entorno presencial supervisado
- Cada participante recibió $50 y podía tomar posiciones en futuros del índice S&P 500 y en bonos del Tesoro de EE. UU. a 30 años
- Las condiciones de información eran las siguientes
- Se entregaba la portada del WSJ un día antes
- Los datos de precios de acciones y bonos estaban ocultos en negro
- Los días de operación correspondían a un día por año entre 2008 y 2022, para un total de 15 días
- En cada fecha se podía hacer una operación en acciones y una en bonos
- También existe una versión web del Crystal Ball Trading Challenge, pero sin recompensa monetaria
- En el sitio web, al momento de escribir, más de 1,500 personas habían jugado
Resultados del experimento supervisado: el promedio apenas quedó en tablas
- El pago promedio de los participantes fue de $51.62, apenas un aumento de 3.2% sobre el capital inicial
- Este resultado no puede distinguirse estadísticamente del punto de equilibrio
- La distribución de resultados fue más frágil que el promedio
- Cerca de 45% perdió dinero
- 16% quebró
- Alrededor de 20% alcanzó el pago máximo de $100
- Los participantes realizaron unas 2,067 operaciones, con un promedio de alrededor de 18 por persona
- El máximo posible era de 30 operaciones por participante, y el número real fue menor por quiebras y por omitir oportunidades de operar
El tamaño de la operación fue un problema mayor que predecir la dirección
- Los participantes acertaron la dirección de acciones y bonos en 51.5% de los casos en total
- La tasa de acierto en acciones fue de 48.2%
- La tasa de acierto en bonos fue de 56.2%
- Aunque el acierto fue mayor en bonos, se operó 40% más en acciones que en bonos
- El tamaño de las apuestas casi no estuvo relacionado con la probabilidad de acertar
- En 8 de las 30 oportunidades de operación, el grupo de participantes se inclinó aproximadamente 2 a 1 hacia la dirección correcta, pero no apostó más fuerte en esos casos
- En acciones, la correlación entre apalancamiento y tasa de acierto fue 0
- En bonos fue de -0.1
- El apalancamiento promedio fue de 13x en acciones y 10x en bonos
- Considerando solo las operaciones con más de 5x de apalancamiento, fue de 22x en acciones y 20x en bonos
- En cerca de 30% de los días de operación se usó apalancamiento superior a 20x
- 4% superó 60x
- En 17 casos, es decir, poco más de 1% de los días de operación, se usó 100x de apalancamiento
- Un apalancamiento de 100x podía llevar la probabilidad de perder todo el capital a casi 50%
Solo con ajustar mejor el tamaño, las pérdidas podrían haberse reducido
- Los resultados podrían haber mejorado si los participantes hubieran aplicado un apalancamiento constante y razonable en cada operación
- Bajo las condiciones del experimento, una estimación razonable de volatilidad diaria era aproximadamente la siguiente
- Acciones: 1.5%~2%
- Bonos: 1%~1.5%
- Suponiendo una probabilidad de acierto de 55%, el criterio de Kelly apuntaría aproximadamente a los siguientes tamaños
- Acciones: 6x
- Bonos: 8x
- Si todos los participantes hubieran operado con esos tamaños, se calcula que el rendimiento promedio habría sido de 10%
- También se calcula que la dispersión de resultados se habría reducido alrededor de 45%
- En el experimento real, alrededor de 28% perdió más de 50% de su capital
- Con un ajuste de tamaño de 6x y 8x, los que habrían perdido más de 50% serían 4%
- No habría habido pérdidas de más de 75% ni quiebras, según el cálculo
La diferencia que podrían haber marcado reglas para interpretar noticias
- Si los participantes hubieran interpretado las noticias de portada con reglas simples de señales macroeconómicas, podrían haber obtenido una mayor tasa de acierto
- En bonos, la regla consistía en ponerse corto cuando aparecían señales de economía fuerte, inflación alta, precios de energía altos, euro fuerte y una Fed menos acomodaticia
- En acciones, la regla consistía en ponerse largo cuando aparecían señales de economía fuerte, inflación baja, precios de energía altos, euro fuerte y una Fed más acomodaticia
- Aplicando estas reglas, las tasas de acierto habrían sido las siguientes
- Acciones: 58%
- Bonos: 64%
- Se calcula que este enfoque habría generado un rendimiento promedio de 6.1% por día de operación y un crecimiento del capital de 2.4x
- Cuando no había noticias relevantes o el número de señales en ambos sentidos era igual, no operar era una decisión razonable
Resultados de los traders macro experimentados
- Los 5 traders macro experimentados invitados terminaron todos con ganancias
- Eran un grupo muy selecto con trayectorias como las siguientes
- Responsable de trading en uno de los 5 mayores bancos de EE. UU.
- Fundador de uno de los 10 principales hedge funds macro
- Trader senior de uno de los 10 principales fondos macro
- Ex trader senior de bonos gubernamentales en uno de los 3 principales primary dealers de EE. UU.
- Ex trader senior de Jane Street
- En promedio, aumentaron su capital inicial en 130%, y la mediana de rendimiento fue de 60%
- En cerca de un tercio de las oportunidades de operación decidieron no apostar en absoluto, y apostaron fuerte en los días en que juzgaron tener confianza en el impacto de mercado de la noticia
- Su tasa de acierto direccional fue de 63%, superior al 51.5% de los 118 participantes
- La tasa de acierto en bonos fue de 71%
- La tasa de acierto en acciones fue de 56%
- La diferencia en resultados provino en gran parte no solo de una mejor predicción direccional, sino también de una decisión más racional del tamaño de la operación
Los extremos entre jugadores web y juego repetido
- Los resultados de unas 1,500 personas que jugaron en la web por diversión fueron peores que los de los participantes del experimento supervisado
- El resultado mediano de los jugadores web fue una pérdida de alrededor de 30% del capital inicial
- Solo 40% de ellos terminó con ganancias y 36% quebró
- Seis personas lograron una puntuación perfecta tras repetir el juego y verificar los resultados de acciones y bonos en cada fecha
- Estas personas apostaron el tamaño máximo en la dirección correcta en todas las operaciones y multiplicaron su capital inicial por 70,575
Cálculo del valor económico de la bola de cristal
- Se calcula el valor de una bola de cristal que entrega la portada del WSJ con un día de anticipación en 15 jornadas de alta volatilidad
- Se asume una relación entre retorno esperado y riesgo de 0.2, consistente con acertar la dirección del mercado 60% de las veces
- Se asume que un inversionista con una aversión al riesgo típica expone 10% de su capital a un resultado de 1 desviación estándar
- Bajo esa suposición, el retorno esperado por operación se calcula en 2%, y el retorno ajustado por riesgo en alrededor de 1%
- Si se considera que la bola de cristal entrega noticias útiles en 75% de los casos, el equivalente cierto de riqueza en 24 operaciones sería de 1.27x
- En este cálculo, el monto máximo que valdría la pena pagar por la bola de cristal es 21% del patrimonio
- El Sharpe ratio de recibir por adelantado el periódico de un solo día una vez al año sería de alrededor de 0.2~0.3, por debajo del Sharpe ratio que la mayoría imagina para invertir en bolsa durante un año
Limitaciones y advertencias
- Un capital inicial de $50 es una recompensa relativamente pequeña, por lo que los participantes podrían comportarse distinto a como lo harían operando con todo su patrimonio
- Los resultados podrían haber sido mejores si se hubiera permitido operar acciones individuales con información anticipada específica de cada empresa
- Algunos participantes dijeron que la información habría sido más útil si hubieran conocido el contexto de las noticias de portada, especialmente qué era lo que más preocupaba al mercado en ese momento
- El apalancamiento máximo permitido en el juego es mayor que el nivel al que la mayoría de los inversionistas puede acceder mediante futuros
- Las opciones fuera del dinero podrían ser una alternativa, pero su costo es mucho mayor
- El experimento asume que las posiciones podían mantenerse hasta el cierre del día siguiente, pero en la práctica los movimientos intradía podrían borrar antes el capital
- A un inversionista real le resulta difícil exponer todo su patrimonio a una posibilidad de pérdida ilimitada, y existen formas de limitar pérdidas como las siguientes
- Operar mediante una estructura de responsabilidad limitada para limitar las pérdidas al capital aportado
- Comprar opciones de corto plazo fuera del dinero para limitar la pérdida máxima de una operación apalancada
- Las estructuras de responsabilidad limitada pueden dificultar obtener el apalancamiento deseado, y el enfoque con opciones implica pagar el costo de las opciones
Conclusión: más importante que la información futura es decidir bajo incertidumbre
- La afirmación de Nassim Nicholas Taleb de que “si a un inversionista le das las noticias del día siguiente con 24 horas de anticipación, quebrará en un año” no coincidía exactamente con las condiciones de este experimento
- El experimento solo entregó 15 portadas y los participantes asumían dentro del juego un riesgo monetario de hasta alrededor de $100
- Aun así, los resultados apuntan con fuerza a que las noticias futuras por sí solas no son suficientes
- Los intentos de la industria financiera por desarrollar su propia bola de cristal deben considerar que, sin una decisión racional sobre el tamaño de la inversión, es difícil materializar su valor
- Los resultados de los 118 participantes con formación financiera muestran la importancia de enseñar a jóvenes aspirantes del sector financiero a decidir bajo incertidumbre y a determinar el tamaño de la inversión
- El hecho de que los 5 traders experimentados obtuvieran ganancias sugiere que incluso en la inversión discrecional existen habilidades que pueden enseñarse
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Lo que salta a la vista aquí son dos cosas: a) casi no hay horizonte temporal, así que en la práctica se parece mucho al trading de corto plazo.
No basta con saber qué va a pasar; todos los demás participantes tienen que hacer “lo correcto” en poco tiempo, y como dice el artículo, eso no pasa con frecuencia.
b) WSJ ya no es una fuente de noticias tan buena como antes, lo que hace que el juego sea más difícil. Aunque, de vez en cuando, si ocurre un gran evento, las noticias del día anterior pueden ayudar. Por ejemplo, vender en corto acciones de aerolíneas antes del 9/11.
Puede haber casos especiales bastante predecibles de “esto de verdad va a hacer caer la bolsa”, pero los movimientos más interesantes son las tendencias de largo plazo que duran 10 años o más.
También es intentar operar con información pública que ya fue incorporada al precio por firmas de trading de alta frecuencia y por 3,000 traders profesionales muy bien pagados de Goldman Sachs.
Dependiendo de cuándo consideres que ese diario empeoró, podrías poner a prueba tu intuición b) saltándote en el juego los días posteriores a esa fecha.
Para la mayoría de la gente, el truco es no operar nunca hasta tener una intuición realmente grande.
Hasta entonces, conviene más estar en el S&P 500 y no hacer data mining.
Los buenos titulares para operar son raros. Tal vez desastres, victorias electorales o cambios en las tasas de interés.
Mejor aún es algo que no sea insider trading, pero se le parezca: trabajar en una empresa y entender sus fortalezas cuando el mercado todavía la ve como una compañía común. Lo ideal es antes o justo después de la IPO.
El valor de un activo debe juzgarlo uno mismo, no el mercado, y por lo general eso requiere bastante investigación.
Si no estás dispuesto a hacerlo, Klarman también dice explícitamente que invertir en índices está bien, aunque no será espectacular. En particular, los índices compran y venden acciones porque tienen que reequilibrarse, no por buenas razones de inversión.
Operar según noticias y eventos es, en esencia, más parecido a apostar, pero si ya decidiste invertir y estabas esperando a que el precio cumpliera tus criterios, puedes usar la reacción de otros a las noticias como momento de compra.
Los traders experimentados directamente no apostaron en alrededor de 1/3 de las oportunidades de trading.
Eso es lo que siempre destaca en este tipo de desafíos de trading: hacen parecer que siempre debes estar invertido, y mucha gente común cae en eso.
Como punto de entrada me parece razonable. Pero el trading de IPOs en sí es, en general, de alto riesgo, así que es mejor elegir acciones estables y consolidadas.
Aun así, obtenían buenos rendimientos.
“Hay tres formas de ganarse la vida en este negocio: ser el primero, ser más inteligente o hacer trampa”.
Esa frase tiene mal el operador booleano. El OR implícito entre las comas debería cambiarse por AND. La razón es simple: si no estás dispuesto a hacer trampa, les estás dejando esa ventaja a quienes sí lo están.
Es un artículo interesante, pero si a 5 traders extremadamente experimentados les das eventos históricos y les muestras titulares de eventos financieramente importantes, como anuncios del CPI o de tasas de interés, estimulándoles mucho la memoria, es muy probable que recuerden bastantes resultados.
Si alguien está preocupado porque el mercado está en máximos históricos y mantiene efectivo para entrar cuando llegue una corrección, debería ver que es mejor entrar al mercado ahora que esperar.
Incluso si supieras con una bola de cristal cuándo llegará la corrección.
https://ofdollarsanddata.com/even-god-couldnt-beat-dollar-co...
Fue bastante divertido. Convertí 1 millón de dólares en 4.5 millones, en gran parte gracias a unas pocas apuestas grandes y luego jugando a lo seguro el resto del tiempo.
Claro que en la vida real no recibo las noticias de mañana, así que tengo todo en fondos indexados.
Un momento, ¿en este desafío no puedes saber la fecha? Lo estoy probando ahora y, sin conocer el ambiente de la época, se siente como un desafío raro.
Estoy mirando la portada y solo pienso: “¿esto es 2008?”.
Si solo tienes conocimiento de un día en el futuro y ningún otro contexto, obviamente es difícil. En la realidad también tienes el contexto.
Aun así, muchas preguntas daban pistas suficientes para acotarlo a una o dos semanas.
Jugué este juego varias veces y se me bugueó constantemente. Hice unas cuantas operaciones y llegué a 2.3 millones de dólares, pero después el botón “trade” dejó de funcionar.
Uso Vivaldi, así que tal vez eso influyó.
El título y la primera conclusión son engañosos; la conclusión real es simple: la mayoría de las noticias financieras son ruido.
Para aprovecharlas necesitas un buen filtro.
Si tuvieras una bola de cristal que mostrara de forma aunque sea un poco confiable datos de precios en algún momento futuro razonable, por ejemplo dentro de unos minutos o más, una persona competente podría volverse enormemente rica.
Como no hago trading, es una conjetura de bajo valor, pero esto se parece más a un problema de qué es una bola de cristal.
Que te muestre el futuro no significa que obtengas gratis una comprensión de las dinámicas que produjeron ese futuro. Y tampoco es indispensable conocer el futuro para entender qué dinámicas operan entre varios factores o actores.
Puedes ver el futuro, pero falta la información realmente importante; entonces no es una bola de cristal.
Dicen “quizá este abuso de apalancamiento…”, pero es simplemente porque es un jueguito de juguete.
Si usaran la sección de negocios de una página de The Economist, este experimento se desarrollaría de forma completamente distinta. La portada del WSJ probablemente sea, literalmente, casi clickbait.