- El rendimiento de procesamiento de información del comportamiento humano se mantiene en torno a 10 bits/s en tareas de percepción, acción e imaginación, una diferencia de unos 100 millones de veces frente a los aproximadamente 10⁹ bits/s que el sistema sensorial recibe del entorno
- Escribir en teclado, hablar, resolver cubos a ciegas con velocidad, deportes de memoria, leer y tareas motoras de laboratorio convergen en rangos similares aunque sus métodos de medición difieran, lo que sugiere que las velocidades de entrada sensorial y salida motora suelen estar acopladas
- El conjunto de conos de un ojo puede transmitir alrededor de 1.6 Gbits/s, y el nervio óptico también tiene una gran capacidad, pero la información que realmente se usa para la conducta es apenas una fracción ínfima de eso
- Objeciones como la “memoria fotográfica”, las escenas visuales ricas o el procesamiento inconsciente no superan de forma significativa, con la evidencia actual, el límite de 10 bits/s; incluso aprender las estadísticas de imágenes naturales podría requerir solo unos pocos bits de información
- Esta paradoja lleva a pensar el cerebro como dividido entre un outer brain, que maneja señales sensoriales y motoras de alta velocidad, y un inner brain, que maneja un flujo lento para el control de la conducta; por qué el inner brain usa tantas neuronas y aun así procesa solo una cosa a la vez sigue siendo una pregunta abierta
Por qué la conducta humana se mide en 10 bits/s
- El juego de “Twenty Questions” sirve como ejemplo para estimar la velocidad del pensamiento, ya que una pregunta de sí/no bien diseñada revela 1 bit
- Si se puede acertar la respuesta con unas 20 preguntas en unos pocos segundos, la velocidad del pensamiento sería de 20 bits en varios segundos, es decir, aproximadamente 10 bits/s o menos
- El rendimiento de información conductual se estima a partir del rango de acciones posibles que una persona puede ejecutar dentro de un tiempo determinado
- Hay que distinguir entre la conducta y las fluctuaciones de ruido; esta distinción se cuantifica con la entropía y la tasa de información de Shannon
- Salidas que no son importantes para la tarea o que son predecibles, como la fuerza al presionar una tecla, la duración de una pulsación, bostezos o parpadeos, no contribuyen mucho al rendimiento de información
- La escritura en inglés con teclado es un caso representativo para estimar 10 bits/s
- Un mecanógrafo experto produce 10 pulsaciones por segundo, tomando como referencia 120 palabras por minuto y 5 caracteres por palabra
- Las letras en inglés tienen mucha redundancia estructural, por lo que la entropía por carácter es de alrededor de 1 bit, y la tasa de información resulta de unos 10 bits/s
- Si se deben ingresar cadenas aleatorias, la velocidad de los mecanógrafos expertos cae mucho
- Hablar también se acerca a la misma escala
- En la narración de una clase en inglés, se toma como ritmo cómodo para la audiencia unas 160 palabras por minuto
- Eso equivale a aproximadamente 13 bits/s
Las tareas de percepción y memoria también permanecen en rangos similares
- El speedcubing a ciegas permite separar la etapa perceptiva de la etapa de salida motora
- Las configuraciones posibles de un Rubik’s cube 3×3 son 4.3×10¹⁶ ≈ 2⁶⁵
- De un récord mundial reciente de 12.78 segundos, unos 5.5 segundos se usaron para la inspección, por lo que la tasa de información de la etapa perceptiva se calcula en aproximadamente 11.8 bits/s
- La tendencia de los competidores a dividir el tiempo total casi por mitades entre percepción y movimiento muestra que la tasa de información perceptiva y la de salida motora están acopladas
- En los deportes de memoria, la tasa de procesamiento está en la misma escala
- El récord mundial de “5 Minute Binary” consiste en memorizar correctamente 1467 dígitos binarios en 5 minutos, con una tasa de información durante la memorización de aproximadamente 5 bits/s
- En “Speed Cards”, las configuraciones posibles del orden de 52 cartas son 52! ≈ 2²²⁶, y un récord de inspección de 12.74 segundos equivale a unos 18 bits/s
- Aunque el requisito de mantener información en la memoria de trabajo aumente de 10 a 300 segundos, la velocidad a la que se usa información del entorno se mantiene dentro de menos del doble de 10 bits/s
- Otras mediciones llegan a la misma conclusión
- La tabla incluye memorización de dígitos binarios a 4.9 bits/s, experimentos de reacción de elección en torno a 5 bits/s, reconocimiento de objetos a 30~50 bits/s, tareas motoras de laboratorio a 10~12 bits/s, lectura a 28~45 bits/s y Tetris Rank S en torno a 7 bits/s
- Mediciones de campos distintos y a lo largo de casi un siglo concentran el rendimiento conductual humano en aproximadamente 10 bits/s
- Comparado con las tasas de transferencia de datos cotidianas, este valor es muy pequeño
- Cuando el WiFi doméstico cae por debajo de 100 Mbits/s, preocupa la calidad de Netflix, pero incluso mirando despiertos, la información que el cerebro extrae de ese enorme flujo de bits no supera los 10 bits/s
La paradoja entre la capacidad del sistema nervioso y la lentitud de la conducta
- El sistema nervioso sensorial tiene una capacidad mucho mayor que el rendimiento conductual
- Un cono humano puede transmitir aproximadamente 270 bits/s
- Los 6 millones de conos de un ojo tienen una capacidad de unos 1.6 Gbits/s
- El cerebro filtra de ese enorme flujo de bits solo los aproximadamente 10 bits/s necesarios para realizar tareas conductuales
- La relación entre la tasa de información sensorial y el rendimiento conductual se define como sifting number
- Al dividir aproximadamente 1 Gbit/s entre 10 bit/s se obtiene 10⁸
- Esta brecha de 100 millones de veces es el tamaño de la paradoja que hay que explicar
- Incluso dentro del sistema visual ya se produce una gran compresión
- El nervio óptico está compuesto por alrededor de 1 millón de axones de células ganglionares de la retina
- Cuando se activa a 50 Hz en promedio bajo estímulos fuertes, la capacidad del nervio óptico es de aproximadamente 100 Mbits/s o menos
- Esto es 10 veces menos que la capacidad de los conos, lo que indica que los circuitos de la retina comprimen la señal visual al menos 10 veces
- Una neurona individual también puede enviar tanta o más información que el rendimiento conductual humano completo
- Los spikes de las neuronas del sistema nervioso central transmiten en promedio alrededor de 2 bits/spike
- Aunque las neuronas corticales de los mamíferos tengan una baja tasa media de disparo, una sola neurona puede transmitir alrededor de 10 bits/s
- La paradoja no consiste en un pequeño error, sino en explicar una brecha de 10⁸ veces
- Aunque una hipótesis explique una diferencia de 2× en la velocidad de reacción bajo ciertas condiciones, eso casi no afecta la escala de esta paradoja
Objeciones e implicaciones: memoria, especies, BCI
- La evidencia de que la memoria fotográfica derribe el límite de 10 bits/s es débil
- Si existieran personas así, deberían arrasar en competencias mundiales de memoria como “Binary Digits”, pero incluso los récords de campeones mundiales se mantienen en el nivel de 10 bits/s
- Un reporte de un sujeto que combinó imágenes de estereogramas de puntos aleatorios presentadas en días distintos requeriría unos 100 bits/s, pero no aparecieron reportes posteriores que lo respaldaran
- Incluso el caso de un artista que, tras volar sobre una ciudad, la dibuja edificio por edificio, bajo el supuesto de que recordara con precisión 1000 edificios durante 45 minutos y uno de 1000 estilos para cada uno, equivaldría a aproximadamente 4 bits/s
- La experiencia visual rica y detallada se interpreta como subjective inflation
- Incluso a unos pocos grados del centro de la mirada, la resolución de detalles espaciales y de color cae mucho
- En la vida normal, como podemos mover los ojos para mirar ese lugar, sentimos que incluso la visión periférica es nítida y colorida
- La capacidad de percibir y retener información visual fuera de la atención está seriamente limitada, hasta el punto de producir inattentional blindness
- El procesamiento inconsciente tampoco exige una gran tasa de información en los casos discutidos actualmente
- Un experimento en el que se criaron gatitos en un entorno de franjas verticales en blanco y negro reorganizó parcialmente el cableado de la corteza visual, pero el cambio en la distribución de orientación de las franjas se calcula como log₂(180/40) ≈ 2 bits
- La distribución de frecuencias espaciales y temporales o la distribución del espectro de color de las imágenes naturales también puede capturarse con unos pocos bits
- La retina tiene millones de neuronas, pero está compuesta por unos 100 tipos, y las células y circuitos del mismo tipo se repiten en todo el campo visual
- Comparar la capacidad de almacenamiento del cerebro con la de una computadora revela un gran exceso
- Si se multiplican unas 10¹⁴ sinapsis por un rango dinámico de fuerza sináptica de 5 bits, el límite superior necesario para especificar todas las sinapsis es de aproximadamente 50 TB
- Incluso asumiendo generosamente que las 3×10⁹ bases del genoma humano se usaran por completo para controlar el desarrollo del cerebro, el componente “nature” sería de unos 6×10⁹ bits, es decir, 0.8 GB
- Si una persona absorbiera información a 10 bits/s las 24 horas del día durante 100 años, el componente “nurture” sería de aproximadamente 3×10¹⁰ bits, menos de 4 GB
- En esta comparación, la capacidad de representación sináptica del cerebro, 50 TB, supera por 4 órdenes de magnitud los 5 GB de representación realmente necesarios
- La baja tasa de información tiene un impacto directo en el diseño de BCI y tecnologías de asistencia
- Frente a la interfaz cerebro-computadora de gran ancho de banda que busca Neuralink, se predice que la cognición humana se comunicará con las computadoras a unos 10 bits/s
- Enfoques como los implantes de retina, que introducen información visual cruda directamente en el sistema visual periférico, requieren tasas de datos de nivel gigabit/s y, pese a décadas de esfuerzo, los pacientes implantados siguen legalmente ciegos
- En cambio, si se transmiten solo los resultados del procesamiento visual, como la identidad y ubicación de objetos y personas en la escena, el habla en lenguaje natural puede ser suficiente
- En BCI motoras, hay casos de decodificación de escritura manuscrita imaginada a 90 caracteres ingleses/minuto, es decir, 1.5 bits/s, y de habla imaginada decodificada hasta 62 palabras/minuto
- Para muchos pacientes paralizados que pueden hablar y oír, los comandos de voz y el dictado pueden ser una interfaz cerebro-máquina más simple que no exige hacer un agujero en la cabeza
Por qué pensamos solo una cosa a la vez
- El cerebro puede pensarse como dos modos: outer brain e inner brain
- El outer brain comprende áreas cercanas a la entrada sensorial y la salida motora, una región de alta dimensión y alta tasa de información donde participan millones de receptores sensoriales y fibras musculares
- El inner brain procesa un flujo de datos reducido que conserva solo los pocos bits clave necesarios para la conducta
- La tarea del inner brain es combinar objetivos, entradas actuales y recuerdos pasados para tomar decisiones y activar nuevas conductas
- Gran parte del bajo rendimiento proviene de la diferencia entre procesamiento paralelo y serial
- El sistema visual periférico procesa imágenes de forma masivamente paralela, con 1 millón de señales de salida de la retina y unas 10,000 hyper-columns en la corteza visual
- En cambio, el procesamiento central es serial: cuando dos tareas compiten, aparece un “psychological refractory period” antes de ejecutar la segunda tarea
- Incluso en tareas como pensar, que no requieren salida motora, las personas solo pueden seguir un flujo a la vez
- El efecto cóctel y el ajedrez son ejemplos de cognición serial
- Los humanos pueden extraer el flujo de habla de un solo hablante en una mezcla auditiva compleja, pero no pueden seguir varias conversaciones en paralelo
- El sistema auditivo periférico procesa en paralelo canales de frecuencia y diferencias temporales entre ambos oídos, pero la selección de un único hablante ocurre en un nivel temprano, antes de la segmentación de palabras
- Incluso los grandes maestros de ajedrez no evalúan todos los movimientos posibles en paralelo, sino que los revisan uno por uno
- La explicación evolutiva conecta el propósito original del cerebro con el control motor
- Es probable que el sistema nervioso simple de los primeros animales guiara movimientos para acercarse al alimento o evitar depredadores
- Un organismo que se orienta siguiendo un gradiente de olor está en un solo lugar, percibe solo el entorno de ese lugar y debe elegir un solo movimiento, por lo que no necesita procesar varias rutas simultáneamente
- El pensamiento humano también puede verse como navegación por un espacio de conceptos abstractos; un ejemplo es que los atletas de memoria usan “memory palace” para insertar elementos abstractos en rutas espaciales
- Las explicaciones actuales del cuello de botella no son suficientes
- Metáforas psicológicas como “single channel operation”, “attentional bottleneck” o “limited processing resources” no especifican concretamente la naturaleza de los recursos neuronales centrales
- El modelo de circuitos de toma de decisiones de Wang reproduce fenómenos de experimentos de psicofísica en monos con solo 2000 neuronas integrate-and-fire
- AlexNet extrajo 1000 categorías, es decir 10 bits, de imágenes de 1.2 millones de bits con unas 650 mil neuronas, una escala equivalente a unos pocos mm² de corteza
- La mosca de la fruta realiza acrobacias de vuelo, navegación olfativa, comunicación social, apareamiento y agresividad con menos de 200 mil neuronas
- La comparación de que solo la corteza prefrontal humana tiene suficiente hardware neuronal como para operar 5000 moscas de la fruta muestra que aún falta explicar por qué no podemos ejecutar varias tareas a la vez
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Me resulta extraño porque el artículo parece medir la cantidad de información de una tarea específica que realiza el cerebro, o de un objeto específico que percibe.
El cerebro es una computadora de propósito general, no una computadora dedicada a tarjetas de velocidad, ni una computadora de texto en inglés, ni de números binarios, ni de cubos de Rubik.
Cuando vemos un cubo de Rubik, no solo extraemos las posiciones relativas de los cuadros de colores; también comprendemos que eso no es un ave, ni una cadena de números binarios, ni texto en inglés, sino un cubo de Rubik.
Al escribir en inglés, tampoco se trata solo de codificar la información del cerebro como texto en inglés: también juzgamos que seguir con esa actividad es lo más apropiado, en vez de hacer matemáticas o salir a caminar en ese momento, y controlamos con precisión los músculos para producir los movimientos necesarios.
Por ejemplo, si hablamos de identificar un objeto, podemos pensar en la entropía de la distribución de objetos posibles antes del análisis. Resolver 10 bits de entropía por segundo significa identificar en 1 segundo uno entre 1024 objetos de una distribución uniforme.
Incluso si esa estimación se quedara corta por varios órdenes de magnitud y en realidad identificáramos en 1 segundo uno entre 1000 millones, eso sería apenas unos 30 bits/s. Aun así, el punto central del paper —que sigue siendo muchísimo menos que los 10⁹ bits/s que transmite el sistema sensorial— no cambia.
Si decidieras cada segundo si caminar o no, podría ser 1 bit/s, pero en la práctica alternar constantemente entre caminar y no caminar sería casi una conducta patológica.
Normalmente uno decide si va a caminar no más de una vez cada varios minutos, y aun sumando bits como “a dónde”, “exactamente cuándo” y “por cuánto tiempo”, parece que quedaría en una pequeña fracción de 1 bit por segundo.
Parte de ese contexto no es consciente. Por ejemplo: “como estoy respondiendo ahora en HN y no en Reddit, un juego de palabras obvio sobre gatos no me dará upvotes, mientras que un comentario que suene intelectual sobre el procesamiento inconsciente probablemente consiga más puntos”.
La definición de información según la cual una pregunta en “veinte preguntas” revela 1 bit es una definición extrínseca relativa a la tarea, y tiene muy poca relación con la velocidad intrínseca de procesamiento de la imaginación.
La pregunta de por qué el hardware biológico puede tener una “velocidad intrínseca” muy alta pero la resolución de problemas produce una “velocidad extrínseca” baja parte de una comparación equivocada. Las propiedades de las partes no son las propiedades del todo. Es como preguntar: “si las moléculas se mueven a miles de m/s, ¿por qué el gas se mueve a 1 m/s?”.
El procesamiento intrínseco de la inteligencia se usa para desplegar a gran escala habilidades cognitivas de propósito general como imaginar, coordinar y planificar, y una tarea específica debe activar todas esas capacidades, así que es esperable que la velocidad extrínseca de procesamiento de información sea mucho más lenta.
Si a las computadoras se les abstrajeran las tareas del mismo modo y se les asignara de manera uniforme el costo de procesar “1 bit de información de la tarea”, también obtendríamos tasas de bits pequeñas.
El ingeniero caminó escuchando el sonido de las máquinas, le dio un golpecito con el codo a una de ellas y la fábrica volvió a funcionar; entonces el gerente se quejó de haber pagado una fortuna por una solución tan simple.
La entrada y el procesamiento necesarios para producir los 10 bits “correctos” pueden ser muchísimo mayores que 10 bits. En ajedrez, la cantidad de bits que transmite una jugada también es pequeña, pero para hacer la jugada correcta hay que pensar profundamente.
Los humanos somos más bien organismos que recopilan y filtran información, la hierven hasta convertirla en una sopa concentrada de comprensión y luego emiten unos pocos bits cuidadosamente elegidos para crear el futuro que desean.
Eso incluye no solo recibir las palabras, sino también entender lo que quiso decir el autor y reflexionar por cuenta propia sobre esas palabras.
No tengo acceso al paper, pero el artículo de perspectiva publicado fue citado 131 veces y parece tratar capacidades humanas por tarea, velocidad de procesamiento cortical, percepción, movimiento de extremidades, movimientos oculares, etc.
Asumir que los autores no entienden el espacio del problema no es una buena contribución a la conversación.
“¿Por qué solo podemos pensar en una cosa a la vez?” quizá sea un problema de percepción
El flujo del pensamiento, la visualización y el diálogo interno parecen poder mantenerse solo de a uno por vez, pero tal vez sea porque durante toda la vida aprendimos la comunicación directa como algo lineal, de un solo canal
El cerebro piensa mucho en segundo plano incluso sobre temas en los que no nos estamos concentrando directamente, y por eso aparecen los momentos de “¡ajá!”. Puede que la mente sea capaz de mantener varios flujos de pensamiento simultáneos, pero que el lenguaje obligue a los patrones de pensamiento a adoptar una forma lineal y no simultánea
Los estudiosos budistas consideran que puede haber varios flujos de atención dentro de la conciencia, pero que la atención real solo puede contener, en un momento dado, una única cuenta de experiencia/pensamiento de esos flujos, y que pasamos de una a otra muy rápidamente
Personalmente tiendo a estar de acuerdo, aunque también parece haber algo parecido a una compresión temporal, donde la cuenta que llega a la atención contiene un resumen comprimido de la percepción continua. Hasta dos flujos parecen posibles, pero si se monitorean 3 o más aparecen huecos
En el estado habitual ni siquiera monitoreamos un solo flujo de manera continua, y los efectos peculiares e interesantes de los que habla la meditación parecen aparecer cuando uno logra mantener una atención verdaderamente continua
Cuando se les mostraban imágenes distintas a los ojos izquierdo y derecho y se les preguntaba qué habían visto, podían decir y escribir respuestas diferentes, porque el habla y la escritura estaban controladas por hemisferios cerebrales distintos
Esto sugiere que el cuello de botella de la atención consciente podría ser más bien un mecanismo de consenso desarrollado para mantener una cadena coherente de experiencia, y no una limitación esencial del cerebro animal
Nos comunicamos con varias personas al mismo tiempo y mantenemos varios hilos de conversación incluso con la misma persona
Claro que, más que procesamiento paralelo real, es cambiar entre tareas; como mucho, escuchar a una persona mientras le respondemos verbalmente a una segunda, le respondemos por mensaje a una tercera y pensamos qué contestarle a una cuarta
La clave es que cambiamos el foco de atención bastante rápido
Un monólogo verbal es inherentemente secuencial, así que no podemos decir ni entender dos flujos de habla al mismo tiempo
Los momentos de ajá que surgen “en segundo plano” son en realidad el yo real, la mente real, y están más cerca del primer plano. Cuando aparece el monólogo, parece desplazarlo todo, y a veces incluso bloquear esos momentos de ajá
Lo que se necesita no es lenguaje, sino silencio interior
No sé de dónde sacaron la cifra de 10 bits/s
Incluso comprimiendo mi salida con gzip, puedo tipear mucho más rápido que 10 bits por segundo
Incluso si pensamos en la información sensorial procesada conscientemente —es decir, no la información entrante, sino la cantidad de información que se analiza conceptualmente—, tendría que ser mucho mayor. 10 bits/s no cuadra intuitivamente
Una pregunta de sí/no bien diseñada revela 1 bit de información sobre el objeto desconocido, y si quien adivina gana de forma consistente, eso significa que quien piensa puede acceder en pocos segundos a unas 2²⁰, es decir, un millón de posibilidades
Por lo tanto, el cálculo es que la velocidad de pensamiento sin restricciones es de 20 bits durante unos pocos segundos, o sea, como máximo 10 bits por segundo
Las computadoras, incluso usando gzip, no representan el inglés de manera muy eficiente
Basta mirar un partido de fútbol: el cerebro controla rápidamente unos 600 músculos. Solo eso ya debería implicar muchos bits por segundo, y lo hace mucho mejor que un robot controlado por computadora
Sobre “por qué el cerebro necesita miles de millones de neuronas para procesar 10 bits/s”, los autos con FSD de Tesla también tienen mucha capacidad de procesamiento, pero aun así les cuesta no chocarse contra un camión de bomberos. Puede que se necesiten muchos recursos
Por favor, estaría bueno leer el paper antes de comentar. Responde muchas preguntas que surgen con solo hojear el título y es bastante interesante
No es una estructura muy propicia para que quienes leyeron el paper tengan una discusión exitosa
¿A qué velocidad procesa el cerebro cuando juegan maestros chinos de tenis de mesa?
Tienen que ver la pelota que envía el rival y calcular inconscientemente su velocidad, ángulo y rotación para decidir cómo mover el cuerpo, las piernas, los brazos, las manos e incluso los dedos
Una mesa estándar de tenis de mesa mide 2.74 m de largo, y en partidos profesionales rápidos la pelota puede recorrer esa distancia en 90–140 ms. El jugador tiene menos de 0.1 segundos para reaccionar
No solo se necesita una velocidad de procesamiento de imágenes enorme, sino también la velocidad mental para convertir esos datos visuales, en menos de un segundo, en posiciones y movimientos precisos de cientos de músculos. 10 bits por segundo no tiene sentido
Medir el procesamiento humano en bits solo es apropiado cuando se procesan o producen artefactos de información digital, como un documento escrito a máquina.
El sistema de nuestro cuerpo es wetware bioquímico y no puede describirse adecuadamente sobre una base booleana.
Los humanos están mucho más cerca de la descripción de la realidad de la mecánica estadística de Boltzmann que de una descripción booleana de la lógica digital.
Se cuenta la cantidad de configuraciones posibles distintas que puede tener un sistema, se refleja si hace falta la incertidumbre estadística o los sesgos, y luego se toma el logaritmo en base 2 de ese número: eso da la cantidad de información del sistema.
Esto puede aplicarse casi en cualquier lugar, sea un sistema biológico o no.
El concepto de género “clásico” basado en el sexo es bastante razonable si se consideran varios puntos, pero eso no elimina el hecho de que, en los espacios públicos, se deba tratar a las personas que quieren expresar su género de otra manera con respeto por su dignidad y sus deseos.
https://philosophersmag.com/unexceptional-sex/
Como en la teoría de la información, la cantidad de bits es el log2 de la cantidad de estados representables, y no tiene por qué ser un número entero.
Por ejemplo, si hay 10 bits de información, se pueden distinguir 1024 estados diferentes. Da igual si son 1024 colores o, si se quiere, 1024 géneros; lo importante es que hay 1024 casillas donde poner las cosas.
Según los resultados del artículo, eso significa que el “cerebro interno” puede procesar un color con 1024 niveles de matiz por segundo, o dos colores independientes con 16 niveles de matiz cada uno. Si los colores no son independientes, podría procesar más.
No se está diciendo “codifiquemos masculino/femenino en un bit” ni “101 es serotonina, 110 es dopamina”.
Es una descripción estadística de que el contenido de información que producen los humanos puede comprimirse a unos 10 bits por segundo.
Pero un bit no es más que una cantidad de información en una base determinada. Si se quiere, también podría discutirse en “nits”.
La clave es que, aunque una representación concreta se base en supuestos de computación digital, la información en sí sigue siendo real.
Se lo llama paradoja porque el sistema nervioso periférico puede absorber información del entorno a nivel de gigabits por segundo, mientras que el caudal de información del comportamiento humano es muy pequeño, pero es parecido a que una GPU haga miles de millones de operaciones por segundo y aun así Cyberpunk apenas corra a 60 fps; no es una paradoja.
Además, el cerebro parece hacerlo mejor que una GPU en tareas como el reconocimiento de imágenes. Probablemente sea porque hace más operaciones por segundo que una GPU.
Una GPU puede conectarse a una base de datos con muchísimos más elementos y también permitir demos bastante impresionantes de reconocimiento facial que identifican a muchas personas al azar.
Pero los humanos pueden inferir el uso de un objeto que ven por primera vez, y eso se parece a algo mejor que el simple reconocimiento de objetos.
Como los humanos pueden transmitir hasta 39 bits/s en el habla normal, describir el “caudal” humano como de solo 10 bits/s no parece exacto.
https://www.science.org/content/article/human-speech-may-hav...