- Se siguen presentando solicitudes de eliminación por DMCA contra imágenes y productos relacionados con Luigi Mangione, pero no está confirmado que “United Healthcare” sea realmente el remitente
- La DMCA es un sistema que reduce la responsabilidad de las plataformas mediante denuncias de infracción de derechos de autor y retiros rápidos, pero no están obligadas a acatar reclamos sin fundamento
- Entre los objetivos de eliminación hay fanart basado en videos de vigilancia, productos de parodia de “Deny, Defend, Depose”, parodias que usan elementos del logo de United Healthcare y publicaciones con fotos familiares
- Cory Doctorow considera que la lógica de que United Healthcare podría tener los derechos de autor sobre una acuarela de Mangione se acerca a copyfraud
- Si las plataformas y empresas de hosting aceptan incluso solicitudes injustificadas para evitar el riesgo de litigios, la DMCA puede usarse como una herramienta de presión para borrar expresiones críticas
Solicitudes de eliminación no verificadas a nombre de “United Healthcare”
- Una entidad que dice ser “United Healthcare” está enviando solicitudes DMCA para bajar de internet imágenes y productos relacionados con Luigi Mangione
- 404 Media informa que estas solicitudes fueron enviadas a artistas que representaron un hecho de interés periodístico
- United Healthcare no respondió a las consultas para confirmar si realmente envió esas solicitudes
- Si la empresa fuera de verdad la remitente, recibe críticas por actuar muy por encima de los derechos que legalmente podría tener
Cómo funciona la DMCA y por qué incentiva la eliminación en plataformas
- La DMCA ofrece un procedimiento para que un titular de derechos de autor notifique a un proveedor de servicios de internet que su propiedad intelectual fue infringida
- Si el proveedor retira rápidamente el material cuestionado, puede evitar responsabilidad potencial
- Cuando la reclamación de derechos de autor es claramente infundada, el proveedor no está obligado a obedecerla
- Aun así, los hosts suelen optar por la cautela y muchas veces eliminan contenido incluso cuando no hay una base reconocible para reclamar
Imágenes y productos que fueron objetivo de eliminación
- Los casos citados por 404 Media incluyen varios tipos de contenido relacionado con Luigi Mangione
- Según TeePublic, una entidad que afirmaba ser United Healthcare envió reclamos falsos de derechos de autor a plataformas de internet para bajar fanart de Luigi Mangione
- Un periodista independiente publicó en Bluesky una foto de Luigi Mangione con su familia y recibió una exigencia de eliminación por derechos de autor
- Otras solicitudes DMCA en bases de datos públicas incluyen reclamos para bajar productos relacionados con “Deny, Defend, Depose” y con Luigi Mangione
- Sigue sin estar claro quién presentó realmente estas solicitudes
Problemas con los reclamos de derechos de autor sobre parodias y retratos
- La solicitud para bajar productos de “Deny, Defend, Depose” cuestiona que el artista decoró la “D” con elementos del logo de United Healthcare
- Se plantea que este caso entra dentro de la categoría de parodia protegida
- Si United Healthcare intentara apropiarse de la frase atribuida al tirador, sería una situación muy extraña e irónica
- Las obras de arte que representan a Mangione, en principio, podrían pertenecer al artista que las creó
- El propio Mangione quizá podría intentar alegar derechos sobre su imagen, pero incluso eso es incierto considerando el contexto del caso y la Primera Enmienda
- En cualquier caso, United Healthcare no tendría derecho a reclamar sobre representaciones de la imagen de Mangione
Cory Doctorow señala un caso de copyfraud
- El experto en derechos tecnológicos y escritor de ciencia ficción Cory Doctorow dijo en una llamada con 404 Media que le resulta difícil imaginar una situación en la que United Healthcare pudiera ser dueña de los derechos de autor de una acuarela que retrata a una persona acusada de asesinar a su CEO
- Añadió que le cuesta creer que un abogado pudiera sostener seriamente esa lógica, y lo ve como un ejemplo de “copyfraud”
- Presentar una notificación DMCA sin poseer los derechos de autor, o sin una base para creer de buena fe que se poseen, es ilegal
- La idea de que United Healthcare sería dueña de todas las obras que representan a esa persona es evaluada como una afirmación absurdamente frívola
- También expresa que el equipo legal de la empresa seguramente lo sabría, y que espera que las solicitudes reales provengan de un tercero troll que se hace pasar por la compañía
La solicitud para borrar fotos familiares y el problema del uso justo
- Un periodista independiente recibió una solicitud DMCA después de publicar una foto de Luigi Mangione con su familia
- La solicitud fue enviada a nombre de un abogado que afirmaba que un miembro de la familia posee los derechos de autor
- Esa imagen había sido publicada originalmente en el sitio de campaña del asambleísta de Maryland Nino Mangione
- Después, ese sitio eliminó la imagen y aparentemente comenzó a amenazar a quienes la siguen usando
- Esto recibe críticas por no encajar con la manera en que funciona el uso justo
- Aun así, al menos podría argumentarse que esta solicitud era un reclamo “de buena fe”
- Pero sigue existiendo el problema de que el sistema no debería premiar intentos de borrar retroactivamente rastros de internet para luego invocar derechos sobre ellos
Riesgos prácticos del abuso de la DMCA
- El problema transversal en estas solicitudes es que los trolls de derechos de autor pueden usar la DMCA para presionar fácilmente a los proveedores
- Un actor malicioso puede enviar en masa reclamos de propiedad a sitios y esperar que la otra parte prefiera ceder antes que asumir el riesgo de un litigio
- Eso lleva a una situación parecida a una guerra asimétrica en torno a la propiedad intelectual
- A partir del reporte de 404 Media, esto se interpreta como una mala señal en un contexto estadounidense en el que está por asumir una administración que alienta públicamente las represalias contra periodistas
- En conjunto, el caso se resume como un intento de una empresa y políticos locales de usar la ley de derechos de autor como una herramienta inadecuada para borrar representaciones de Mangione que lo hacen parecer humano o incluso digno de simpatía
- Ya se está viendo una tendencia de cumplimiento preventivo por parte de plataformas y proveedores
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
También es bastante posible que alguien que afirma falsamente ser UHC haya hecho esto
La DMCA tiene una gran laguna: casi no se verifican las solicitudes de retiro
Extrañamente, está bien decir que posees una obra cuando no es así, y también está bien que lo que pides bajar no tenga nada que ver con la obra que alegas, pero si dices que estás autorizado por la empresa y no lo estás, eso sí sería perjurio
Ganaba apenas un poco más que el salario mínimo, casi no recibí capacitación sobre cómo manejar este tipo de requerimientos legales, y la regla era simplemente: “cierra el sitio”
Si KYC es tan fácil y tan poco invasivo como para aplicarlo en todos los demás aspectos de la vida, entonces en un contexto legal donde ambas partes importan, es totalmente razonable que quien inicia el proceso legal tenga que demostrar quién es
Claro, eso no va a pasar en la práctica. La DMCA real casi no tiene relación con la ley ni con la justicia; sirve como herramienta para que las corporaciones ataquen a individuos
Eso no significa que el texto de la DMCA no tenga nada rescatable. Las disposiciones de puerto seguro son ahora esenciales para que las comunidades independientes de internet sigan existiendo, pero en la práctica incluso ese puerto seguro suele ignorarse
La primera respuesta ante una solicitud DMCA, como dices, es asumir que es legítima y luego esperar a que alguien la refute
Que esta técnica se abuse con frecuencia es bien sabido, y el artículo original presenta esta información con bastante escepticismo
Me surgió una pregunta de copyright que no he resuelto: ¿las grabaciones de cámaras de seguridad privadas le pertenecen de algún modo al dueño de la cámara?
Hasta donde sé, el copyright aplica a obras de expresión creativa, así que un video no hecho con una intención creativa no debería estar protegido
También me pregunto si existe otro mecanismo para exigir que no se compartan videos o imágenes que ya se difundieron
Personalmente, creo que hace falta un mecanismo más flexible que las leyes contra la pornografía de venganza para impedir el uso no consentido de rostros y voces y la suplantación. Pero en hechos de interés periodístico obviamente debería aplicar una excepción de uso justo; de lo contrario, Luigi podría pedirle a la policía que bajara sus fotos mientras estaba prófugo
De forma parecida, también me lo pregunto con los comentarios en internet. Después de la polémica Bluesky-Hugging Face, no he encontrado una respuesta definitiva sobre si los comentarios en internet son expresión creativa con copyright o algo más parecido al dominio público
Instalar una cámara en un lugar público y grabar, ¿no podría considerarse una forma de expresión creativa?
Añado que quizá censurar este tipo de videos de muertes o asesinatos pueda ser, en algunos casos, una cuestión de buen gusto. Aunque también puede haber un interés público legítimo, como con videos de represión política, así que no lo he pensado a fondo
Parece consistente con lo que esperaba. Intentar meter esta mala publicidad en el agujero de la memoria suele ser su forma de actuar
Por ejemplo, United ha intentado enterrar las menciones del incidente de seguridad extremadamente dañino en su subsidiaria Change Healthcare
Se filtró información médica personal de más de 100 millones de estadounidenses, y todo lo que hizo United fue ofrecer monitoreo de crédito básico
Ni siquiera dijeron exactamente qué datos se expusieron, y se niegan a colaborar con solicitudes sobre eso
Las aseguradoras están obligadas por ley a reportar ahí la información de las filtraciones. No tiene todo lo que uno quisiera, pero al menos es un sistema oficial de registro
El copyright desde el principio fue un pretexto para legalizar la censura, y así ha sido desde cuando servía para impedir que la gente imprimiera “el tipo equivocado de Biblia”
Obviamente también se usa así hoy
Ya se volvió un meme de Nintendo Luigi, así que bajarlo no sirve de nada
La gente va a usar camisetas de Luigi TM, y ni toda la maquinaria de propaganda de la riqueza corporativa podrá hacer algo al respecto
La realidad es una pared sólida, y en la realidad el público odia a sus gobernantes
Me recuerda al efecto Streisand. Ya parece demasiado tarde para frenarlo
La fuente original fue 404 Media: https://www.404media.co/copyright-abuse-is-getting-luigi-man...
Muchos proveedores ni siquiera exigen una denuncia DMCA que cumpla con los requisitos legales
Con algo como “yo soy el titular del copyright, bájenlo” basta
Son sitios privados, así que pueden bajar material como quieran y no hay recurso legal
Por eso es malo depender de alojar contenido en territorio ajeno
Ojalá al menos aprobaran los reclamos o lo hicieran rápido
En serio, la bomba de insulina de mi hijo está atorada en “autorización previa”, y lo único que quieren es hacer que yo pague todo el deducible cuando llegue el 1 de enero
United Healthcare de verdad es de lo peor
UHC me hizo exactamente la misma jugada: rechazó algo que debió aprobarse, movió la fecha al nuevo año de seguro y reinició el deducible
Me operaron el 8 de diciembre, la biopsia se facturó el 3 de enero y, por supuesto, UHC no la cubre
Al final, los que van a perder son ellos. Yo no voy a pagarla
“Es ilegal enviar una notificación DMCA si no posees el copyright, o al menos no tienes base para creerlo de buena fe
La idea de que UHC ahora posee los derechos sobre cualquier representación del hombre acusado de matar a uno de sus empleados es ridículamente forzada, y espero que su equipo legal entienda eso y que estas solicitudes vengan de un tercero troll que se hace pasar por la empresa”
Si un juez finge creérselo, hasta podría salir una orden judicial
¿Suena absurdo? Claro. Pero en los últimos años hemos visto demasiadas interpretaciones disparatadas y expansivas de la ley
Por eso sí creo que realmente lo hicieron. Un reclamo DMCA falso no sería nada para ellos
Es otro abuso espantoso de una ley en la que las denuncias falsas no tienen consecuencias reales. De verdad me pregunto por qué pasa tan seguido”