Un estudio concluye que la transición a energías renovables es más económica que la captura de carbono

• Si para 2050 la mayoría de los países del mundo usan únicamente energía eólica, solar, geotérmica e hidroeléctrica, pueden obtener reducción de costos energéticos, mejora en la calidad del aire y mitigación del cambio climático
• Esta transición hacia energías renovables es mucho más barata y efectiva que las tecnologías de captura de carbono
• Invertir en energías renovables resulta más favorable que invertir 1 dólar en tecnologías de captura de carbono para reducir emisiones de CO2, bajar costos energéticos y disminuir la contaminación del aire

Comparación de dos escenarios extremos

• El equipo de investigación comparó dos escenarios energéticos extremos en 149 países

  1. Transición completa a energías renovables: suministro eléctrico mediante energía eólica, solar, geotérmica e hidroeléctrica, mejora de la eficiencia energética, expansión del transporte público e incorporación de celdas de combustible de hidrógeno para largas distancias
  2. Mantener el sistema energético actual + captura de carbono: mezcla de combustibles fósiles existentes con parte de energías renovables, e incorporación de tecnologías de captura de carbono

• Al comparar estos dos escenarios extremos, el equipo analizó qué tan ineficiente es invertir en captura de carbono y captura directa de aire (Direct Air Capture, DAC) frente a una transición hacia energías renovables

Beneficios de eliminar la combustión

• Eliminar por completo la combustión de combustibles fósiles y biomasa puede reducir el consumo final de energía en más de 54% para 2050
• Se espera que los costos anuales de energía disminuyan cerca de 60%
• Podría prevenir cientos de millones de casos de enfermedades causadas por la contaminación del aire y 5 millones de muertes prematuras al año
• Los sistemas eléctricos, como los vehículos eléctricos y las bombas de calor eléctricas, son más eficientes que los sistemas convencionales basados en combustibles fósiles, por lo que el consumo de energía en sí mismo disminuye
• Las tecnologías de captura de carbono pueden eliminar CO2, pero no resuelven la ineficiencia del propio proceso de combustión
• El equipo sostiene que las políticas que respaldan la captura de carbono y la captura directa de aire son una "solución equivocada" y que deben abandonarse

Conclusión del equipo de investigación

• Sustituir directamente los combustibles fósiles es mucho más económico y efectivo que eliminar CO2 de la atmósfera
• La única forma de eliminar por completo el CO2 y los contaminantes atmosféricos es eliminar la combustión misma