Un estudio concluye que la transición a energías renovables es más económica que la captura de carbono

• Si para 2050 la mayoría de los países del mundo usan únicamente energía eólica, solar, geotérmica e hidroeléctrica, pueden obtener reducción de costos energéticos, mejora en la calidad del aire y mitigación del cambio climático
• Esta transición hacia energías renovables es mucho más barata y efectiva que las tecnologías de captura de carbono
• Invertir en energías renovables resulta más favorable que invertir 1 dólar en tecnologías de captura de carbono para reducir emisiones de CO2, bajar costos energéticos y disminuir la contaminación del aire

Comparación de dos escenarios extremos

• El equipo de investigación comparó dos escenarios energéticos extremos en 149 países

  1. Transición completa a energías renovables: suministro eléctrico mediante energía eólica, solar, geotérmica e hidroeléctrica, mejora de la eficiencia energética, expansión del transporte público e incorporación de celdas de combustible de hidrógeno para largas distancias
  2. Mantener el sistema energético actual + captura de carbono: mezcla de combustibles fósiles existentes con parte de energías renovables, e incorporación de tecnologías de captura de carbono

• Al comparar estos dos escenarios extremos, el equipo analizó qué tan ineficiente es invertir en captura de carbono y captura directa de aire (Direct Air Capture, DAC) frente a una transición hacia energías renovables

Beneficios de eliminar la combustión

• Eliminar por completo la combustión de combustibles fósiles y biomasa puede reducir el consumo final de energía en más de 54% para 2050
• Se espera que los costos anuales de energía disminuyan cerca de 60%
• Podría prevenir cientos de millones de casos de enfermedades causadas por la contaminación del aire y 5 millones de muertes prematuras al año
• Los sistemas eléctricos, como los vehículos eléctricos y las bombas de calor eléctricas, son más eficientes que los sistemas convencionales basados en combustibles fósiles, por lo que el consumo de energía en sí mismo disminuye
• Las tecnologías de captura de carbono pueden eliminar CO2, pero no resuelven la ineficiencia del propio proceso de combustión
• El equipo sostiene que las políticas que respaldan la captura de carbono y la captura directa de aire son una "solución equivocada" y que deben abandonarse

Conclusión del equipo de investigación

• Sustituir directamente los combustibles fósiles es mucho más económico y efectivo que eliminar CO2 de la atmósfera
• La única forma de eliminar por completo el CO2 y los contaminantes atmosféricos es eliminar la combustión misma

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Quien no entienda este problema está mintiendo, fue comprado por la industria petrolera o fue engañado
• Se obtiene energía al convertir carbono en dióxido de carbono. Para revertirlo se requiere la misma energía, pero con pérdidas
• Las empresas y los políticos afirman que la captura de carbono es posible y que ayuda al medio ambiente, pero eso no es cierto
• Se han propuesto métodos para capturar y almacenar CO2, pero eso es una pesadilla logística que tendría que mantenerse de forma permanente
• La idea de inyectar CO2 en el concreto es prometedora, pero no alcanza para compensar el CO2 generado al producir concreto
• El método de cultivar plantas y convertirlas en carbón vegetal es prometedor. El carbón vegetal ayuda a mantener el fertilizante en el suelo
• Pero estos métodos son un peor plan que construir una red eléctrica verde
• Si se hace un escenario mixto de CC/DAC y WWS, no se puede concluir el costo de oportunidad
• Si un escenario de 100% WWS + 0% CC/DAC es mejor que uno de 95% WWS + 5% CC/DAC, entonces CC/DAC no sirve
• Pero no se analiza si una división 50/50 entre WWS + CC/DAC sería mejor
• Jacobson es sensible a las críticas sobre una energía 100% renovable
• Incluso si toda la infraestructura energética se descarboniza, seguimos en una trayectoria de alto calentamiento
• El IPCC está convencido de que se necesita captura de carbono a gran escala
• La captura de carbono es para la industria petrolera; es robo disfrazado de marketing ambiental
• Hay 27 plantas de DAC operando en todo el mundo y capturan casi 0.01 Mt de CO2 al año
• Pagamos por los combustibles fósiles de más de 8 maneras
  • subsidios de billones de dólares al año
  • subsidios al etanol y al biodiésel
  • en la gasolinera o en la factura eléctrica
  • costo de la captura de carbono
  • costo de las consecuencias del cambio climático
  • costos de salud
  • costo de otros contaminantes
  • todo el mundo paga el impuesto de los combustibles fósiles
• Se habla de un pequeño impuesto sobre los subsidios al etanol
• Si se usaran 40 millones de acres de tierra para paneles solares, se podría cubrir más de 13 veces la demanda eléctrica de Estados Unidos
• La captura de carbono parece ser una forma de que las empresas reciban dinero por producir carbono y luego por limpiarlo
• La calefacción con pellets de madera en Europa es un desastre ambiental
• La captura en punto de emisión y la captura directa del aire son procesos muy distintos
• En un video reciente de Sabine hubo una idea interesante sobre resolver el cambio climático con captura de carbono
• En el Reino Unido recomiendan un programa de la BBC
• Creo que no lo estamos haciendo lo suficientemente bien para reducir el uso de combustibles fósiles