DOGE obtiene acceso de “modo dios” a datos del gobierno

• Dentro de USAID surgieron testimonios de que DOGE obtuvo permisos de administrador sobre toda la infraestructura digital, lo que aumenta la preocupación de que pueda controlar de una sola vez las comunicaciones en zonas de conflicto en el extranjero, la ejecución de fondos y los sistemas de contratos
• Se menciona la posibilidad de que el alcance del acceso se extienda más allá de USAID hacia NASA, CDC y FAA, y Thomas Shedd solicitó acceso privilegiado a 19 sistemas de TI administrados por TTS
• Los empleados creen que podrían consultarse o manipularse información de personal, números de Seguro Social, direcciones, evaluaciones de desempeño, información clasificada, datos satelitales, datos de salud y sistemas de acceso a laboratorios
• GSA explica que se trata de un procedimiento existente para “optimización y eficiencia”, pero empleados federales dicen que estos permisos normalmente ni siquiera se otorgan a los jefes de agencia y que requieren autorización por sistema y verificación de antecedentes
• Si datos sensibles de varias agencias se concentran en una sola organización, podrían quedar expuestos en conjunto datos financieros y de salud personales, tecnología de defensa y datos de contratos gubernamentales, y la recuperación posterior a una vulneración también se volvería difícil

---

Acceso de “modo dios” confirmado en USAID

• Según un alto empleado de USAID, DOGE obtuvo acceso completo e irrestricto a toda la infraestructura digital de USAID
• Los objetivos de acceso abarcan sistemas clave para el funcionamiento de la agencia
  • Sistemas de los que dependen estadounidenses que trabajan en zonas de conflicto
  • Sistemas financieros que en el pasado asignaron decenas de miles de millones de dólares en fondos
  • Sistemas internos que gestionan contratos y subvenciones
  • Sistemas relacionados con información de personal, nómina, acceso a edificios y ejecución de fondos
• La información interna de personal de USAID incluye números de Seguro Social, direcciones, datos reputacionales como evaluaciones de desempeño, información clasificada e información disciplinaria
• Ese empleado considera que, con este acceso, DOGE incluso podría cambiar el salario de determinados empleados
• Internamente preocupa que DOGE esté en condiciones de leer correos y chats, y de ver quién asiste a qué reuniones
• En una reunión, los empleados se inquietaron al parecer que se habían activado servicios a nivel de toda la organización sin aviso
• Un alto empleado de USAID teme que DOGE pueda cortar las cuentas de empleados en zonas de conflicto como Ucrania, Sudán y Etiopía
  • Para el personal local, una laptop, un teléfono y una cuenta de USAID pueden ser el único medio de comunicación
  • Si se corta el acceso, podría tener consecuencias sobre la vida de las personas

Preocupación por la expansión del acceso a NASA, CDC y FAA

• Según un empleado de NASA, DOGE ya ingresó a sistemas de TI de NASA
• Se dice que los materiales a los que accedieron empleados de DOGE internamente incluyen contratos, alianzas, evaluaciones de desempeño, información clasificada de seguridad nacional y datos satelitales
• El empleado de NASA teme que, si esta información cae en manos equivocadas, se pierdan las ventajas acumuladas en capacidades aeroespaciales y de defensa
  • Los sistemas de propulsión, nuevos materiales y tecnología satelital de NASA se superponen con proyectos del Departamento de Defensa
  • Considera que la información sobre protección térmica o tecnologías de cifrado podría usarse para explotar vulnerabilidades en vehículos aeroespaciales
• La oficina del director de información de CDC prevé el acceso de DOGE, pero, hasta donde sabe un empleado de CDC, todavía nadie ha visto personal de DOGE allí
• FAA también se menciona como una agencia en la que se espera que DOGE ingrese a los sistemas de TI en las próximas semanas

Plataforma de datos de CDC y posibilidad de acceso a laboratorios

• Un empleado de CDC teme que, si DOGE accede a los sistemas de CDC, pueda llegar a información sensible relacionada con salud y enfermedades
• CDC tiene previsto desplegar este año la One CDC Data Platform para vigilancia de salud pública y respuesta a emergencias
  • La plataforma apunta a integrar cientos de miles de pruebas de laboratorio diarias anonimizadas, datos de visitas a salas de emergencia y datos de vigilancia de enfermedades basados en aguas residuales
  • Se usará para responder a nuevas amenazas como la gripe aviar H5N1 y amenazas existentes como el sarampión
• Los datos de salud normalmente se desidentifican o se agregan, pero si se exponen o se usan indebidamente, podrían identificar a personas con enfermedades altamente estigmatizadas solo a partir de ciertas características
• También preocupa que, combinados con otros datos gubernamentales, sea más fácil identificar a individuos específicos
• Los sistemas de CDC no solo tratan información sobre enfermedades
  • En instalaciones de CDC en Atlanta se almacenan patógenos como cepas de E. coli, virus del Ebola y Marburg, y bacterias de tuberculosis
  • Los laboratorios BSL-4 son instalaciones del más alto nivel que manejan microbios “peligrosos y exóticos” con alto riesgo de transmisión
• Un empleado de CDC dijo que el acceso a laboratorios se gestiona por computadora y que esa administración está dentro de CDC, por lo que, si DOGE obtiene el mismo nivel de acceso de TI que en otras agencias, la posibilidad de que acceda directamente a laboratorios BSL-4 es “claramente posible”
• CDC no respondió si una persona con control total de TI local podría otorgar acceso o control sobre laboratorios BSL-4 y su contenido

Solicitud de Thomas Shedd para acceder a sistemas de TTS

• Thomas Shedd es exingeniero de Tesla y fue nombrado recientemente director de Technology Transformation Services (TTS)
• Según dos empleados federales, Shedd solicitó acceso privilegiado a 19 sistemas de TI administrados por equipos dentro de TTS
• Con este nivel de acceso, podría ver y modificar datos federales, y también otorgar o revocar accesos de otras personas
• Will Powell, secretario de prensa interino de GSA, dijo que Shedd necesita este acceso para encontrar rápidamente áreas de “optimización y eficiencia”, y que está trabajando con funcionarios adecuados de GSA y siguiendo los protocolos existentes
• Los dos empleados federales dicen que este acceso normalmente no se concede al liderazgo de TTS
  • Se requiere una justificación específica y autorización de cada propietario de sistema
  • Shedd inicialmente hizo una solicitud amplia y, según dicen, luego intentó obtener autorización de otros administradores esquivando a los propietarios individuales de los sistemas
  • Afirman que, al momento de la solicitud inicial, no había completado la verificación de antecedentes normalmente necesaria para este tipo de acceso
• No está claro qué nivel de acceso recibió Shedd realmente

Acciones legales, conflictos de interés y dificultad de recuperación

• Se presentaron demandas para limitar el acceso de DOGE, pero los resultados han sido mixtos
• Trump y Musk atacaron a jueces que fallaron en su contra, y Musk dijo que deberían ser sometidos a impeachment
• Trump insinuó que podría ignorar a los tribunales, y existe preocupación de que sea difícil frenarlo y de que aumenten las oportunidades para avanzar en la dirección que desea el Poder Ejecutivo
• Varios líderes de agencias renunciaron voluntariamente
  • Jim Jones, jefe del área de alimentos de FDA, renunció
  • Michelle King, quien dirigía Social Security Administration, también renunció en vez de cumplir con las exigencias de DOGE
  • Estas renuncias pueden ser principistas, pero también pueden abrir la puerta a sucesores más dóciles
• Los empleados federales no solo se preocupan por daños o abusos simples, sino también por la posibilidad de corrupción
  • Un empleado de CDC teme que la dirigencia de DOGE quiera vender los datos de salud pública de CDC
  • La dirigencia demócrata está preocupada por los conflictos de interés de Musk debido a que SpaceX ha recibido contratos por miles de millones de dólares de NASA
  • Un empleado de NASA teme que Musk pueda apropiarse de los beneficios de los resultados de investigación de NASA acumulados con inversión pública
• NASA también tiene especificaciones técnicas y datos de investigación de competidores de SpaceX, y personas internas creen que esta información también podría verse comprometida pronto
• Empleados federales dicen que DOGE afirma buscar mejorar el gobierno, pero que desde adentro se siente como si los estuvieran hackeando
• No hay una razón legítima para que una sola persona u organización tenga un acceso de este alcance a múltiples agencias gubernamentales con tanta información sensible, y aun dentro de una agencia, los permisos de administrador de todos los sistemas son el privilegio más excepcional

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• https://web.archive.org/web/20250220063358/https://www.theat...
  https://archive.ph/Oa42l

• En mi primer trabajo tenía acceso nivel god a la base de datos de producción, y lo único que aprendí fue que ese tipo de permisos no deberían darse a nadie salvo en situaciones como acceso temporal de emergencia
  Es muy peligroso, e incluso ingenieros experimentados pueden provocar pérdida de datos irrecuperable o malos resultados. En nuestro caso, un ingeniero terminó enviando por error unas 10 mil facturas a clientes que no debían recibirlas
  Si se trata de datos del gobierno de EE. UU., no entiendo por qué el equipo de DOGE necesitaría algo más que una réplica de solo lectura para consultas; incluso se podría haber ofuscado para proteger la identidad de los ciudadanos

  • Me recuerda a cuando, hace 30 años, inicié sesión por accidente en una base de datos de producción. Olvidé el sufijo 1 en el ID de conexión, pensé que era la instancia de desarrollo y ejecuté truncate table CUSTOMERS; tuve una reacción en 75 segundos, y restaurar desde el respaldo tomó varias horas
  • Por mi experiencia con sistemas gubernamentales antiguos, es muy probable que haya una mezcla de distintos sistemas, y que las partes más antiguas y críticas corran en mainframes IBM con COBOL
    En ese entorno, la separación entre “base de datos” y “aplicación” prácticamente no existe. Los sistemas COBOL están centrados en archivos y procesamiento por lotes, y son extremadamente monolíticos; a veces la propia tecnología hace imposible conceder acceso de solo lectura
  • Dejando de lado el peligro directo, si existe un god mode en sistemas gubernamentales, de inmediato se convierte en objetivo de agencias de inteligencia extranjeras y operaciones militares
    Se puede dar por hecho que habrá equipos trabajando 24/7, quizá organizaciones a nivel de departamento, intentando explotar esta situación
  • Esta es exactamente la razón por la que no iniciamos sesión como root
    Es un “HERE BE DRAGONS”, y no conozco a ningún administrador que no haya causado varias veces daños irrecuperables sin querer. Puede pasar fácilmente incluso con buena voluntad y extremo cuidado. Quien intenta atravesar con prisa la guarida del dragón acaba quemándose, y viendo en cuántas guaridas se están metiendo, creo que la cuestión no es si ya hubo daño, sino qué se rompió
  • Una empresa alguna vez me dio permisos de administrador total sobre toda su cuenta cloud. Por suerte, aprendí la lección temprano en mi carrera y enseguida me creé una cuenta de usuario normal aparte
    El acceso de emergencia es importante, pero no debería ser el nivel de acceso cotidiano. El equipo de DOGE no debería necesitar más que permisos limitados de lectura, y si tiene más que eso probablemente no fue un accidente sino algo que pidieron, lo que sugiere que pretenden hacer algo más que simples consultas

• Es una lástima que las mejoras de productividad y eficiencia que la computación y la cibernética pueden aportar a sistemas complejos como el gobierno siempre terminen contaminadas y representadas por élites antisociales que desmantelan estos mecanismos colectivos
  La burocracia es un bien común, y aplicar ingeniería de sistemas moderna para hacerla lo más valiosa posible debería estar en el interés de todos

  • No siempre es así. Digital Service y 18F parecen haber sido esfuerzos de buena fe para aplicar ingeniería de sistemas moderna a la burocracia federal, y además fueron bastante exitosos
    Esto es simplemente un caso en el que una administración fue capturada por una élite antisocial y está haciendo exactamente lo contrario. No hay que generalizar; hay que atribuir la responsabilidad donde corresponde
  • No descubrieron una forma innovadora de hacer más eficiente el sistema; simplemente están despidiendo gente al azar
    Y “al azar” es una descripción bastante generosa, porque oculta represalias contra adversarios políticos
  • La burocracia, al final, no es más que una organización humana, y tiene las mismas motivaciones, sesgos e incentivos que cualquier otra parte de la sociedad
    Más que un “bien común”, es una organización de personas, y como tiene autoridad legal sobre ciertos ámbitos, para confiar en ella hacen falta supervisión y rendición de cuentas. En las burocracias suele haber incentivos distorsionados y motivos ocultos, y la propia burocracia también puede ser capturada por esas “élites antisociales” que se critican. Si se aumenta la eficiencia y efectividad de una organización así sin una supervisión adecuada, los abusos y la corrupción pueden crecer
    En la situación actual, es difícil afirmar que tanto la burocracia federal existente como DOGE y la administración actual estén necesariamente alineados con los intereses amplios del público en general. Al final, solo queda esperar que la relación adversarial entre ambos lleve a un buen equilibrio y no a uno malo
  • Si DOGE realmente aplicara ingeniería de sistemas moderna, sería una misión valiosa. Pero hasta ahora hay mucha más evidencia de purgas basadas en ideología y represalias que de eso
    Ya existía una agencia encargada durante años de reformar y modernizar sistemas gubernamentales, y ese trabajo era muy necesario. Pero esas personas fueron desplazadas o despedidas, y el equipo de DOGE que tomó control de esa agencia, USDS, ni siquiera habla con ellas
    También despidieron a empleados de la FDA que supervisaban la aprobación de dispositivos médicos de Neuralink; cuesta creer que eso haya sido para hacer más eficientes los sistemas de la FDA
  • Los sistemas gubernamentales deberían ser principalmente buenos en seguridad, confiabilidad y durabilidad
    La tecnología moderna rara vez cumple las tres al mismo tiempo

• Ojalá esta situación sirva para convencer a quienes dicen “no tengo nada que ocultar, así que no importa” de la necesidad de vigilar y limitar de la forma más razonable posible la recolección y almacenamiento de datos personales por parte del gobierno y otras instituciones
  Si algún día alguien que no te gusta o en quien no confías puede entrar como root y saltarse todo, ¿de qué sirven las reglas, las leyes, los contrapesos, las contraseñas y las listas de control de acceso?

  • El argumento de “no tengo nada que ocultar” suele pasar por alto que hoy no puedes saber qué tendrás que ocultarle mañana al gobierno
    En principio, se debería ocultar todo lo que pueda ocultarse, y la carga de demostrar por qué se necesita la información y cómo se separa de otra información recae en todos los actores
  • Las personas que dicen “no tengo nada que ocultar, así que no importa” están apoyando esto. No saben o no les importa lo que acabas de mencionar
  • No tengo nada que ocultar, pero aun así cierro la puerta cuando voy al baño
  • El hecho de que el gobierno pueda cambiar en cualquier momento queda demostrado con tanta claridad que es un buen recordatorio de por qué hay que desconfiar de la recolección de datos por parte del gobierno
  • Algunas personas cambian literalmente de postura cuando cambia la administración. Hay que enseñar que, sin importar quién esté en el poder, siempre hay que ser escéptico ante el abuso de poder del gobierno

• El efecto a largo plazo más negativo de todo esto es cómo el gobierno va a contratar talento en el futuro.
  ¿Una persona con buenas perspectivas en otro lugar normalmente aceptaría un sueldo más bajo para entrar a una agencia gubernamental y soportar cosas como estas, que ni siquiera ocurren en la industria privada? En el sector privado a veces los despidos masivos se manejan de forma desastrosa, pero no son tácticas de purga al estilo Gestapo que parecen diseñadas para sembrar miedo y lealtad.

  • Creo que esa es una de las intenciones. Como dice el dicho: “los de nivel A contratan a los de nivel A, y los de nivel B contratan a los de nivel C”; el talento de nivel A quiere trabajar con los mejores, y los de nivel B quieren subordinados que hagan lo que se les ordena. No parece haber gente de nivel A entre los responsables actuales.
  • Ese es el punto central. Hay que crear un gobierno en el que nadie quiera trabajar para que la regulación de autos, lanzamientos de cohetes y valores ya no interfiera con sus intereses.
  • Si no fue intencional, al menos será un efecto secundario bienvenido.
    El objetivo es destruir el aparato estatal desde dentro y reemplazarlo por la industria privada.
  • ¿Para qué necesitarían un gobierno que funcione bien? Si en cambio ellos y sus amigos pueden beneficiarse con contratos tercerizados.
  • Esto es el manual básico de una dictadura, y los estadounidenses tienen que volver a aprender ese instinto de respuesta que es común en otras partes del mundo.
    La primera regla es que quieren lacayos obedientes. Deben ser moldeables desde arriba a voluntad, con pocas amenazas y poca resistencia. La competencia a veces incluso se vuelve una piedra en el zapato. Basta ver al presidente exigiendo a otros, por decirlo con educación, que le laman los zapatos.
    Así es como Rusia maneja una dictadura, y así también la exportaron a otros lugares bajo puño de hierro y bases militares. Lo viví en carne propia.
    Por supuesto, esa parte del sistema es muy ineficiente. Pienses lo que pienses del gobierno y la burocracia, ese mocoso fascista no va a construir una historia de éxito aquí. Le falta la verdadera inteligencia emocional para entender las razones de fondo. Esto no es un problema técnico de esos en los que a veces le va bien.

• Cuesta creer que aparentemente no haya una ley a la que los empleados del gobierno puedan aferrarse cuando se niegan a este tipo de solicitudes. ¿Todo se basa en precedentes, buena fe y cultura?

  • Sí hay leyes, pero si intentas cumplirlas te despiden, y las demandas para corregirlo tardan.
    https://www.nbcnews.com/politics/national-security/usaid-sec...
  • La aplicación de esas leyes debería ser una función del Poder Ejecutivo. Cuando el Ejecutivo no cumple con su papel, hay formas de que intervengan la Corte Suprema o el Congreso.
    Lamentablemente, para eso tendrían que creer que los controles y contrapesos son necesarios. Al final depende de los votantes, y ellos eligieron como presidente a una persona racista, violador y estafador, y le entregaron los poderes cada vez mayores del Ejecutivo.
  • La lección más dolorosa de los últimos meses, no de los últimos 3 años, ha sido cuánto depende la ley de las normas.
    Las normas son prácticamente la forma misma en que la ley funciona en el mundo real. Para un abogado es algo natural, pero para la gente común es un concepto completamente ajeno, y eso resultó desesperante. Nadie piensa en la justicia y luego acepta: “ah, nuestras normas son la forma en que funciona la ley”.
  • No hay una forma constitucional de impedir que el presidente acceda a cualquier dato dentro del Poder Ejecutivo. Si DOGE le reporta al presidente, le envía los datos al presidente, y el presidente puede pasárselos a quien quiera.
    Incluso el concepto de agencias administrativas independientes probablemente sea más frágil constitucionalmente de lo que mucha gente cree.
  • La democracia se sostiene con personas dispuestas a seguir las reglas.
    Durante Trump 1 descubrieron el truco de que, si se movían lo suficientemente rápido como para saturar el sistema, podían hacer lo que querían antes de que la gente tuviera oportunidad de entenderlo entre el ruido o de detenerlo. Steve Bannon incluso lo dijo frente a cámara en una entrevista.

• Lo que debería estar pasando ahora, pero nadie dice, es que Estados Unidos sufra una fuerte rebaja en toda su calificación crediticia por esta demencial autoauditoría en curso de “disparar, apuntar y prepararse”.
  https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_federal_governme...

  • La última gran agencia calificadora que rebajó a Estados Unidos fue Fitch en 2023. Citó la expectativa de que el déficit estadounidense siguiera aumentando debido a una recaudación fiscal débil y a perspectivas de mayor gasto.
    https://www.fitchratings.com/research/sovereigns/united-stat...
  • Los halcones del déficit no entienden cómo funciona el dinero. En DOGE y en toda su misión hay un malentendido profundo y fundamental sobre por qué un gobierno con su propia moneda inevitablemente tiene que incurrir en déficit.
    Es literalmente contabilidad introductoria. Lamentablemente, Elon tiene un título en economía, así que en contabilidad es completamente ignorante.
  • Pensé lo mismo. Si esto pone en riesgo aunque sea un poco la capacidad de Estados Unidos de pagar su deuda, todo el mundo va a sufrir.
    Hablando en línea con estadounidenses, me di cuenta de que la mayoría no sabe cuán enorme es el poder blando que Estados Unidos tiene en todo el mundo. Si Estados Unidos sigue volviéndose inestable, hasta me hace pensar que quizá China como superpotencia mundial sea la opción menos mala.

• Dejando la política de lado por un momento, sí es interesante que se esté haciendo una auditoría de esta magnitud dentro del gobierno.
  ¿Ha habido algún precedente histórico de una entidad externa que revise a fondo todos los departamentos, publique los resultados y tome decisiones con base en ese análisis? ¿Es posible erradicar el fraude y la corrupción gubernamental de esta manera? Hay fraude y robo en todos los niveles del gobierno, pero, si no es con medidas tan extremas, ¿qué se puede hacer? Mantener el statu quo, depender de los tribunales y de los procedimientos existentes no ha dado grandes resultados; si los hubiera dado, la corrupción no habría seguido existiendo.
  Aun así, se puede reconocer la creatividad. A veces hace falta que alguien de fuera piense distinto. Dicho eso, no soy tan ingenuo como para creer que todo esto se hace con intenciones totalmente buenas. La evaluación dominante en esta comunidad y en la prensa es en general negativa, y todavía no he visto ni un solo titular positivo, pero aun así me parece interesante.
  La pregunta es cómo lo abordarías de otra manera si te encargaran este problema.

  • Ya existe algo así desde hace bastante tiempo.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_Inspector_General_(U...
    Son independientes de las entidades que revisan y detectan ineficiencia, gasto excesivo, fraude y malversación. Publican informes y trabajan de forma transparente. También existen organizaciones similares, como CIGIE, y han tenido resultados considerables.
    Lo que hace DOGE no es buscar ineficiencias. Básicamente hace dos cosas: 1) eliminar por completo programas en los que cree que Estados Unidos no debería gastar dinero, y 2) reducir personal. Ambas pueden reducir costos, pero a largo plazo podrían terminar costándole más a Estados Unidos.
  • Supongamos por un momento que lo que está ocurriendo es una auditoría integral de buena fe. En realidad no lo es, pero asumámoslo: ¿cuánto crees que tomaría auditar de forma integral una sola agencia y determinar con precisión desperdicio, corrupción y fraude?
    Si alguna vez auditaste una gran empresa, sabes cómo es ese trabajo. No es algo que se pueda improvisar en una o dos semanas.
    Además, ¿quién está calificado para auditar agencias gubernamentales? ¿Los ingenieros de DOGE, esos “jóvenes reformistas”? No se trata de juzgar si la arquitectura de un sistema informático está bien o si hay que refactorizarla. Y, por cierto, hacer eso bien también lleva tiempo. Aquí se trata de determinar si las transacciones financieras fueron legítimas y legales, y si no lo fueron, si constituyen “corrupción” o “fraude”.
    ¿Qué empresa Fortune 500 contrataría a un equipo de ingenieros de software relativamente inexpertos para auditar sus libros?
  • No están auditando ni revisando a fondo. Están robando datos y luego haciendo aspavientos sobre delitos inexistentes y usos indebidos de poca monta o gastos extraños.
  • DOGE no necesariamente es una organización dedicada a detectar fraude. Por ejemplo, los resúmenes de proyectos cancelados de USAID suelen ser vagos. Algo como “14 millones de dólares para ‘cohesión social’ en Malí”, pero como lector no puedes saber el contexto del programa, su impacto ni quién lo operaba.
    Tampoco tienes forma de juzgar si se agruparon otras cosas ahí. ¿Era para impedir una mayor expansión de Al Qaeda? Nadie lo sabe.
    Uno de los casos que DOGE presentó como posible fraude fue en la SSA, cuando Musk mostró una consulta tipo DEAD = FALSE y dijo que aparecía una gran cantidad de personas mayores de 115 años. Pero lo que falta es contexto. ¿Están recibiendo pagos? ¿Hay alguna otra razón para que salgan esos resultados? ¿Hay otra información para interpretar esos resultados? Tampoco lo sabemos.
    La forma más segura de describir lo que está ocurriendo ahora es una reducción drástica de programas gubernamentales y funcionarios públicos. Un ejemplo parecido podría ser Gorbachev. Seguramente hay otros paralelos históricos, pero a partir de cierto punto sería comparar manzanas con duraznos.
    Sobre la última pregunta, no sé si alguien sabe realmente cuál es el problema que se está intentando resolver, además de la deuda y la capacidad de aprobar recortes de impuestos.
  • La administración Clinton hizo una auditoría exhaustiva y al final recortó 351 mil puestos [1]. Pero lo hizo después de que funcionarios federales experimentados revisaran todas las agencias durante seis meses.
    Se aseguraron de que no hubiera impacto en la seguridad nacional y también ofrecieron indemnizaciones por retiro. Reagan también llevó a cabo la Grace Commission [2].
    [1] https://www.cnn.com/2024/12/06/politics/doge-musk-gore-rego-...
    [2] https://www.history.com/news/ronald-reagan-grace-commission-...

• ¿En qué se diferencia esto de empleados aleatorios que, por su trabajo, pueden acceder a esos datos? Entendería si todos los empleados federales pasaran por ese nivel de investigación, pero por ahora no sé quién accede a mis datos ni si puedo confiar en esa persona.

  • Normalmente no tienen acceso a “todo”. Cruzar ciertos datos entre sí podría ser ilegal, y por ejemplo puede impedirse que la misma persona o el mismo departamento tenga acceso a dos bases de datos a la vez.
    No sé si en Estados Unidos es así, pero en otros países sí ocurre.
  • Por lo general está bastante restringido. En mi caso, tuve que pasar una investigación civil de seguridad Public Trust, y a diferencia de la TS-SCI, que dura 75 años, esta te obliga de por vida.
  • Salvo que sea una organización extremadamente mal administrada o muy pequeña, un empleado aleatorio no tiene acceso a todo. Normalmente necesitas una razón para ver los materiales, y queda un registro de auditoría de que los viste.
  • La diferencia es que cruza fronteras entre departamentos. Además, ese empleado tiene varios negocios que podrían beneficiarse de esos datos.
  • Me parece muy poco probable que un solo empleado individual haya podido acceder a todos esos datos.

• ¿No es clickbait el título ‘GOD MODE’ ACCESS TO GOVERNMENT DATA?
  Da a entender que tienen acceso a todos los datos del gobierno, pero el artículo no lo dice explícitamente y aun así te lleva a creerlo. Como dudo mucho que todos los datos gubernamentales estén en un único repositorio, lo más probable es que en realidad DOGE tenga acceso a todos los contratos de la GSA, es decir, a los datos de un solo departamento. Eso es mucho menos sensacionalista, y podría ser apropiado para una agencia gubernamental que intenta revisar la eficiencia de los contratos.
  No estoy tratando de plantear una postura política.

  • Tienen acceso completo de administrador a todos los sistemas de USAID. En la práctica, como USAID se ha usado desde hace mucho para ese tipo de fines, probablemente también incluya algunos materiales de cobertura de las agencias de inteligencia estadounidenses.
    Y además están exigiendo activamente acceso completo de administrador a los sistemas de todos los demás departamentos federales.