Microsoft cerrará el servicio Skype tras 14 años de abandono
(windowscentral.com)- Microsoft cerrará Skype el 5 de mayo de 2025 y comenzó a mostrar dentro de la app indicaciones para migrar y continuar las llamadas y chats existentes en Teams
- La señal del cierre apareció primero en una cadena oculta de la versión preliminar de Skype for Windows, y el texto incluía un aviso de que Skype ya no estaría disponible a partir de mayo
- Skype es una plataforma de mensajería VoIP lanzada en 2003, y Microsoft la adquirió en 2011 por 8,500 millones de dólares; después intentó integrarla en Windows, Windows Phone, Xbox y otros productos
- En los últimos años, Skype perdió competitividad por su lenta app web en Windows, problemas de sincronización de conversaciones y notificaciones entre dispositivos, y la falta de soporte para Windows on Arm
- Los usuarios que quedan deberán prepararse para migrar a Teams, y Microsoft planea ofrecer la posibilidad de exportar los chats de Skype a Teams
Calendario del cierre de Skype y migración de usuarios
- Microsoft confirmó que Skype finalizará el 5 de mayo de 2025
- La app de Skype empezó a mostrar advertencias sobre el fin del servicio y a indicar a los usuarios actuales que migren a Teams
- Los usuarios tendrán la posibilidad de exportar sus chats de Skype a Teams
- Al momento del anuncio, quedaban poco más de dos meses para el cierre
Cómo se detectaron primero las señales del cierre
- La noticia del cierre de Skype se conoció primero cuando XDA Developers encontró una cadena oculta en la versión más reciente de Skype for Windows Preview
- La cadena decía: “Starting in May, Skype will no longer be available. Continue your calls and chats in Teams.”
- Aunque no había más detalles además de ese texto, después Microsoft confirmó el cierre en mayo
La compra de Skype y los intentos de integración de Microsoft
- Skype se lanzó por primera vez en 2003 y en su mejor época fue una popular plataforma de mensajería VoIP
- Microsoft adquirió Skype en 2011 por 8,500 millones de dólares
- Después intentó integrar Skype en varios productos
- Windows
- Windows Phone
- Xbox
- Durante la última década, Skype recibió múltiples actualizaciones y rediseños
- En Windows 10 Mobile también hubo un intento de integrarlo de forma dividida en las apps Phone y Messaging para posicionarlo como un servicio competidor de iMessage
Un Skype abandonado y con menor competitividad
- En los últimos años, Skype quedó relegado dentro de las prioridades de Microsoft
- Incluso durante la pandemia, Skype no logró consolidarse como una opción relevante
- Desde la perspectiva del consumidor, Skype se convirtió gradualmente en un servicio periférico, y muchos usuarios se pasaron a plataformas más modernas
- Telegram
- iMessage
- Discord
- Microsoft aprovechó la base de Skype para crear Teams para clientes empresariales, pero la experiencia de Teams y la de Skype son muy diferentes
- Todo indica que el destino de migración recomendado por Microsoft es Teams para consumidores
Limitaciones de la app actual e intentos de resurrección
- Actualmente, Skype se ofrece en Windows como una app basada en web, con bajo rendimiento y mala sincronización de conversaciones y notificaciones entre dispositivos
- La app de Skype tampoco es compatible con Windows on Arm, una plataforma cuya adopción Microsoft ha impulsado durante los últimos cinco años
- En los últimos años, Microsoft siguió probando iniciativas para revivir Skype
- Skype Clips: función para intercambiar mensajes breves en video sin hacer llamadas
- Integración de acceso a Copilot en 2024
- Envío de mensajes a uno mismo
- Experiencia móvil rediseñada para competir con otras plataformas
- Aun con esos intentos, Skype no parece haber generado una respuesta importante
- La última actualización realmente visible de Skype fue en mayo de 2024
- Microsoft también cerró recientemente Skype Number, la función para comprar números telefónicos reales y llamar a números fuera del servicio de Skype
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
El proceso por el cual Microsoft y Skype perdieron durante la pandemia la oportunidad de mantener o ampliar el liderazgo en videoconferencias, y permitieron que Zoom, que fuera del mundo empresarial era casi desconocida, se convirtiera en la plataforma dominante, merece estudiarse en escuelas de negocios.
En lo personal, especialmente entre la gente mayor, “Skype” era prácticamente sinónimo de videollamada, al punto de usarse en lugar de otros servicios como FaceTime.
Después de eso, durante mucho tiempo fue lento, con mucha latencia e inestable, y tampoco invirtieron lo suficiente en los códecs de transmisión.
Incluso después de que su imagen quedó destruida, no lo arreglaron bien; y cuando el ancho de banda mejoró y empezó a funcionar bien, tampoco volvieron a impulsarlo.
Terminó convertido en un complemento incluido con Windows, del tipo: “Qué bueno, recibe todo Office. También le incluimos Skype. Sabemos que no funciona bien, pero no hace daño tenerlo instalado, ¿no?”
Personalmente no me gusta Microsoft, pero si hubiera funcionado bien podrían haber logrado que lo usara. Ahora uso Meet, incluido con Google One; es web, funciona mucho mejor y también en Firefox admite funciones como cancelación de ruido y fondos avanzados.
Como MSN, en algunas regiones la fuerza de la marca y la afinidad que generaba estaban al nivel de Google para las búsquedas o Coca Cola para los refrescos, así que cuesta entender que el software empeorara de forma constante año tras año.
La decisión de Microsoft de canibalizar su propio mercado con Teams fue correcta, pero no sé por qué Skype era tan doloroso de usar. Para mí, el final fue no poder compartir capturas de pantalla en el chat.
Uno o dos años después de la adquisición por parte de Microsoft, Skype estaba cerca de ser un producto completo, y en ese momento debieron reducir el equipo y concentrarse en mantenimiento.
En cambio siguieron sacando versiones nuevas, y cada versión nueva era peor que la anterior.
Aunque todo el mundo lo odia, la penetración de Teams es sorprendente, y personalmente volvería a Slack ahora mismo si pudiera.
Es algo común en dinosaurios empresariales como Microsoft. Kodak también creó cámaras digitales muy temprano, pero no las impulsó en serio porque no quería canibalizar su negocio de película fotográfica.
Si le das un KPI a un ejecutivo, optimizará solo para ese KPI.
El Skype original, antes del abrazo mortal corporativo de Microsoft, era una tecnología asombrosa.
Era un producto de la era previa a la nube que manejaba por P2P no solo el tráfico VoIP real, sino también la administración de la lista de contactos y el descubrimiento de nodos, e incluso usaba DHT y la promoción de PCs de usuarios aleatorios a nodos centrales.
Abrir Wireshark en una laptop con Wi-Fi universitario rápido, IP pública y sin firewall era una experiencia bastante intensa.
Estaba literalmente en todas partes: Linux, Sony PSP, los “internet appliances/tablets” basados en Linux de Nokia, smartphones Symbian e incluso teléfonos inalámbricos fijos en algunos países.
En una época en la que las llamadas internacionales y el roaming eran terriblemente caros, me dejó buenos recuerdos como salvavidas para conectarme con amigos y familia durante viajes de mochilero y estudios en el extranjero. Que descanse en paz.
Evadía casi sin esfuerzo los intentos de los administradores de sistemas por bloquearlo con firewalls, y todavía recuerdo cómo esos administradores se derrumbaban en una furia impotente.
No pude hacer llamadas, pero creo que sí recibía mensajes de chat.
También es gracioso que eso de que “estaba en todas partes” fuera literalmente lo primero que recortaron. Supongo que algunos abrazos son así.
Justicia para Skype.
La sincronización móvil también era espantosa. La app se quedaba congelada hasta descargar años enteros de historial de chat, cuando bastaba con recibir solo los últimos 10 mensajes y descargar el resto silenciosamente en un hilo aparte.
Microsoft no se movió lo suficientemente rápido como para mantener a Skype en su mejor momento.
Cuando instalé Skype en la computadora de mis padres antes de mudarme al extranjero en la época de Windows 7, para ellos la experiencia de usuario era casi como contestar el teléfono.
No importaba que no fueran expertos en tecnología; si yo llamaba y estaban en casa cerca de la computadora, podían contestar y hacer videollamada de inmediato.
Hace más o menos un año me di cuenta de que ya era imposible encontrar una app de escritorio así de simple. Mi padre no tiene smartphone, y aunque le mande un enlace de Zoom por email, en cuanto inicia sesión en la computadora familiar le caen cosas como actualizaciones de UI, cambios en los términos, “¿Quiere usar OneDrive?”, “Novedades de Chrome”, “¡Pregúntale lo que quieras a Copilot!”.
Para mi padre, la computadora se comporta distinto cada vez. Ojalá hubiera regulaciones que impidieran las adquisiciones de competidores.
En muchos sentidos, siento que la tecnología retrocedió.
Edición: LogMeIn sí volvió a ofrecer un producto para uso personal llamado GoToMyPC, pero lo que antes era completamente gratis ahora cuesta 35 dólares al mes.
[0] https://get.gotomypc.com/plansandpricing#feature-list
FaceTime se acerca mucho a la experiencia más fluida posible y, como es literalmente una llamada del teléfono, en la práctica es como contestar el teléfono.
No se puede usar.
Sobre Skype, recuerdo que hace años, estando en el extranjero, hablaba con mi madre jubilada, que tenía casi 70 años, y le sugerí que probáramos Skype por la videollamada, la mejor calidad de audio y el bajo costo; le dije que se lo instalaría la próxima vez que fuera a casa.
Al día siguiente mi madre me llamó por Skype. No hablaba inglés y no era experta en tecnología, pero con el enlace que le mandé lo instaló, lo configuró, me encontró y me llamó. Nunca pasó algo parecido ni antes ni después.
Ahora incluso a mí me costaría atravesar una experiencia de usuario común y, la verdad, ni siquiera me dan ganas de hacerlo.
[1] https://img.ifunny.co/images/5e047ed0fb02df4c206c9d836ed21c8...
Y en [1] falta “intentar cerrar el popup que te pide desactivar el plugin bloqueador de anuncios”.
Para dejar que haga lo que necesita hacer en el momento, es lo menos invasivo, y no hace falta que entienda qué es una actualización de OneUI ni qué significa cada una de las 5 casillas de verificación de términos.
Skype es el ejemplo clásico de deuda técnica. Hoy tiene millones de líneas de código para un servicio que técnicamente ya no es difícil
Cuando estaba en Microsoft, escuché que trabajar en Skype era tan poco popular como ser enviado al gulag
El valor de marca era muy fuerte, así que sorprende que no hayan lanzado un “2.0” hecho desde cero, dejando atrás todo el lastre restante
En general me cae bien Joel Spolsky, pero visto en retrospectiva creo que este consejo estaba equivocado, y Skype es el contraejemplo perfecto
Hay veces en que reescribir es una idea terrible, pero también hay veces en que no reescribir es una idea terrible. Si cambiar el código se vuelve una pesadilla y avanzas mucho más lento que tus competidores, tarde o temprano pierdes
Ese artículo todavía contiene buenos consejos, pero las reglas categóricas casi nunca funcionan. La mayor parte de la ingeniería consiste en trade-offs, y muchas veces es difícil saber cuál es el equilibrio correcto
Junto con el código de Skype también se descartó la marca Skype. Esa decisión se puede cuestionar. Quizá habría sido mejor dejar Teams para el trabajo y las empresas, y mantener Skype como la versión de consumo general basada en el código de Teams
Aunque quizá fortalecer una sola marca sea mejor que mantener dos productos
Aun así, el nombre Teams tiene un problema. No encaja muy bien para llamar a tu abuela que vive en el extranjero
Pero reescribir el cliente no resolvía el hecho de que Skype, cuando tuvo su gran éxito original, era fundamentalmente peer-to-peer. No había servidores, solo supernodos
Incluso después del auge de los smartphones, la dirección se resistía a abandonar P2P y pasar a un modelo cliente-servidor. Operar servidores costaba dinero, Skype ganaba sobre todo con llamadas a la red telefónica tradicional y, técnicamente, P2P era el núcleo de Skype
Los ingenieros internos lograron que Skype funcionara en la “nube”, pero a un barco grande le tomó años cambiar de rumbo. Los mandos medios estaban distraídos implementando Scrum, y la alta dirección estaba distraída con que la empresa se comprara y vendiera dos veces
Mientras tanto, la tecnología de audio/video se volvió comoditizada, y aparecieron alternativas gratuitas como FaceTime, WhatsApp, Messenger y Snapchat con mejores modelos de negocio
Reescribir el código y empezar desde cero no podía resolver este último problema. La dirección estaba muy interesada en encontrar nuevas formas de monetización, pero, para bien o para mal, era muy cautelosa respecto de meter anuncios en la UI
Joel ya había expresado bien este concepto hace 25 años: https://www.joelonsoftware.com/2000/04/06/things-you-should-...
Era “Lync” con la marca “Skype”, y Lync a su vez era “Office Communicator” renombrado. Recuerdo que en medio también hubo cambios técnicos, aunque podría equivocarme
Al final fue reemplazado por Teams
Es razonable pensar que Microsoft desperdició una oportunidad única de convertir a Skype, que tenía una posición líder en el mercado, en el estándar de videoconferencias
Desde otro punto de vista, está el hecho de que, pese a haberlo arruinado así, terminó ocupando ese lugar con Teams. Fracasó compitiendo con Skype, Slack lo superó, luego Zoom también lo superó, pero al menos en el mercado empresarial de Estados Unidos terminó en una posición cercana a la cima
Se puede decir que Microsoft pudo haber sido Zoom, pero viendo que la capitalización bursátil de Zoom es de 22.000 millones de dólares, no parece que Microsoft vaya a llorar demasiado por eso
Que pueda tomar tantas malas decisiones y aun así ganar de alguna manera es prueba del enorme dominio de mercado y poder de distribución de Microsoft
Incluso hoy, a la mayoría no le gusta el chat de Teams, pero como viene por defecto, no hay una razón suficiente para tomarse la molestia de adoptar otro producto
Aun así dejó pasar miles de millones de dólares, y probablemente intentará recuperarlos subiendo los precios poco a poco durante los próximos años. Es probable que lo haga hasta que algún competidor baje precios o se vuelva más competitivo
Tengo un Skype Number de EE. UU., que uso principalmente para hablar ocasionalmente con bancos o recibir SMS, y me cuesta unos 40 dólares al año.
Desde diciembre ya no se puede comprar un Skype Number, y si toda la plataforma de Skype va a desaparecer pronto, me pregunto cuál sería una alternativa VoIP sencilla y decente, idealmente más barata, que funcione en iPhone.
No tengo otro número telefónico real de EE. UU., y parece que mi Skype Number actual no se podrá portar a otro servicio.
¿Habrá alguna alternativa con un número telefónico real de EE. UU. que pueda usarse desde el extranjero a largo plazo? Tengo entendido que muchos proveedores exigen conectarse periódicamente a una red móvil local.
Edit: por si no quedó claro, actualmente no estoy en EE. UU.
Para activarlo se necesita un número telefónico de EE. UU., así que lo activé con el número de un familiar en EE. UU. y luego desactivé todas las funciones de desvío para que las llamadas y SMS no se reenviaran a ese número.
Lamentablemente, como pasé demasiado tiempo sin usarlo realmente, me quitaron el número. Me habían avisado, pero fue culpa mía por olvidarlo. Después me pasé a Skype Number y ahora estoy en la misma situación.
Si tienes a alguien que viva en EE. UU. y pueda ayudarte con la activación inicial, Google Voice es una opción gratuita a considerar. Hasta que Google lo mate algún día. Sinceramente, me sorprende que Microsoft haya matado Skype antes de que Google matara Voice.
Tengo varios números ahí.
Hay muchos servicios de ese tipo, y algunos también permiten interconexión con la red telefónica “real”.
No quiero configurar un cliente SIP ni nada por el estilo.
Es el fin de una era, aunque las señales ya estaban ahí.
Tengo buenos recuerdos de usar Skype para comunicarme con amigos y familiares cuando trabajaba para Nokia en Finland alrededor de 2011.
Irónicamente, Microsoft mató Skype de la misma manera en que mató Nokia: la compró y luego la estranguló.
Así que al menos dos veces el sector tecnológico europeo ha sido perjudicado activamente por una gran tecnológica estadounidense. No son muchas, pero es raro que haya pasado dos veces.
La adquisición por parte de Microsoft solo retrasó un poco un desenlace inevitable.
Microsoft hizo un mal intento de revivirla después de que el corazón ya se le había detenido.
Por suerte, ambas ventas hicieron fluir suficiente dinero hacia la UE como para ayudar a arrancar la cultura startup de aquí.
Skype me ayudó a sobrevivir los primeros años viviendo en otro país, manteniéndome en contacto con mi familia, amigos, novia y empleadores.
Hubo una época en la que empresas enteras estaban en Skype, como ahora las empresas están en Slack.
Es sorprendente que Microsoft lo haya gestionado tan mal.
Recuerdo que para crear varios grupos, equivalentes a “canales”, con la misma lista de miembros, había que cambiar el orden en que agregabas a los usuarios al grupo.
Con ese truco básicamente creábamos canales por proyecto, y aunque no era muy elegante, en general funcionaba.
Cuando nos pasamos a Slack a principios de 2014, migramos la mayor cantidad posible del historial de Skype, lo cual fue todo un proyecto en sí mismo, pero en general salió bien.
De verdad empiezo a pensar que ahora ellos mismos lo saben.
El problema de una empresa de billones es que no se enfoca en problemas que generan poco dinero, y si más adelante decide que algo es importante, simplemente puede comprar la tecnología o la empresa.
Era mejor, tenía nombre y estuvo realmente cerca, pero perdió. Creo que la razón principal fue que era demasiado difícil atraer a los no usuarios al ecosistema.
Teams es un monstruo pesado y enorme con una experiencia de usuario pésima, mientras que el Skype original se sentía muy ligero.
Claro que Microsoft tuvo que destruir eso con varias “mejoras” de UI.
Además, Skype también tenía un cliente oficial para Linux.
En vez de desarrollar Teams, podrían haber evolucionado Skype con cuidado hasta convertirlo en una plataforma similar, sin actuar como el máximo ejemplo de NIH.
No sé si una empresa gigante como Microsoft puede hacer algo así, pero al menos la inversión de 8,500 millones de dólares no se habría limitado a matar a un competidor.
Fue una versión reescrita con esmero para que se sintiera como una app de Windows Phone, incluso con gestos difíciles de entender para usuarios de iOS: https://www.neowin.net/news/skype-for-ios-completely-redesig...
Técnicamente era impresionante, pero no tengo idea de por qué lo hicieron.
Me pregunto cómo sabes que eso es un caso de NIH.
Estoy en una situación complicada porque Skype es la principal forma en que hablo con mis padres y mi abuela.
Tengo una curiosidad genuina: ¿qué recomiendan como alternativa para personas que no son muy hábiles con la tecnología? Tendría que guiar a mi abuela de forma remota para configurar algo.
Creo que FaceTime queda descartado porque soy el único de la familia que tiene iPhone, y necesito algo que funcione en una computadora.
Supongo que tendré que convencer a mis padres de instalar Signal Desktop, pero esperaba algo que, como Skype, mostrara el estado de “usuario en línea”.
Le di a mi padre mayor una MacBook, un iPhone y un Apple Watch, y ahora usa FaceTime. Venía de una PC y no es técnico, pero se adaptó con bastante facilidad.
La detección de caídas del Watch nos da cierta tranquilidad a ambos.
Aunque tiene una limitación importante: es una página web para llamar a alguien que tiene iPhone, no una página para que yo los llame a ellos.
Si quieres que tus padres o tu abuela mantengan abierta una app o una página cuando estén disponibles, Messenger parece la mejor opción en funciones y usabilidad.
Si tus padres o tu abuela aún no usan WhatsApp, es mejor no vincular a un sistema de chat público un número de teléfono que podría estar asociado a bancos u otros servicios.
Hay muchísimas estafas en línea dirigidas a personas mayores a través de WhatsApp, Signal y Telegram, y suelen terminar conectadas a números celulares vinculados con otros servicios de alto valor.
Messenger es muy fácil de bloquear para que no puedan contactarte personas que no sean ya tus amigos.
Ella está en Irán y, incluso cuando el gobierno bloquea apps de videollamadas, por alguna razón es uno de los pocos servicios que casi no tocan.
Era multiplataforma y funcionaba de inmediato.
Discord puede ser un poco complicado porque tiene más funciones centradas en comunidades, pero no parece una plataforma que vaya a desaparecer fácilmente, así que vale la pena echarle un vistazo. Si descargarlo es un problema, también funciona en el navegador.
No requiere configuración adicional y, de lo que he visto, funciona con bastante estabilidad.
Edición: recomendar Signal como una opción muy simple sí que es muy propio de HN. ¿Sincronización de claves?
[1] https://hangouts.google.com