La IA nos está convirtiendo en ‘pegamento’
(lincoln.swaine-moore.is)- Las herramientas de IA están reemplazando parte del trabajo central de los desarrolladores, mientras que las personas están siendo desplazadas del rol de ‘resolvedores de problemas’ al de ‘conectores’
- Se plantea un futuro como el del "vibe coding", donde la IA se encarga de la implementación y los humanos solo aportan ideas, pero la realidad sigue siendo compleja
- Los desarrolladores pueden terminar convirtiéndose en los ojos y las manos de la IA, relegados a un rol de ‘plomeros’ que detectan fallas o tocan configuraciones
- Con el tiempo, incluso eso podría ser asumido por la IA, y los humanos podrían quedar reducidos a cumplir un papel de ‘pegamento’ que conecta el mundo físico con la IA
- Un texto que transmite ansiedad y escepticismo ante un futuro en el que el trabajo humano, despojado de creatividad y autonomía, se degrade hasta volverse algo parecido al ‘glue’
Probablemente no será así
Estoy tratando de aprender a amar sin preocuparme por la AGI, pero, siendo sincero, me siento algo sombrío.
Me dedico a hacer software y, a estas alturas, como casi todas las personas que conozco, uso LLM para acelerar mi trabajo.
Ayer salió o3, y ya me ayudó muchísimo a resolver un bug complejo.
Antes habría sido un problema que me habría tomado muchísima prueba y error, pero esta vez lo resolví con mucho menos rodeo.
A simple vista, eso suena bien. Pero, ¿cuál es el problema?
¡El problema es que me gusta resolver ese tipo de bugs complejos!
Es como un rompecabezas, y cuando te metes de lleno terminas aprendiendo partes de la computadora que normalmente no ves.
Con el refactoring pasa lo mismo: cuando sale bien, es un proceso en el que entiendo más profundamente la forma de mi sistema y la voy depurando hasta convertirla en estructura.
Resolver esos problemas es un estímulo tan placentero que hasta me hace cosquillas en el cerebro.
No sé si es la parte más gratificante de mi trabajo, pero sí es la parte que más me gusta.
Todavía no hemos llegado a ese punto, pero el ambiente ya está marcado.
Incluso siendo muy conservador, en menos de 10 años la mayoría del trabajo de ‘pensar profundamente sobre problemas concretos’ la hará mejor una computadora que yo.
Si arrancas ese rol de este trabajo, lo que queda son dos bloques que casi no se tocan entre sí.
La persona que dirige el barco y la persona que conecta las tuberías (perdón por mezclar metáforas).
Si escuchas a quienes tienen expectativas sobre la IA, todos sin excepción están entusiasmados con la idea de convertirse en lo primero.
La promesa del concepto de “vibe coding”[1] es esta: solo tienes que ocuparte de la capa más alta del trabajo, es decir, de la sensibilidad, las ideas, el diseño y la filosofía, y la máquina se encarga del resto.
La lógica es que así los humanos podrán concentrarse en lo que solo los humanos pueden hacer.
Yo también tengo algunas ideas y, siendo sincero, a veces pienso que un mundo así no sonaría tan mal.[2]
Pero, por mi experiencia, esa es solo la mitad de una realidad compleja.
Por ejemplo: incluso si estoy usando algún agente con herramientas, los problemas que el sistema no puede ver los termina viendo una persona.
Supongamos que estoy creando una aplicación web. Claude Code me generó los estilos siguiendo mis instrucciones.
Pero quien al final tiene que revisar cómo se ve eso en un navegador real soy yo.
Y, como era de esperarse, algo está raro. Porque así es CSS.
Y como no fui yo quien escribió directamente esos estilos, todo me resulta ajeno, así que la solución más fácil es simplemente devolvérselo a Claude para que lo intente otra vez.
Vuelvo a pedir, vuelvo a corregir. Escribir reportes de bugs es mucho menos divertido que corregir bugs,
y al final yo solo termino cumpliendo el papel de “ojos” que Claude necesita para mirar mi computadora.
Claro, alguien podría responder: “Ese rol de plomería cibernética está por desaparecer”.
Y sí, los laboratorios punteros ya están desarrollando agentes capaces de operar computadoras completas.
Pronto van a ser tan buenos como yo para abrir pestañas del navegador y revisar pantallas.
Pero por ahora, como la capacidad de razonamiento espacial de la IA sigue siendo pésima, honestamente se siente como si todavía hubiera un pequeño moat[3].
Aun así, el trabajo de plomería va a seguir existiendo durante un tiempo.
Por ejemplo, configurar pipelines para pasar logs de una plataforma a otra,
o ajustar las políticas de acceso de un storage bucket para que un agente pueda escribir archivos correctamente.
Ese tipo de tareas me ayudan en términos de estabilidad laboral, pero, sinceramente, no me gustan mucho.
Preferiría pensar en la idea central de un proyecto, no andar buscando el código 2FA del enésimo servicio en la nube.
Pero incluso este tiempo, en adelante, va a ser difícil de justificar cuando se lo compare con hacer de “pegamento”.
La buena noticia (...¿o no?) es que incluso ese rol pronto también podría pasar a manos de la IA.
Cuando llegue ese momento, creo que yo me convertiré en una especie de vínculo entre la IA y el mundo real[4].
Por un tiempo, si hago un proyecto de hardware, todavía me tocará conectar jumper wires a una breadboard o ajustar una antena.
Me gusta ese tipo de trabajo manual, pero si la computadora ya conoce todo el plan de juego... eso sería menos divertido.
Con suerte, quizá pueda asumir el rol de “capitán de ideas” del barco.
Pero si eres un capitán que tiene que preguntarle a la IA a dónde debería ir el barco, ese rol tampoco va a durar mucho.
Y, siendo sincero, no creo que todo el mundo pueda ganarse la vida siendo capitán de su propio barco.
Después de eso, no tengo idea de qué va a pasar.
Incluso dejando de lado el riesgo existencial, parece claro que muchos trabajos van a desaparecer.
El escenario optimista es que inventemos nuevos trabajos que hoy ni siquiera podemos imaginar,
y que gracias a ellos la gente alcance una realización personal como nunca antes.
Pero en un mundo donde la superinteligencia esté distribuida como si fuera un commodity,
me preocupa que esos nuevos trabajos terminen pareciendo simplemente trabajos de ‘conectar cosas, como pegamento’.
-
Como comentario al margen, la expresión "vibe coding" me resulta un poco irritante.
Pero viendo que ya hasta tiene su propio artículo en Wikipedia, supongo que ya se convirtió en un término del sector. -
Las ventajas de este enfoque son tan evidentes que casi ni hace falta explicarlas.
De verdad hay mucha gente construyendo cosas que antes habrían sido imposibles de imaginar. -
Si soy sincero, nunca pensé que mi capacidad profesional consistiera en ‘conectar flechitas’.
-
Hablando de forma más general, como el avance de la robótica es relativamente más lento que el de la inteligencia dentro de una pantalla,
parece probable que, por un tiempo, la principal ventaja humana frente a las máquinas siga siendo tener corporeidad.
Los plomeros en el sentido literal de la palabra (irónicamente, su trabajo probablemente siga pareciéndose más a corregir bugs que esa ‘plomería digital’ de la que hablé antes)
probablemente sigan estando bien durante bastante tiempo, y lo mismo valdrá para otros oficios técnicos.
Y aunque algunos trabajos se conviertan en un ‘rol de pegamento’, puede que no necesariamente se sientan vacíos como en el escenario que describo.
Por ejemplo, un abogado podría dejar de ser el autor principal de una sentencia y pasar a cumplir el rol de transmitirla al jurado,
o en medicina podría volverse más importante la actitud o la empatía con el paciente que la capacidad de diagnóstico.
(No me voy a extender aquí sobre el trabajo creativo, pero creo que probablemente sea el campo que experimente al mismo tiempo los mayores beneficios y el mayor sufrimiento.)
7 comentarios
Creo que la IA actual tiene un nivel de avance de alrededor del 10%.
Por lo general, he visto muchos casos en los que, una vez superado el punto de singularidad, se completa más del 70% en un instante; si eso ocurre, muchos empleos podrían desaparecer, pero viendo los costos de procesamiento, si los humanos resultan más baratos, creo que también quedarán muchos trabajos.
Está bien difícil...
¿Quién va a proponer que usemos tarjetas perforadas..
No creo que sea de eso de lo que habla jaja
jajajajaja
Opinión de Hacker News
Disfruté muchísimo leer este artículo
No entiendo por qué estos artículos siempre dicen "usé LLMs para terminar el trabajo más rápido" y luego explican que los LLMs hicieron que gastaran más tiempo y dinero para obtener un peor resultado
El comentario de "pegamento" refleja sobre todo la perspectiva de alguien que trabaja principalmente en tareas de software
Es poco probable que la IA le quite el trabajo a los ingenieros de software
"Me gusta arreglar bugs complejos"
Estoy teniendo una experiencia distinta
Sigo siendo bastante pesimista sobre todo esto
Hay una historia de Stanislaw Lem
Nada te impide arreglar bugs complejos por diversión
Está bien escrito
La línea de producción tiene muchas estaciones, y si se rompe una broca, entra polvo en una lente o se agotan los consumibles, se detiene.
Es difícil automatizar las excepciones, y el diseño de las fábricas se centra en minimizar las excepciones y rodear las celdas bloqueadas.
Entender cómo funcionan las fábricas ayuda a ver cómo está cambiando el desarrollo de software.
La expresión "vibe coding" surgió hace dos meses.
Me pregunto qué tan extendida estará dentro de dos años.
<- Esta parte de la analogía de verdad es brillante. Me dejó impresionado.