Ser forkeado por Microsoft

• Spegel es una herramienta de código abierto desarrollada para resolver los problemas de escalabilidad de los clústeres de Kubernetes causados por fallas en los registros de imágenes
• Microsoft mostró interés en Spegel y expresó su intención de colaborar, pero después publicó por su cuenta un proyecto similar, Peerd, sin dar más retroalimentación
• Peerd parece haber sido creado a partir de Spegel y, de hecho, el código, las pruebas y los comentarios son casi idénticos, y en algunos casos parecen copiados
• La licencia MIT permite hacer forks, pero no permite omitir la atribución ni eliminar el copyright, y hay indicios de que Microsoft no cumplió con ese criterio
• Este caso pone en evidencia la estructura de poder desigual entre desarrolladores y grandes empresas dentro del ecosistema open source, y lleva a pensar en respuestas como cambiar la licencia o buscar patrocinio

---

El origen de Spegel y el problema que buscaba resolver

• El autor enfrentó problemas de escalabilidad en un clúster de Kubernetes debido a fallas en el registro de imágenes
• En lugar de un mirror con estado, decidió crear una herramienta que implicara menos carga operativa y funcionara sin estado
• Así nació la herramienta open source Spegel, que actualmente registra más de 1.7k estrellas en GitHub y más de 14 millones de descargas

El encuentro con Microsoft y luego el silencio

• Microsoft mostró interés en Spegel, pidió una reunión, y el autor colaboró activamente brindando apoyo sobre la arquitectura y explicaciones del código
• Al principio había expectativas de colaboración, pero después la conversación se cortó sin ninguna retroalimentación
• Más tarde, en KubeCon Paris, Spegel fue mencionado durante la presentación de Peerd, desarrollado por Microsoft

Las similitudes entre Peerd y Spegel

• Peerd es una herramienta de distribución de imágenes basada en P2P creada por Microsoft, y solo menciona brevemente que fue inspirada por Spegel
• Sin embargo, en el código las definiciones de funciones, los comentarios y los casos de prueba son casi idénticos a los de Spegel
• En las imágenes de comparación de código de ejemplo, hasta los comentarios de las funciones coinciden, y algunas pruebas incluso incluyen el nombre de Spegel y el de la empresa anterior del autor
• Peerd usa la licencia MIT, pero carece de una atribución suficiente al autor original y al origen de Spegel

Las dificultades de mantener un proyecto open source

• A medida que el proyecto creció, los usuarios de Spegel comenzaron a preguntar con frecuencia cuáles eran las diferencias frente a Peerd
• Debido a la diferencia de poder frente a Microsoft, Spegel quedó en desventaja en términos de reconocimiento de marca
• El autor, que esperaba colaboración y contribuciones, terminó frustrado y empezó a considerar incluso un cambio de licencia

El futuro de la comunidad y cómo responder

• El ecosistema open source viene atravesando una etapa inestable, con factores recientes como el cambio de licencia de Hashicorp y la reducción de inversión por parte de las empresas
• El autor abrió GitHub Sponsors y pidió apoyo y participación de la comunidad para poder seguir manteniendo Spegel
• Este incidente vuelve a poner el foco sobre el problema estructural de desigualdad entre desarrolladores individuales y grandes empresas, y subraya la importancia de elegir bien la licencia

Cierre: individuo contra gran empresa, resistir en medio del desequilibrio

• Spegel sigue usándose activamente, y el autor, a partir de su experiencia, mantiene su confianza en la resiliencia del ecosistema open source
• Pero en una realidad parecida a David contra Goliat, el autor está considerando cambiar la licencia como una forma mínima de resistencia para proteger el futuro de Spegel

[ng0301]

Es muy poco ético 🤨

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Antes de la era de Satya en Microsoft, yo era mantenedor de un producto de software de código abierto (OSS) popular que resolvía un problema importante en los inicios de la era de la nube

  • Un director de Microsoft propuso colaborar, pero yo respondí que les enviaría un contrato de consultoría
  • Tras pasar por el proceso legal, hicimos un taller de 2 días y ellos pagaron los costos
  • La lección fue no trabajar gratis si están dispuestos a pagar por todo el valor que quieren obtener

• Lachlan, del equipo de Cloud Native Ecosystem de Microsoft, le envió a Philip un mensaje de disculpa

  • Agradeció el liderazgo y la colaboración en el proyecto Spegel, y evaluó que el proyecto resuelve desafíos reales para la comunidad cloud native
  • Presentó un pull request para corregir los encabezados de licencia y dijo que se esforzarán por ser mejores administradores de la comunidad de código abierto

• Hay muchas críticas hacia Microsoft, pero es posible que esto haya sido una acción para el avance profesional de una persona

  • La comunidad de código abierto necesita una forma de imponer consecuencias profesionales a individuos en este tipo de situaciones
  • Las consecuencias profesionales incluyen perder oportunidades de carrera, perder privilegios de contribuidor y ser conocido como alguien no confiable

• No cumplir con la licencia MIT es una infracción de derechos de autor

  • Sin embargo, como no había aviso de copyright en los archivos, es difícil plantear el problema
  • Se recomienda consultar con un abogado favorable al OSS

• Existe la opinión de que se necesita un nuevo tipo de licencia, es decir, código abierto comunitario

  • Cuando empresas como Microsoft hacen fork de un proyecto, perjudican a la comunidad
  • Se necesita una ética comunitaria que priorice la colaboración por encima de la búsqueda de ganancias

• Quitar el aviso de copyright por parte de Microsoft estuvo mal, pero el autor no tiene base para presentar una queja

  • Si eligió la licencia más permisiva, debe aceptar las consecuencias que eso conlleva

• Es posible que alguien dentro de Microsoft esté aprovechando el trabajo de otra persona para conseguir un ascenso

  • Este no es el primer caso ni será el último, y Microsoft repite este tipo de conducta de manera intencional

• Se presentó un commit para corregir la atribución de copyright del proyecto Peerd

  • Se actualizaron los encabezados de copyright de algunos archivos y también se corrigió la atribución en el archivo LICENSE