Ask HN: ¿Cursor o Windsurf, cuál debería elegir?

• Cursor y Windsurf son editores de código que recientemente han llamado la atención en la comunidad de desarrolladores
• Cada herramienta muestra un enfoque diferenciado en aspectos como funciones con soporte de IA, ecosistema de plugins y UI/UX
  • Cursor ofrece funciones avanzadas como gestión de proyectos a gran escala, asistente de programación con IA e integración con Git
  • Windsurf ofrece edición de código eficiente con un entorno ligero, carga rápida e interfaz sencilla
• Ambas herramientas buscan mejorar la productividad y reflejan las necesidades de distintos tipos de usuarios
• La herramienta adecuada varía según lo que el usuario priorice: rendimiento, funcionalidad o simplicidad
• Lo ideal es probarlas para elegir el editor que mejor se adapte a tu estilo de desarrollo y entorno de trabajo

[nokdu]

Parece que Cursor tiene más extensiones...

[striga]

Ambos están basados en VSC, pero ¿no serán compatibles sus extensiones entre sí..?

[crawler]

Estoy de acuerdo.

[chicol]

Como OpenAI adquirió Windsurf, me da la impresión de que probablemente terminarán pasándose a Windsurf.

[ggg213]

¿Cuál sería el lenguaje de programación que mejor se lleva con los agentes de codificación?
Como desarrollador backend que usaba principalmente Java, Kotlin y Spring, hay muchas veces en que usar Cursor se siente algo frustrante..

[kissdesty]

¿No será Python?!

[joyfui]

Aunque es una especulación sin fundamento, ¿no será JavaScript?
Como es lo que más volumen tiene, me imagino que también será en lo que mejor se entrenó...

[gring2]

Probablemente sea Ruby.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Uso Cursor como editor principal y Cline como mi herramienta principal de agente. Aún no he probado Windsurf, pero la combinación Cursor+Cline encaja muy bien con mi forma personalizada de trabajar. La función de edición inline Cmk-K de Cursor (usando el modelo Claude 3.7) es muy útil para mejorar una sola línea o un método. La función de autocompletado con tab de Cursor (SuperMaven) es la mejor que he probado. Y Gemini 2.5 en Cline me da planes e implementaciones totalmente utilizables en flujos completos de agente. Personalmente, me gusta que Cline sea open source y funcione con mis propias API keys, porque siento que está enfocado en los mejores prompts, el máximo contexto y los mejores resultados. Cursor, en cambio, intenta optimizar resultados dentro de un presupuesto, así que inevitablemente recorta contexto para ahorrar costos. Ese tipo de cosas se siente como una pequeña fricción que estorba para obtener el mejor resultado

  • Recomendaría usar Codex y Machtiani(mct). Ambos son open source, y Machtiani se volvió open source hoy. mct es muy eficiente para encontrar contexto y además ahorra tokens. Los embeddings se generan localmente gracias a su estrategia de indexación híbrida y localización. No necesita file chunking ni internet. Puedes usar el proveedor de razonamiento que quieras. En el video demo resuelven un issue en el codebase de VSCode, con 130 mil commits y 8 mil archivos, usando el modelo Qwen 2.5 coder 7B. También puedes cambiar en cualquier momento al modelo que quieras (Claude 3.7, etc.). Casi nunca he logrado llenar por completo el contexto en un prompt
  • Me gusta que Cline sea open source porque puedo ver directamente los prompts y las herramientas, y aprender cómo construir mejores agentes
  • Creo que conviene alinearse con la opción cuyos incentivos estén más claros
  • He escuchado que el resultado del agente de Cline es mejor que el de Cursor

• Zed ha mejorado muchísimo en integración con AI y es lo mejor de todas las herramientas que he probado aparte. Cursor y VSCode+Copilot se me hicieron lentos e incómodos, pero Zed se siente mucho menos molesto y como un software más maduro. Solo conectas tu API key de Gemini y puedes usarlo gratis o barato, sin pagar una suscripción propia del editor

  • Esta semana probé Zed a fondo y hasta dejé comentarios en X. Zed está muy bien terminado, pero me decepcionan algunas configuraciones predeterminadas importantes, y el soporte de Python todavía se me queda corto para mi trabajo diario
  • Al principio fue difícil probarlo porque consumía muchos recursos en mi M4 Macbook. Pero en la versión más reciente, 0.185.15, funciona con fluidez. Es una gran incorporación a mi entorno
  • Yo también uso Zed. Todavía tiene algunos issues, pero ya está a un nivel que compite bien con Cursor. Personalmente, hasta siento que mejora más rápido que los forks de VSCode
  • Comparto que hay un episodio reciente del podcast Changelog sobre Zed y su nueva función de agente
  • Ojalá lancen pronto el debugger. Cuando lo hagan, me cambio por completo a Zed
  • En mi sistema Zed ni siquiera arranca, y en los issues de GitHub siguen apareciendo quejas por el mismo problema
  • Me pregunto si Zed también soporta la función de “tab” de Cursor

• Si hablamos de funciones estilo agente, todas las soluciones se sienten como que a veces funcionan de una sola vez y a veces no. He probado muchas: claude code, aider, cline, cursor, zed, roo, windsurf, etc. Lo importante es usar el modelo adecuado para la tarea, pero los modelos cambian muy seguido y a veces las actualizaciones mejoran cosas y a veces las empeoran. Aun así, yo uso Cursor como principal. La función de LLM que más uso es el autocompletado con tab, y Cursor es muchísimo mejor que la competencia. Entiende con un 95% de precisión lo que quiero hacer después. GitHub Copilot, Zed, Windsurf y Cody no están al mismo nivel

  • Si solo hablamos de autocomplete, personalmente creo que Supermaven es lo mejor

• Recomiendo Aider. Lo puedes usar por separado como asistente de programación junto con el editor que prefieras. Es open source y se supone que seguirá siendo gratis, así que no tienes que preocuparte de que de pronto se vuelva caro o desaparezca

  • Antes de verdad usaba solo Aider. Pero entre cambiar entre la terminal y VSCode, y agregar o quitar contexto manualmente, se fue acumulando una fricción pequeña que me dio cada vez más flojera usarlo. El modo --watch tiene una buena idea, pero baja el rendimiento. El LLM se distrae borrando sus propios comentarios. Roo es menos sólido, pero está mejor integrado. Espero volver pronto
  • Aider se me hizo demasiado limitado, así que hice mi propia herramienta, Brokk. Brokk tiene GUI, así que ayuda a manejar proyectos complejos, y está basado en un verdadero motor de análisis estático, así que no se rompe en codebases grandes. La integración con git también es bastante útil. Brokk también es open source y soporta BYOK. Se agradece cualquier feedback
  • Pregunto cuánto cuesta realmente usar Aider en la práctica. Aider en sí es gratis, pero los tokens de la API del LLM que elijas sí cuestan. Me da más tranquilidad una tarifa mensual fija, como con Zed o Cursor. Siento que Aider podría encajar con mi estilo, pero me da miedo probarlo porque no tengo noción de costos
  • Puedes elegir tú mismo el modelo que quieras y pagar solo por lo que uses. Otras herramientas tenían muchos trucos como recortar contexto o usar modelos más baratos. El modo --watch es muy productivo, así que no hace falta una caja conversacional

• Hubo un tiempo en que windsurf iba por delante de cursor en coding agentic, pero he escuchado que últimamente cursor ya lo alcanzó. Estos días me desespera que windsurf solo logre recolectar entre 100 y 200 líneas de contexto. Muchas veces la causa de fondo de bugs o resultados raros es simplemente contexto inadecuado. Si le das todo el contexto, el modelo no tiene problema. También es incómodo que no pueda manejar bien archivos de más de 800 líneas. El cuello de botella es el hardware y el costo de tokens, así que hace falta alguna innovación inteligente de recolección de contexto, tipo deepseek

  • Si un archivo de código tiene 800 líneas, ¿no es eso en sí un problema de calidad del código? Creo que el problema no es el rendimiento de la AI, sino cosas básicas como organización del archivo y modularización
  • Si usas filesystem mcp junto con una herramienta de lectura, puedes leer archivos completos cuando los necesites en una llamada

• A veces siento que solo yo sigo usando vim mientras disfruto de toda esta fiebre por la AI

  • A mí también me gusta vim, pero igual experimento con estas cosas de LLM por diversión. También hay proyectos relacionados para neovim (como Advante, etc.). Para referencia, hacer que un LLM escriba código implica una forma distinta de pensar. Lo que más me incomoda ahora mismo es la interfaz. Siento que dificulta enfocarme en las partes que realmente necesito mirar
  • No pasa nada si aprendes todas estas tecnologías nuevas, pero tampoco creo que pierdas mucho si esperas 1 o 2 años hasta que todo se estabilice. Es como cuando antes las librerías de frontend cambiaban cada semana: no hace falta correr detrás de todo, basta con aprender al ganador cuando ya aparezca. Tal vez no estaré en la última tendencia, pero confío en que me pondría al día rápido. Que experimenten los demás
  • No eres el único. Los LLM todavía no son tan inteligentes

• En mi trabajo diario no uso ninguno de estos editores. Al final, estas herramientas solo producen código promedio y reducen la comprensión. Me ha funcionado mucho mejor hacer preguntas específicas a modelos de gran contexto como Gemini y luego analizar yo mismo el código generado, tanto en calidad como en mantenibilidad. La función de autocompletado con tab se equivocaba la mitad de las veces y solo me rompía la concentración

  • Totalmente de acuerdo. Uso principalmente herramientas locales, aprovecho Gemini 2.5 Pro solo cuando hace falta y hago mucho trabajo manual
  • Pero me pregunto cómo haces para volcarle todo el codebase a Gemini. Lo que quiero es un buen modelo que tenga de entrada todo el codebase en la ventana de contexto

• Uso Cursor porque en la práctica es casi ilimitado. Después de más o menos 500 usos al mes se vuelve más lento, pero sigue siendo suficiente. Si algún día sale algo mejor, pienso cambiarme

  • Pienso igual. Me gusta esa estructura de lento pero gratis. Por solo $20 al mes puedo usarlo de forma ilimitada, así que recientemente hice varias apps. Ha sido de lejos el dinero mejor gastado
  • Para mí no es realmente ilimitado. A partir de unas 500 veces se fue poniendo cada vez más lento, hasta llegar a tardar más de 60 segundos por prompt, incluso hasta 5 minutos. En ese momento probé windsurf, vscode copilot y otros, pero todos me parecieron peores que Cursor. Cuando empieza un nuevo mes, vuelve a ser rápido. De verdad espero que siga existiendo
  • Estoy usando Cursor con el modelo Claude 3.7. auto es pésimo. Pero una vez borró todas las pruebas unitarias y luego dijo algo como “ya pasó”, y me dejó en shock
  • Cursor tiene una relación costo-beneficio brutal. Su fortaleza es que ofrece requests gratis e ilimitados. Por sí solo no tiene nada muy especial; lo atractivo es que la empresa te subsidia el costo de Claude o Gemini. Idealmente, la combinación RooCode + Claude sería mejor, si el límite no fuera infinito
  • En fines de semana, curiosamente, los requests lentos a veces van más rápido que los de pago

• He estado usando Zed Agent y los modelos de GitHub Copilot, pero como GitHub anunció planes de límites de uso, estoy buscando alternativas. Ahora mismo estoy probando el plan Claude Code Max de $100, y editar código y corregir errores de compilación se siente casi como magia. Eso sí, como el agente hace tanto por su cuenta, termino revisando menos el código. En desarrollo de juegos con vibe coding, todos los modelos sufren. Aunque digan “lo arreglé de forma más robusta”, en realidad siguen quedando bugs. Probablemente esto encaje mejor con el desarrollo web backend en el que trabajo. Voy a probar un flujo donde escribo primero pruebas unitarias que fallen y luego dejo que el agente implemente la funcionalidad. Y también vale la pena probar Edit Predictions de Zed. Cuando refactorizo, a veces me la paso presionando tab en todo el archivo para ir sobrescribiéndolo con el código sugerido

  • Si usas agentic editing con Claude 3.7 en Zed, puedes obtener prácticamente el mismo efecto que estás probando con Claude Code de $100, pero gratis o mucho más barato. No hace falta cambiar de editor ni pagar un plan caro
  • Pide que explique un poco más la aparente contradicción entre “se siente como magia” y “todos los modelos sufren”

• Estoy probando por mi cuenta un framework agentic minimalista que hice. Con solo 7 herramientas (leer, escribir, comparar, navegador, comando, preguntar y pensar) resuelve la mayoría de las tareas. Si desactivo la herramienta ask, puedo hacer que actúe de forma más proactiva y ejecute por sí solo la siguiente acción, y estoy bastante orgulloso de eso. No diría que sea mejor que los forks de VSCode, pero cubre el 70% de mi trabajo de una forma fácil de entender. Para lo demás, se puede usar junto con Cursor/Windsurf. Es open source; si te interesa, me gustaría que le echaras un vistazo en GitHub

  • Aconseja que, como la mayoría de los comentarios son autopromoción, estaría bien moderarse un poco