Lanzamiento de Cursor 1.0

• Lanzamiento mayor de Cursor, el editor de código con IA. Incluye actualizaciones clave como revisión de código con BugBot, función de memorias, instalación rápida de MCP, soporte para Jupyter y disponibilidad general de Background Agent
• BugBot inspecciona automáticamente los PR para encontrar bugs, y se pueden corregir al instante desde Cursor
• Ahora Background Agent está disponible de inmediato para todos los usuarios
• Dentro de Jupyter Notebook, el Agent puede crear y editar directamente varias celdas, mejorando mucho la eficiencia en investigación y trabajo con datos
• La beta de Memories recuerda la información de las conversaciones por proyecto para aumentar la productividad

---

Resumen de las principales actualizaciones de Cursor 1.0

Cursor 1.0 es un lanzamiento mayor de Cursor, el editor de código con IA, que refuerza la experiencia de uso mediante mejoras en varias funciones y la incorporación de nuevas herramientas de productividad

BugBot: función de revisión de código automatizada

• BugBot realiza revisión automática de código en los PR y se encarga de detectar bugs o posibles problemas
• Si encuentra un problema, deja comentarios directamente en el PR de GitHub, y al hacer clic en el botón "Fix in Cursor" puedes ir al editor para comenzar la corrección con un prompt ya preparado
• La forma de usar BugBot puede consultarse en la documentación oficial

Disponibilidad general de Background Agent

• Después del acceso anticipado inicial, la función Background Agent se abrió para todos los usuarios
• Se puede usar al instante haciendo clic en el ícono de nube en la ventana de chat o con el atajo Cmd/Ctrl+E
• Si el modo de privacidad está activado, pronto habrá una opción de activación por separado

Soporte de Agent dentro de Jupyter Notebook

• Ahora se incorpora en Cursor la función para crear y editar directamente varias celdas dentro de Jupyter Notebook
• Esta función inicialmente solo es compatible con el modelo Sonnet
• Mejora enormemente la eficiencia en tareas de investigación y ciencia de datos

Memories: función para recordar el contenido de las conversaciones

• Memories de Cursor recuerda, por proyecto, la información aprendida en las conversaciones para poder consultarla después
• La gestión de memorias puede configurarse y administrarse por proyecto desde Settings
• Se ofrece en versión beta y puede activarse en Settings → Rules

Instalación de MCP con un clic y soporte para OAuth

• Se añade la función para instalar servidores MCP con un clic desde Cursor, junto con soporte para integración con OAuth
• La lista oficial de servidores MCP puede consultarse en un documento aparte
• Los desarrolladores de MCP pueden usar el botón "Add to Cursor" para compartir fácilmente sus servidores con otros desarrolladores

Soporte para visualizaciones y tablas Markdown dentro de la conversación

• Cursor refuerza la capacidad de generar y mostrar directamente elementos visuales durante la conversación, como diagramas Mermaid y tablas Markdown

Nuevo Settings y dashboard

• Se mejoró la interfaz de las páginas de configuración y dashboard para ofrecer datos detallados como uso personal/del equipo y estadísticas por herramienta
• También se puede revisar el cambio de nombre de la cuenta y la información analítica por herramienta/modelo

Mejoras adicionales

• @Link y la búsqueda web ahora admiten análisis de contexto de PDF
• Se agregó una herramienta de diagnóstico de red en Settings
• Mejora en la velocidad de respuesta mediante llamadas paralelas a herramientas
• Se ofrece una UI para contraer o expandir los resultados de llamadas a herramientas dentro de la conversación

Funciones relacionadas con cuenta y equipo

• Los usuarios enterprise solo pueden acceder a versiones estables
• Los administradores de equipo pueden desactivar el modo de privacidad
• Se ofrece una Admin API para acceder a datos de uso y costos del equipo

Relacionado con modelos

• Se puede usar Max mode en Gemini 2.5 Flash

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Tengo dos suscripciones anuales a Cursor Pro (una por cuenta de estudiante y otra por el newsletter de Lenny), y desde que pagué 100 dólares por Claude Code hace poco, dejé de usar Cursor AI por completo para tareas de programación. La diferencia en la experiencia es abrumadora, y no ocurren problemas como llamadas erróneas a herramientas, conversaciones que se cortan a la mitad, cambios que no se reflejan o archivos completos sobrescritos. Incluso estoy considerando subir al plan Claude Max de 200 dólares, que permite más sesiones concurrentes. Si alguien cree que esto suena a publicidad, le diría que busque opiniones reales de usuarios. Claude Code me dejó así de satisfecho.

  • Como alguien que ha usado Cursor durante mucho tiempo, esta fue la primera vez que probé Claude Code, y sí noté pequeños problemas, como repetir innecesariamente el comando read en la línea de comandos, agregar la cadena "EOF" sin necesidad, o escribir código incorrecto como "\\!=". Como tenía activada la opción /model opus, me cobraron 7 dólares por escribir una función de 23 líneas. Al final, el código resultante siempre fue correcto, pero sinceramente no me impresionó tanto como Cursor. El comportamiento del agente también me pareció similar al agent mode de Cursor. Lo de gastar 7 dólares en una sola función probablemente se resolvería con el plan mensual de 100 dólares, pero igual me cuesta decidirme a cambiar.

  • Antes toleraba que Cursor fuera lento porque me permitía probar agentes de programación a bajo costo, pero no sentía que fuera abrumadoramente mejor que Cline o Roo. En cambio, cuando probé Claude Code por primera vez, la diferencia de rendimiento se sintió de inmediato, y no solo para mí, sino también en su capacidad como agente. Pero como era demasiado caro, dudé bastante; ahora, desde que salió el plan Max de 200 dólares, estoy muy satisfecho.

  • Gasté alrededor de 800 dólares al año en Cursor, pero ahora me cambié a la suscripción de Claude Code de 200 dólares y mi nivel de satisfacción es mucho mayor. Claro, se extrañan funciones como los “checkpoints (rollback de cambios)” de Cursor, pero para el 99% del Vibe Coding no hace falta más. Corro entre 2 y 4 sesiones al mismo tiempo con git worktree, y la velocidad es casi increíble. Obviamente no es perfecto y sigue haciendo falta revisar el código, pero si aprovechas bien las “memories” de Claude Code (similares a .cursorrules), puedes conseguir resultados casi perfectamente personalizados.

  • Me gustaría saber en qué aspectos concretos Claude Code es mucho mejor, y por qué lo evalúan tan alto incluso sin tener funciones IDE integradas.

  • Me pregunto si alguien ha comparado Claude Code con la combinación de Aider + Anthropic API. Yo usaba la interfaz de Claude.ai y luego me pasé a Aider + Anthropic API, y siento que la experiencia de desarrollo con Aider es mucho mejor. Quisiera saber si Claude Code realmente supera eso.

• Dejé de usar Cursor desde que Zed lanzó su agent mode. Cursor sigue teniendo problemas de memory leak incluso con todas las extensiones desactivadas, y me parece que Zed es mucho más liviano y también una mejor experiencia como editor. Además, que Trae cobre 10 dólares por aumentar la cantidad de solicitudes también le quita atractivo a Cursor.

• No entiendo cómo Cursor gana dinero. Yo lo uso tanto que consumo entre 10 y 20 dólares diarios en solicitudes adicionales dentro de Cursor. Si conectara un proveedor de modelos por API en windsurf, creo que gastaría 100 dólares al día solo por uso de tokens. Si conecto mi propia API key a Cursor, enseguida me topo con rate limits porque supero con creces el límite de 50 solicitudes por segundo. También probé Claude Code, pero para mí fue peor experiencia que Cursor. Creo que el mejor modelo para mi trabajo actual es Claude 4 (non-max/non-thinking). Me cuesta entender cómo Cursor puede ser rentable con su esquema actual de precios. En mi caso puedo justificar el gasto porque me da ROI directo con clientes en mi servicio, pero la estructura de precios de Cursor me parece poco realista. En los últimos 4 días usé Cursor 1049 veces, con 301K líneas editadas por agente y 84 aceptaciones de tab. Personalmente no tengo grandes quejas con Cursor; solo quisiera más funciones y opciones. Sería mejor si soportara solicitudes asíncronas: cuando le pides trabajar con 10 archivos a la vez, los procesa en secuencia y toca esperar demasiado, mientras uno sigue trabajando en otro workspace. Creo que si soportara ejecución en paralelo, el tiempo de espera bajaría bastante.

  • Cursor no está ganando dinero. Está operando con capital de VC. Ni Anthropic ni OpenAI son rentables, pero creo que Cursor está todavía peor y quema dinero a un ritmo más fuerte.

  • El mercado de desarrollo asistido por AI está explotando, y además el costo de los tokens sigue bajando, así que tiene sentido subsidiar el uso por un tiempo para captar clientes. La apuesta es que a largo plazo el costo de uso bajará.

  • Puedes abrir 3 pestañas de chat al mismo tiempo y cada una puede actuar como un agente distinto. También dejo el atajo Cmd+T y el enlace de referencia: https://docs.cursor.com/kbd

  • Dicen que Cursor genera varios millones de dólares en ingresos, pero no revelan cuánto gastan en GPU. Mi impresión es que se están quemando todos esos ingresos y que todavía están lejos de monetizar de verdad.

  • Por último, dicen que justo agregaron en este major release la función que yo más quería, así que yo también estoy expectante.

• Me gusta Cursor, pero me preocupa que las actualizaciones de extensiones no vayan tan rápido como en VSCode. Otro problema es que no hay un servidor MCP compartido. VSCode, Cursor y Claude ejecutan cada uno su propio servidor MCP, así que si levantas varios MCP al mismo tiempo, el uso de memoria crece innecesariamente.

  • Lo más riesgoso de Cursor es su altísima dependencia de proveedores de modelos upstream, y eso me preocupa todavía más ahora que aparecen productos competidores de esos mismos proveedores, como Claude Code.

  • Yo uso dos IDE. Cursor solo hace de wrapper del agente, y el desarrollo real lo hago en productos de Jetbrains. Me resulta más cómodo poner a Cursor a repetir tareas y yo enfocarme en revisar y corregir el código.

  • Por eso yo uso Docker MCP Catalog. Es una solución que unifica todo en un solo servidor MCP, y recomiendo ver https://www.youtube.com/watch?v=6I2L4U7Xq6g para más detalles.

  • Cursor y otros forks de VSCode conectan las extensiones mediante Open VSX(https://open-vsx.org/). Salvo algunas extensiones de Microsoft, la mayoría de las que se necesitan se actualizan bien en Open VSX. Creo que Cursor también tiene suficiente financiamiento como para dar soporte por su cuenta a extensiones clave de MS, como Python o C++. La desventaja es que la versión de VSCode que usa Cursor suele estar atrasada por meses, así que hay periodos en los que no puedes usar extensiones recientes.

  • Construí mi propio sistema MCP usando otros transportes como streamable http, con una estructura en la que solo corre una instancia y los plugins se agregan desde un archivo de config. GitHub relacionado: https://github.com/tuananh/hyper-mcp

• He dejado Cursor varias veces y siempre termino volviendo. Los LLM más recientes parecen incomodarse con la forma en que Cursor los integra; al principio me daba risa ver al propio LLM escribir “esto es frustrante”, pero cada vez me decepciona más que la compatibilidad con VSCode se siga alejando. Si fuera un cambio de diseño intencional lo entendería, pero más bien da la impresión de que MS está empujando cada vez más a Cursor fuera del ecosistema. Por ejemplo, el plugin de MS Dev Containers aparece recomendado internamente, pero si lo instalas se elimina automáticamente y lo reemplaza Remote Containers de Anysphere, que cubre menos casos que la opción anterior. También faltan extensiones recientes de MS, como Postgres.

  • Yo creo que pronto MS va a cambiar la licencia de VSCode para evitar que sigan apareciendo apps como Cursor. Tal vez los forks puedan seguir existiendo lentamente, pero sin apoyo de MS el ecosistema se va a debilitar rápido.

• Ojalá el soporte para multi root repo estuviera realmente bien hecho. Dijeron que mejoró en una actualización reciente, pero se siente como una sola línea en las release notes y sin documentación ni guía. En uso real, el modelo no entiende bien los directorios y sigue intentando acceder al repositorio equivocado, así que cada vez tengo que indicarle manualmente la ruta. Me pregunto si alguien ha logrado usarlo con éxito en un entorno así.

  • Yo hice una cursor rule para explicarle la estructura de directorios, con algo simple como X = UI, Y = BE, Z = auth. Con eso le alcanza para entender a qué carpeta debe acceder.

  • Soy desarrollador de Cursor. Sería bueno que explicaras la situación con más detalle. Si puedes, manda capturas de pantalla o el request id a feldstein at anysphere.co.

• Creo que la mejor combinación es VSCode + Copilot [autocompletado] + CLINE [chat con AI] + FOAM [Markdown estilo Obsidian]. No creo que ningún reemplazo cerrado pueda igualar eso.

  • Me pregunto si de verdad has probado seriamente otras alternativas. Yo solo he usado Aider (no tengo experiencia con Cline), y me pareció peor que VSCode nativo.

  • ¿Por qué? También existen Copilot Agent o Junie, y me parece que casi todos los competidores actuales ofrecen UX y selección de modelos muy parecidas.

  • Me da curiosidad si FOAM/Obsidian es solo Markdown + construcción de grafos, o si también tiene keywords adicionales para Markdown.

  • Soy alguien que quiere saber qué significa "is goat".

  • He usado tanto Cline como Claude Code en proyectos, y evalúo que Claude Code es muy superior.

• Lo que le pediría a Cursor: cuando revisas cambios en agent mode, es incómodo que no aparezca con claridad por qué o mediante qué proceso el modelo modificó el código, así que hay que ponerse a revisar toda la respuesta del chat. Por ejemplo, hace poco le pedí al modelo que configurara shadcn en un proyecto, y al final se mezclaron los cambios reales que hizo el CLI con alucinaciones del AI, lo que volvió difícil distinguir una cosa de la otra; terminé resolviéndolo yo mismo leyendo el manual. Estaría bueno tener una función que mostrara el motivo o la fuente de cada cambio por línea de código, como si fuera una anotación, pero sin ensuciar el código con comentarios.

  • Al final, ¿eso no se resuelve simplemente con un sistema de control de versiones? Mi comentario es que eso ya lo cubre git.

  • También lo hablé con un amigo: el código escrito manualmente y el generado por AI deberían distinguirse necesariamente, para que en futuras generaciones de código tengan distinta prioridad como referencia.

• Me sorprende que Cursor 1.0, siendo un producto tan grande, se haya lanzado de una forma tan sobria. Uno esperaría videos espectaculares, promesas de AGI y slogans tipo “un nuevo comienzo”, pero esta vez no hubo nada de eso. También comparto el tuit oficial de Cursor al respecto: https://x.com/cursor_ai/status/1930358111677886677

  • En realidad buscamos deliberadamente un estilo de video normal, así que si no se percibió así, agradeceríamos el feedback, comenta alguien del equipo de producción.

• En privacy mode todavía no se pueden usar Background Agents, así que me pregunto cómo va a escalar esa función. Cursor ofrece la garantía de que el código no se almacena en sus servidores, y según su página de seguridad, alrededor del 50% de los usuarios usan privacy mode. Comparándolo con OpenAI Codex, en codebases complejos o muy grandes me resultó mucho más estable ejecutar agentes en local por el lado de la administración del entorno. Enlace a la política de seguridad relacionada: https://www.cursor.com/security#privacy-mode-guarantee