La buena escritura

• Un buen texto cumple con una de estas dos condiciones, o con ambas: las frases fluyen bien o contienen ideas correctas
• El proceso de buscar la naturalidad en el sonido de las frases también mejora al mismo tiempo la precisión y la profundidad de las ideas
• Las restricciones que surgen al revisar un texto no empeoran el contenido; al contrario, lo conducen en una mejor dirección
• La construcción rítmica de las frases está conectada con la esencia de la idea, por lo que el texto se vuelve fácil de leer y de revisar
• Cuanto mayor es la coherencia entre contenido y expresión, mayor es también la consistencia y la veracidad; al final, ambas quedan unidas

---

Good Writing

Dos criterios para un buen texto

• Un buen texto puede tener dos dimensiones: frases que suenan bien e ideas correctas
• A primera vista, ambas parecen no tener relación, como la velocidad y el color de un automóvil, pero en realidad están estrechamente conectadas
• En el proceso de corregir una frase para que suene mejor, la idea también se vuelve más clara y se pule de manera más convincente

El proceso de pulir ideas al crear buenas frases

• Mientras trabajo en el diseño de un libro, a menudo me pasa que, al recortar frases para que encajen en la página, el texto termina mejorando
• No es casualidad, sino que en la mayoría de los casos existe una tendencia a ordenarse en una forma un poco mejor incluso bajo ciertas restricciones
• Igual que el principio por el cual un objeto dentro de una caja, al agitarse, se acomoda de forma más compacta, al pulir las frases también se refinan las ideas

Un texto fácil de leer = un texto cuyas ideas son fáciles de revisar

• Cuando las frases fluyen con naturalidad, disminuye la carga de la lectura
• Esto hace que al propio autor le resulte más fácil releer el texto repetidamente y encontrar errores
• Como al escribir se dedica mucho más tiempo a leer y corregir que a redactar, un texto fácil de leer conduce a un mejor texto

El ritmo y la estructura del pensamiento

• Un buen texto por lo general tiene buen ritmo
• No se trata de un ritmo regular como el de la música, sino de un flujo natural ajustado a la estructura del pensamiento
• Las frases cortas son adecuadas para ideas simples, y las largas para expresar ideas complejas
• Como el pensamiento se expande como ramas, el texto intenta expresarlo dentro de una estructura lineal, y el ritmo se vuelve una pista para esa alineación

El buen sonido está conectado con la verdad

• Para que un texto suene bien, el pensamiento debe estar ordenado, así que aumenta su coherencia interna
• Para escribir una mentira de forma hermosa, hay que involucrarse hasta casi creerla; al final, no deja de ser una ficción diseñada para parecer un hecho
• En cambio, cuando un texto es torpe y desordenado, es muy probable que la idea misma también lo esté

El propósito de escribir y sus límites

• Este principio solo se aplica a la escritura que se usa durante el proceso de desarrollar ideas
• En textos que simplemente explican resultados experimentales o creativos ya existentes, esta correlación es más débil
• Por lo tanto, solo en la escritura que desarrolla ideas existe una conexión profunda entre un buen sonido y un buen contenido

Conclusión

• Es muy probable que un texto escrito de manera torpe también tenga ideas de baja calidad
• El sonido de las frases y la coherencia de las ideas no son dos ejes separados, sino una estructura como una sola cuerda
  • No es una barra (rod), sino una cuerda (rope): una estructura en la que varias partes están entrelazadas
• Así como al tirar de un lado se mueve el otro, al pulir la expresión también se pule el pensamiento
• La buena escritura significa un estado en el que expresión y contenido han sido refinados juntos

Notas al pie

• Cuando se intenta insertar contenido nuevo a mitad del texto, el flujo puede romperse. Esto proviene de la diferencia entre la estructura del pensamiento (con forma de árbol) y la estructura del texto (lineal). En esos casos, a menudo se compensa con notas
• Las restricciones externas excesivas (por ejemplo, forzar un número de sílabas) pueden más bien arruinar tanto el texto como las ideas
• A veces, al corregir un texto, se descubre que ciertas partes incómodas, como problemas de repetición, están realmente conectadas con problemas en la idea misma

[GN⁺]

Opinión en Hacker News

• No creo que el estilo haga que el contenido sea más correcto del modo en que PG parece creerlo, por ejemplo escribiendo oraciones más cortas; más bien creo que un estilo más rico —ni tan corto ni exageradamente recargado, uno con más posibilidades— refleja una forma de pensar menos obvia y transmite más señales Por ejemplo, está el caso de la frase que usó el escritor italiano Giuseppe Pontiggia al escribir sobre cómo el Nobel de Literatura no fue para Borges año tras año: “Cada año la Academia Sueca entrega dos premios: uno al ganador y otro que no le entrega a Borges” Ese estilo revela mucho más que simplemente decir “Borges tampoco lo ganó este año” Creo que la mayoría de los textos de PG tienen buen contenido, pero después de traducir algunos directamente, me dio la impresión de que su estilo es débil: transmite bien el punto, pero no logra ir más allá de una estructura simple Un estilo del nivel de Pontiggia no se obtiene con el proceso de este texto, sino mediante un proceso muy distinto al que solo acceden los mejores escritores
  • Me recuerda a la frase de Douglas Adams: “Las naves colgaban en el cielo de una manera muy parecida a como no cuelgan los ladrillos” Cuando desarrollas un chiste de esta forma más difícil, haces que el lector lo recuerde por más tiempo y que se sienta inteligente por haberlo captado El estilo fluido de Paul ayuda a transmitir conceptos, pero parece dejar menos impacto memorable
  • Yo describo el estilo de PG como una “prosa púrpura inversa” Oraciones simplificadas en exceso que terminan destacándose más que el contenido y resultan distractoras Ese enfoque simplista de priorizar solo el mínimo número de palabras en realidad aumenta la carga cognitiva; nuestro cerebro está acostumbrado a cierto nivel de complejidad equilibrada
  • También hay margen para interpretarlo al revés Es decir, algo como: “No está claro que la buena escritura sea verdadera, pero la escritura torpe muchas veces viene acompañada de ideas equivocadas” Esta parte se parece a la frase de la película Palombella Rossa: “Quien habla mal, piensa mal y vive mal. ¡Las palabras importan!” Como hay muchos ejemplos italianos, quizá a una audiencia internacional le resulten algo ajenos
  • Si quieren encontrar la cita original, dicen que este blog muestra una parte en vista previa Tal vez sea un texto publicado en el periódico Il sole 24 ore del 21 de junio de 2009
  • Si metes muchos paréntesis en un texto, objetivamente el texto empeora
• Creo que Paul Graham escribe mal y además sus ideas son flojas No tiene experiencia ni en escribir buenas frases ni en tener ideas sólidas, así que no me parece calificado para hablar de este tema
  • Recuerdo que hace unas horas usted se quejaba en otro lado de que este foro se había vuelto demasiado cínico y amargado
• Coincido con la parte sobre que las notas finales pueden servir como herramienta para desarrollar ideas con estructura de árbol dentro de un ensayo lineal Me hace pensar en David Foster Wallace, que pulía ideas con una obsesión acompañada de muchísimas notas finales Estoy parcialmente de acuerdo con PG, pero entre los grandes ingenieros hay muchas personas con ideas brillantes y gran capacidad de ejecución que, aun así, no saben comunicar bien lo que piensan Es decir, en la práctica se demuestra que tenían razón por lo que construyeron, pero cuando lo expresan por escrito suena torpe Los discursos conmemorativos de JFK suenan muy bien, pero una vez que se disipa la emoción, no queda un mensaje central y por eso se olvidan rápido Comparado con el video del discurso de JFK, ‘This Is Water’ de DFW quizá tenga menos belleza lingüística, pero transmite una verdad más profunda Las ideas de PG no parecen encajar con el discurso oral; me gustaría presentarlo como un contraejemplo a la fórmula “verdad = belleza”
  • Como creo que las ideas con estructura de árbol se integran naturalmente en un ensayo lineal, no estoy de acuerdo con la afirmación de que las notas finales sean imprescindibles para expandirlas La estructura básica de un ensayo consiste en que la primera oración de cada párrafo presenta el tema, y luego se desarrolla con más detalle Las notas al pie solo funcionan bien cuando complementan información no relacionada con el argumento principal o guían a lecturas adicionales Si usas notas al pie para desarrollar el argumento principal, sería mejor incluir eso en el cuerpo del texto o simplemente quitarlo
• Yo soy de los que creen que, si Graham no fuera rico, nadie leería ni elogiaría sus textos Incluso me gustaría que al menos les pasara un corrector ortográfico
  • Cuando empezó a escribir, probablemente no era tan rico También hay otros ricos que escriben, pero nadie lee esos textos
• El punto clave aquí es que la escritura repetitiva mejora no solo la redacción, sino también el núcleo mismo de las ideas Para escribir bien, la edición repetida y la retroalimentación son indispensables Estas dos cosas están conectadas de una manera sorprendentemente estrecha Pero irónicamente, este ensayo de PG fue más críptico de lo habitual y probablemente habría sido mejor si fuera más conciso
• Respecto a la afirmación de que “un texto que suena bien tiene más probabilidades de ser correcto”, si lo que quiere decir es verosimilitud, entonces estoy algo de acuerdo Pero filosóficamente no: muchos dictadores fueron grandes oradores y, sin embargo, su mensaje era terrible Entre tantas novelas, no puede decirse que por tener frases hermosas sean más verdaderas en la realidad Respeto que Paul intente buscar la verdad con seriedad, pero en este ensayo solo está hablando de la “forma” de la verdad Es cierto que la buena escritura hace que algo parezca más cercano a la verdad, pero eso no implica una conexión directa con la verdad esencial; tiene más que ver con la manera de transmitir la idea
  • Sobre el punto de que los dictadores sonaban bien pero su mensaje era terrible: que sea terrible no significa que no sea factual Algunas personas terribles también usan la verdad de manera maliciosa
  • Que algo sea “terrible” no significa que falle en transmitir su mensaje El propósito de la buena escritura al final es comunicar un mensaje de forma efectiva
• Cuando estaba trabajando en diseño, si me quedaba un párrafo desbordado por una sola línea, solía acortar una oración para eliminar esa línea Desde hace mucho se sabe ampliamente que este tipo de restricciones a veces mejoran el texto En edición editorial existe el término “Widows, Orphans, Runts” (wiki) Al final, un texto que se ve mejor visualmente también resulta más fácil de leer La frase “el escritor es el primer lector” también me parece interesante por su parecido con lo que dijo el músico de jazz Winton Marsalis: “La música siempre es para el oyente, pero el primer oyente es el propio intérprete” (video) “No se puede afirmar que un buen texto sea verdadero, pero un texto torpe muchas veces también contiene errores” Lo que me decepcionó es que la respuesta a esta postura, insinuada al comienzo, solo se vuelve clara al final; si la hubiera planteado desde el inicio, creo que me habría conectado más profundamente con el texto Al principio parece un anzuelo y al terminar te queda una ligera sensación de haber sido engañado
  • Para ser sincero, he escrito 12 libros y casi nunca me topé con problemas de composición tipográfica de viudas y huérfanas Con un buen programa de composición (por ejemplo LaTeX, Typst) eso se resuelve perfectamente
• La idea de que “un texto que suena bien tiene más probabilidades de ser correcto” es peligrosa en esta época en la que verdad y mentira se mezclan La razón es la creciente cantidad de información falsa pero verosímil que genera la IA
  • Me recuerda al efecto rhyme-as-reason Un sesgo cognitivo por el cual, si algo rima, también parece tener una mejor justificación
  • Citando a Marx sobre Proudhon —“En Francia puede ser un buen filósofo aunque no sepa economía; en Alemania puede ser un gran economista aunque no sepa filosofía”—, me hace replantear la reputación de Paul como gran pensador dentro de la industria tecnológica
• Este texto está equivocado en tantos sentidos que casi se siente como una obra de arte Cada una de sus afirmaciones centrales funciona, en realidad, como contraejemplo de sí misma Por ejemplo, imagina a un tonto con 30 años de experiencia cultivando la tierra que escribe sus conocimientos sobre agricultura: puede que escriba mal, pero es muy probable que lo que diga sea cierto Es decir, transmitir hechos con una escritura torpe es totalmente posible Si alguien es tonto, simplemente escribirá de manera tonta
  • Hay que pensar qué es lo que PG realmente persigue Por fuera habla de “ideas correctas” o de “buen flujo”, pero en realidad se trata de “poder de persuasión”, o sea, retórica efectiva dirigida al público Así como los mensajes simples funcionan mejor con el público que los complejos, la “buena escritura” debería ser una escritura que le ofrezca algo al lector, no una que solo le exija cosas
• La afirmación de que “si no es correcto, no puede sonar bien” no encaja con la realidad de la era de los LLM La IA produce información incorrecta con confianza y en abundancia Este mismo texto me parece desconectado de la realidad de la era de la IA En un mundo donde la buena escritura se ha estandarizado, las buenas ideas todavía importan, pero si su expresión es deficiente, colaborar con un LLM probablemente dé mejores resultados que la autoedición repetitiva Si se trata de escribir para ordenar las propias ideas, como en el journaling, entonces creo que la lógica del texto sí tiene más sentido