- Como se vio recientemente en el rediseño de Airbnb, la era del diseño plano está quedando atrás y está surgiendo una nueva corriente de diseño tridimensional y colorida
- Para un nuevo enfoque que vaya más allá del skeuomorphism y del diseño plano existentes, se presenta el término Diamorph
- Esta tendencia de diseño Diamorph enfatiza la profundidad, la textura, la luz y la jerarquía, y apunta a un estilo especializado para pantallas
- Con el avance de la tecnología de IA, se está creando un entorno en el que este tipo de diseño tridimensional puede producirse fácilmente incluso sin habilidades avanzadas
- En adelante, las interfaces tridimensionales y creativas se volverán masivas, marcando un nuevo punto de inflexión en la industria del diseño de UI
Introducción: el fin del diseño plano y un nuevo paradigma
- En el diseño moderno de UI, la era del diseño plano está llegando a su fin, y se acerca un futuro de visuales tridimensionales y coloridos
- Este cambio se manifiesta con fuerza en el gran rediseño de Airbnb, agregando diversión y una sensación táctil a la experiencia de usuario
- Como en los cambios de paradigma que vimos antes con iOS 7, en las últimas semanas se ha percibido un nuevo punto de inflexión en la tendencia del diseño
Redefiniendo el lenguaje del diseño: Diamorph
- El término tradicional skeuomorphism se refería a metáforas digitales que simplemente imitaban objetos físicos, pero ahora se ha ampliado de forma confusa hasta abarcar profundidad, textura e iluminación
- Para explicar esta nueva corriente de diseño con relieve y detalle, el autor propone el neologismo Diamorph
- Diamorph se refiere a un diseño expresivo y optimizado para lo digital que aprovecha activamente la profundidad, la luz, la textura y la jerarquía según el entorno de pantalla
- Diamorphism señala una tendencia que busca intencionalmente la tridimensionalidad: un estilo jerárquico, táctil y especializado para lo digital
- No está claro si este término se consolidará, pero por ahora se usa como un lenguaje provisional para discutir la esencia del cambio
Señales del cambio y expectativas
- Este cambio se ha venido observando gradualmente en los íconos de Big Sur, distintas tendencias -phism, microinteracciones juguetonas y modelos de iluminación más ricos
- También se contempla la posibilidad de que Apple introduzca visuales de materiales más realistas en escenarios grandes como la próxima WWDC
- Ya es momento de superar el debate binario entre flat vs. skeuo y aceptar un nuevo paradigma de diseño tridimensional
La IA acelera el diseño Diamorph
- Después del rediseño de Airbnb, en internet han aparecido de forma explosiva conjuntos de íconos tridimensionales creados con diseño generativo basado en IA
- Antes se requerían habilidades muy avanzadas de diseño de UI para expresar luz, materiales y profundidad, pero ahora cualquiera puede crear resultados de alto nivel solo con prompts de IA
- El autor comenta que ha trabajado este estilo manualmente durante mucho tiempo, y que ahora está experimentando más fácilmente al usar la IA como herramienta
- La IA muestra fortalezas en color, materiales e iluminación, pero la perspectiva, las proporciones y la consistencia siguen siendo desafiantes. Aún se necesita posprocesamiento y verificación
- Con un fondo transparente y algunos ajustes menores, se puede obtener una calidad suficiente para uso real, reduciendo enormemente la barrera de entrada
- Por ejemplo, es posible crear rápidamente un mockup de una app de macOS usando íconos de consola retro generados por IA
Cambios en los diseñadores y las herramientas
- El autor enfatiza su experiencia en diseño manual tradicional y menciona que las competencias clave de diseño —composición, iluminación, profundidad y criterio— siguen siendo importantes
- Las nuevas herramientas (por ejemplo, la IA) son solo un medio para maximizar la creatividad, no un atajo simple hacia el producto terminado
- Aunque las herramientas cambien, sigue siendo difícil reemplazar la sensibilidad y el criterio de diseño
Conclusión: hacia una UI tridimensional y expresiva
- Este es un momento en el que está naciendo un nuevo lenguaje visual emocional y optimizado para lo digital
- El diseño diamórfico no es una nostalgia retro, sino un avance
- Herramientas como la IA han bajado la barrera de entrada, y se espera que más participantes impulsen la conversación sobre el nuevo diseño de UI
- La UI del futuro evolucionará hacia una dirección con profundidad, textura y sentido lúdico, y ese cambio ya está en marcha
6 comentarios
Si se usaron assets 3D en una UI plana, me parece que sería una variante del neumorfismo.
Personalmente, creo que el skeuomorfismo que se usaba en iOS era quizá la cumbre del diseño.
Estoy de acuerdo.
Vi los íconos de consolas de videojuegos hechos con IA en el blog.
Mmm, más o menos...
> Al ver este artículo, da la impresión de que solo es alguien con ganas de dejar dicho “yo predije” la próxima tendencia. No hay ninguna base para afirmar que esto de verdad sea la siguiente tendencia, y solo parece alguien intentando ver si puede volverse influencer poniéndole nombre a algo.
Como lo plano es fácil de copiar para la IA, parece que están buscando un punto de diferenciación.
Opiniones de Hacker News
No es una idea nueva, pero siempre me sorprende lo seguido que aparece esta mentalidad de rebaño en situaciones así. Airbnb presenta un nuevo diseño y de pronto todos aceptamos que eso es el futuro. Personalmente no me molesta esa tendencia, pero tampoco me entusiasma. Entré al sitio de Airbnb y básicamente solo cambiaron los íconos; la UI real se siente casi exactamente igual. El Material UI de Google que anunciaron hace unos días me parece mucho más interesante
No hace falta dejarse llevar tanto por la opinión de una sola persona que escribe un newsletter. Al leer este artículo, da la impresión de que solo quiere poder decir "yo lo dije" sobre la próxima tendencia. No hay pruebas de que esto realmente vaya a ser la siguiente gran tendencia; más bien parece alguien intentando ponerle nombre a algo para ver si así se vuelve influencer. Cuando además dice que él ya hacía este estilo de íconos desde antes, da un poco la impresión de estar proyectando sus propios deseos. Trabajo como diseñador y nunca he recibido una directriz interna de que haya que usar este estilo de íconos sí o sí. Si algún día me llega ese memo, les aviso
Por lo que realmente se puede verificar, parece que cambiaron como cuatro íconos, y en la práctica se siente más como volver a sacar los íconos 3D de principios de los 2000. Tampoco lo digo con total certeza
Hasta donde pude ver, solo cambiaron como cinco íconos y el resto siguen siendo planos. Y siendo sincero, esos cinco también están feos y se ven totalmente de principios de los 2000
Parece que la empresa todavía no se da cuenta de que los diseñadores seguimos cambiando una y otra vez cosas muy parecidas. Si no fuera así, no tendríamos nada que hacer. Como diseñador, cambiar íconos, agrandar botones para luego volverlos a achicar, poner gradientes y luego quitarlos, es casi todo lo que hacemos para mantenernos ocupados. En la mayoría de los productos de empresa, el sistema de diseño ya está terminado cuando entramos a trabajar
Los íconos nuevos están feos y parecen sacados de The Sims 1. Da la impresión de que los diseñadores solo están tratando de justificar su existencia dentro de la empresa
La industria expulsó a los diseñadores talentosos del campo de la UI y obligó a todo el mundo a usar ese estilo plano horrible, y ahora parece querer reiniciar el ciclo de vuelta hacia el skeuomorfismo. Da la impresión de que incluso quieren reemplazar con IA a los diseñadores que sí sabían hacer ese estilo antes
Esto me recordó algo parecido que pasó hace poco en nuestro equipo. El sistema interno que usábamos estaba congelado más o menos en la UI de 2001, con una pantalla fea que parecía una mezcla de Motif y GTK1, y un conjunto de íconos tipo clipart. Contratamos consultoría externa para renovarlo con un diseño plano basado en React, pero una semana después del lanzamiento la encuesta a usuarios mostró que la mayoría se estaba quejando de la nueva UI plana. Al final tuvimos que devolver rápido el diseño a su aspecto viejo. Ahora tenemos una app moderna en React que se ve con vibra de 2001. Me pregunto si de verdad a los usuarios les gusta la UI plana o si las investigaciones de usuario están mal hechas
Soy de los que esperaba que el flat design desapareciera hace como 10 años. El diseño plano no tiene intuición, se ve feo y ni siquiera merece llamarse estilo; para mí es un diseño anti-humano. En apps y UIs quedan algunos íconos abstractos y no hay más remedio que hacer clic para ver qué hacen. Tampoco se distingue bien qué elementos son clicables y cuáles no, y da la impresión de que algunos diseñadores consideran pecado incluso tener colores o contrastes consistentes. El flat design va directamente en contra de los principios correctos del diseño. Espero que dentro de 40 años las nuevas generaciones no salgan pidiendo un "retorno a lo clásico" para volver al estilo de los 2000 a 2020. Quiero envejecer junto con software hermoso
Da la impresión de que la gente en HN está discutiendo solo entre skeuomorfismo y flat design, como si no existiera nada más. El skeuomorfismo debería referirse a interfaces que imitan de forma exagerada metáforas físicas reales, y en realidad no hubo tantas así ni fueron tan populares. Ambos estilos son apenas dos puntos dentro de un espacio de diseño muchísimo más amplio, y no hace falta girar eternamente entre uno y otro. Si seguimos hablando así, termina volviéndose una profecía autocumplida. Hay muchas opciones
Algún día espero con ansias ese futuro hiperskeuomórfico donde, en unos lentes AR, un botones estilo art nouveau completamente realizado me entregue un telegrama
No parece que toda la industria esté intentando cambiar; en realidad esto da la impresión de ser solo Airbnb y una o dos personas mencionándolo
Los diseñadores me parecen desconectados de la realidad. La crítica excesiva a Comic Sans es un ejemplo. Cada vez llego más a la conclusión de que, en vez de contratar diseñadores de planta, habría que consultarlos solo por proyecto. Si alguien está sentado 8 horas en la empresa, siente que tiene que cambiar algo para justificar su existencia, y los humanos no nos adaptamos bien a cambios bruscos. Necesitamos tiempo para acostumbrarnos
Creo que el buen diseño debe seguir a la función. Al comprar un ThinkPad nuevo, me la paso preguntando: "¿por qué hicieron un camera bump?", "¿por qué quitaron el reposamanos redondeado en las puntas y dejaron bordes filosos?", "¿por qué eliminaron la muesca que facilitaba abrir la tapa de la pantalla?". Si el diseño no sigue a la función, es perjudicial. A mí también me molestan los ThinkPad nuevos con ese camera bump, y no entiendo por qué lo agregaron si igual todo cabía en una tapa ancha sin necesidad de ese saliente. Lo mismo pasa con los cambios en la UI de software: cambiar por cambiar no aporta nada
Me llama la atención que se haya puesto a Comic Sans como ejemplo representativo. Irónicamente, Comic Sans tampoco es una tipografía que realmente merezca mucha defensa. Incluso si ayudara con la dislexia, ya existen alternativas mejores para accesibilidad. Y me hace preguntarme si de verdad conocen cómo es el trabajo diario de un diseñador. En la práctica, los diseñadores no se pasan el día solo contando numeritos, sin importar el tamaño de la empresa
La mayoría de los diseñadores no están haciendo cambios sin sentido durante 8 horas seguidas; más bien, en la mayoría de las organizaciones están sobrecargados de trabajo y ni siquiera tienen tiempo de perseguir o probar nuevas tendencias innecesarias. En mi experiencia, muchas veces estos cambios los imponen ejecutivos, no diseñadores, porque quieren dar una sensación de “frescura” aunque los diseñadores no lo quieran. (Mi pareja es diseñadora UX, así que escucho esto seguido)
Últimamente muchos diseñadores parecen priorizar más la estética que la practicidad. Si empiezas desde la pregunta "¿cómo hacemos esto más amigable para el usuario?", llegas a respuestas totalmente distintas a las que obtienes si empiezas desde "¿cómo hacemos algo que se parezca a lo de todos pero que aun así destaque?". En UI, lo estético debería ser esencialmente secundario. Como los diseñadores priorizan la estética por encima de la practicidad, se repiten con tanta frecuencia estos rediseños vacíos. Si de verdad importara la utilidad, estaría mucho más claro que rediseñar implica un gran costo al romper todos los hábitos que ya tienen los usuarios, y que solo se justifica cuando el beneficio es realmente grande
Lo viejo vuelve a convertirse en lo nuevo. La industria de la moda ya entendía esto desde hace décadas, y ahora la tecnología solo la está siguiendo. Después del diseño "Dimensional", la próxima tendencia será el minimalismo extremo. Hasta ya me imaginé el eslogan de diseño para 2030: "quitamos todo exceso y adorno; lo único que queda es la verdad"
Justo hace un momento hice clic en el botón de "transferir" en la UI de mi banca en línea, y la tipografía bonita con un fondo de degradado sutil se veía muy bien. Pero al pulsarlo no hubo ninguna señal visual de que se hubiera presionado, así que solo entendí que sí había funcionado cuando apareció el spinner de carga. Personalmente creo que Windows 98/2000 fue la cima de la UI. Era sobrio y uniforme, pero tenía el relieve justo para saber dónde hacer clic y que realmente funcionara. Y claro, también estaban los atajos de teclado
"Lo que alguna vez se consideró verdad en diseño fue reemplazado por complacencia y rendición ante la media. Lo que ofrecemos es una alternativa: diseño audaz y complejo, obsesión por la artesanía y el detalle, y una fineza centrada en lo humano que ningún sistema de IA puede igualar". Ya hasta me imaginé también la explicación de la tendencia de diseño de 2035
Yo diría que no es un ciclo, sino una evolución en espiral. Cada idea suele venir acompañada de una reacción exagerada contra la anterior. Por ejemplo, antes las UIs eran tan vistosas que llegaban a opacar el contenido, y de ahí salieron los íconos planos; con eso se ganó más claridad jerárquica aunque se perdiera reconocimiento de íconos. Ahora que ese problema está resuelto, la tendencia parece querer reintroducir íconos más llamativos a propósito. En la app de Airbnb también pasa algo así: usan íconos cargados en los focos principales y planos en los elementos secundarios. Referencia: facebook-3-5-iphone.jpg
¿El minimalismo no lleva ya más de 10 años siendo la tendencia dominante? Yo diría que todavía faltan al menos 5 años más para que caiga y luego vuelva
Ojalá mi app de calendario agregue una UI de cuero cosido; seguro así sería mucho más fácil de usar
El núcleo de una buena UI/UX no está en la forma de los íconos, sino en si el proceso por el que el usuario resuelve su problema dentro de la app encaja con su forma de pensar. En nuestro equipo también perdimos demasiado tiempo eligiendo íconos y copiando patrones de diseño de otras apps, y al final terminamos con una UX que no priorizaba lo suficiente la razón principal por la que la gente usaba nuestra app
En realidad, los mejores íconos son las letras del alfabeto, o sea, las palabras. Tienen más poder del que uno cree cuando se combinan entre sí
La elección de íconos sí importa mucho. Los íconos planos y monocromáticos de verdad se sienten inútiles. Al editar una página en Confluence, por ejemplo, si quiero encontrar el botón para rellenar color, cuesta muchísimo porque todos los íconos se ven iguales
El rediseño de Airbnb no es una señal de cambio de tendencia; la mayor parte de la app sigue manteniendo un estilo minimalista y plano. Los nuevos íconos dimensionales solo aparecen mezclados aquí y allá, sin consistencia. De hecho, parece una estructura a la que sería muy fácil devolver por completo al flat. Además, los íconos dimensionales ya se venían usando parcialmente en varias apps desde hace bastante tiempo. Curiosamente, la etiqueta "New" es casi la única que tiene brillo, así que termina viéndose más como botón que los propios botones o etiquetas planas, lo cual confunde. También soy escéptico con la idea de que en los 2000 el diseño de UI exigía gran técnica en iluminación, materiales y profundidad, pero que ahora eso se consigue fácil solo con prompts. Sigue siendo un campo que requiere muchísimo entrenamiento y esfuerzo. También dudo que la IA pueda generar íconos 2D o 3D de manera consistente
Me causa rechazo la frase: "No es un rebranding recargado, sino una palabra completamente nueva. Es un nombre de trabajo para un estilo que abraza profundidad, textura y luz; no intenta imitar el mundo real, sino crear algo expresivo, juguetón y nativo de la pantalla". Me suena a un elogio autosatisfecho, como si se estuvieran inflando a sí mismos. Tampoco estoy de acuerdo con la opinión del autor; en la práctica, Google Material Theme sí ha venido marcando tendencia de forma constante desde hace tiempo. Lo noto en casi todas mis experiencias web, donde poco a poco se ha ido filtrando
Aunque este texto exagera un poco, en general sí coincido con la idea de que "la mayoría de las UIs de productos deberían ser al menos un poco divertidas". Aunque hablar de UI/UX "placentera" ya suene trillado, a mí realmente me alegra notar artesanía e intención en el software que uso seguido. Incluso solo con íconos trabajados al detalle ya se puede lograr ese efecto
Más que la tendencia actual de UI, creo que la clave es cómo usar la IA en diseño. Estoy totalmente de acuerdo con la postura de que, si no se usa la IA simplemente como atajo para sacar el resultado final, todavía pueden seguir existiendo artesanía, gusto y cuidado
La estética o la diversión no deberían estar por encima de la utilidad. Si aumentar lo “divertido” daña la practicidad, hay que evitarlo. Respeto la búsqueda de personalidad por identidad de marca, pero no debería servir como excusa para mal diseño
Lo que hace falta es que la gente de gráficos deje de decidir la dirección de la UI basándose solo en lo bonito. Los datos extraídos de la usabilidad real son más importantes para diseñar la UI
Pero al mismo tiempo, sí se escucha seguido la queja de que el software libre/open source tiene una UI anticuada y fea, mientras que casi nunca se propone algo concreto diciendo “esto sí es una UI moderna”. Si la gente anda diciendo "¡la UI es horrible!", entonces tampoco cuadra mucho ese argumento de que no hacen falta diseñadores gráficos
Creo que es inevitable y natural que las tendencias estéticas influyan en la UI. El problema es cuando se envuelven con el argumento falso de que la UX mejoró de fondo gracias a la nueva tendencia. Puede que haya algunas innovaciones que sí mejoren la UX, pero la mayoría no pasa de ser la novedad temporal de algo recién visto. Cuanto más honestos seamos diciendo "queríamos un diseño que se viera mejor", más claro y más sano será el producto y la UX
También existe la postura de que, cuando los especialistas en usabilidad diseñan todo, a veces terminan creando un desastre porque siempre lo hacen pensando en el usuario de menor nivel. Y aun así, los principiantes ni siquiera usan bien esas interfaces "usables", mientras que los usuarios avanzados terminan sintiéndose limitados. Para mí, una UI de alta densidad es mucho más productiva que una hoja de cálculo “accesible” que solo muestra una docena de filas con letras grandes. Claro que también hace falta pensar en personas con discapacidad visual
También hay datos que dicen que, en una UI estética, la usabilidad percibida por los usuarios es mayor. Ambas cosas importan
Desde que la computadora personal se masificó, quienes han tenido poder de decisión han sido los diseñadores gráficos, así que decir esto ahora suena bastante desfasado
Los íconos de silueta plana tienen la ventaja de servir en muchos contextos distintos. Los íconos 3D necesitan un escenario adecuado para lucirse; si se ponen pequeños, pueden volverse difíciles de leer o incluso molestar visualmente. El maximalismo resulta visualmente pesado y, aunque pueda verse llamativo, no creo que este tipo de giro estético vaya a producir un cambio tan grande en contextos reales. No será un punto de inflexión decisivo como cuando Apple abandonó el skeuomorfismo