Carta a los miembros de Arc

pswdev · 2025-05-30T19:51:28+09:00

Carta a los miembros de Arc The Browser Company apostó todo por Arc y de repente empezó a crear algo nuevo llamado Dia Desde afuera puede parecer algo repentino. Arc tenía impulso y a mucha gente le gustaba. Pero internamente, la decisión fue más lenta y cuidadosa de lo que parece. Quieren explicar por qué fundaron esta empresa, qué lecciones obtuvieron de Arc, qué ocurrió y por qué Dia es el siguiente paso Qué salió mal Por qué creamos Arc En qué se quedó corto Arc Por qué no integramos Dia dentro de Arc Si vamos a hacer Arc open source Mientras construimos Dia Qué salió mal Si pudiéramos empezar todo de nuevo, ¿qué cambiaríamos? Habríamos dejado de desarrollar Arc hace un año Todas las conclusiones a las que llegamos sobre crecimiento, retención de usuarios y formas de uso ya estaban confirmadas en los datos Simplemente las estábamos negando Habríamos adoptado la IA antes y con más decisión Estábamos atrapados por una obsesión Jugábamos con ChatGPT, pero era por curiosidad pura, no por trabajo Tampoco nos gustaba el hype de la industria ni la forma en que nosotros contribuíamos a él Las palabras de moda y la arrogancia nos alejaron de nuestra curiosidad sobre la IA Se puede ver en lo cuidadoso que fue el lanzamiento de Arc Max Si ves el video de Act II, anunciamos que introduciríamos IA en Arc, pero solo quedó un demo prototipo llamado Arc Explore. Esa idea se convirtió en la dirección de Dia y de otros productos de IA No significa que fuéramos por delante; significa que nuestro instinto ya apuntaba a la IA antes de que nuestra mente la alcanzara. Nos habríamos comunicado de otra manera Siempre nos importó mucho nuestro público objetivo. A veces fuimos demasiado transparentes Como anunciar Dia sin detalles para compartir Y a veces no fuimos lo suficientemente transparentes Sabíamos lo que los usuarios preguntaban, pero tardamos demasiado en responder Hace unos años, un mentor pegó un Post-it en su escritorio que decía: "La verdad los hará libres"(The truth will set you free) Si hay algo de lo que más me arrepiento, es de no haber usado más esa idea Este ensayo es nuestra verdad Sabemos que puede ser incómodo compartirla, pero esperamos que vean que fue escrito con esmero y buena intención Por qué creamos Arc Para responder otras preguntas (por qué cambiamos de rumbo hacia Dia, si Arc podría hacerse open source, etc.) hace falta entender un poco el contexto La convicción con la que fundamos The Browser Company: el navegador es el software más importante de nuestras vidas, pero no recibe la atención que merece Ya en 2019, todo estaba funcionando dentro del navegador Mi esposa ni siquiera trabaja en tecnología, pero vivía en Chrome todo el día Mi sobrino de 6 años iba a la escuela completamente a través de apps web Las tendencias macro también apuntaban en la misma dirección: crecimiento explosivo de ingresos en la nube, startups basadas en navegador, cripto a través de extensiones del navegador y nuevas experiencias con WebAssembly Incluso entonces, parecía que el sistema operativo más dominante no era Windows ni macOS, sino el navegador, pero Chrome y Safari no estaban evolucionando Por eso hicimos Arc Queríamos convertir el trabajo, el tiempo libre y todo el tiempo que pasas en el navegador en algo parecido a "tu hogar en internet" En qué se quedó corto Arc Durante los años construyendo Arc, nos enfrentamos a lo que llamamos el "impuesto de novedad(novelty tax)" A mucha gente le encantó Arc y disfrutamos los beneficios de la consistencia y del crecimiento orgánico Pero para la mayoría de las personas, Arc era demasiado distinto y parecía exigir demasiado aprendizaje a cambio de una pequeña comodidad El "abandono del primer día" era demasiado alto: quienes seguían después de unos días eran entusiastas Las métricas se parecían más a una herramienta especializada para tareas profesionales, como un editor de video, que al producto masivo que queríamos construir Faltaba cohesión en las funciones centrales y en la propuesta de valor central Era experimental, y eso era parte de su encanto, pero también de su complejidad Solo 5.52% de los usuarios activos diarios usa dos o más Spaces Solo 4.17% usa Live Folders, incluyendo Github Live Folders La vista previa de calendario, una de nuestras funciones favoritas, tenía 0.4% de uso Cambiar de navegador es algo grande Las pequeñas funciones que nos encantaban de Arc, para algunas personas no eran suficientes y para la mayoría eran difíciles de adoptar En cambio, las funciones centrales de Dia, como hablar con tus pestañas o la personalización, son usadas por el 40% y el 37% de los usuarios activos diarios, respectivamente Cuesta aceptarlo, pero Arc y Arc Search eran demasiado progresistas Tenían sentido, pero al final no representaban la mejora a la escala que queríamos Tampoco podían triunfar como producto masivo Si nos tomábamos en serio la misión original, necesitábamos un salto tecnológico que realmente permitiera crear algo nuevo En 2023, vimos que categorías tan antiguas como el navegador estaban siendo amenazadas ChatGPT y Perplexity están desafiando el lugar de Google Cursor está reinventando el IDE Ambas cosas (el motor de búsqueda y el IDE) son herramientas que los usuarios habían usado de la misma manera durante décadas Y de pronto empezaron a aceptar el cambio Ese era exactamente el momento que queríamos: un cambio fundamental que pudiera modificar la forma de trabajar de los usuarios y conducir a una verdadera reinvención del navegador Si preguntas por qué no simplemente cobramos por Arc y construimos un negocio rentable a partir de su uso Si nuestra meta hubiera sido tener una empresa pequeña y rentable, con un buen equipo y clientes leales, ni siquiera habríamos intentado construir al sucesor del software más común de todos: el navegador web Nuestra meta siempre fue más grande: crear buen software que pueda tener un impacto real en la vida de las personas Si Arc se sentía insuficiente, ¿no bastaba con construir algo nuevo que lo superara? Por qué no integramos Dia dentro de Arc Pasamos todo el verano pensando hasta entender que Dia y Arc son productos distintos Al principio, abordamos Dia de muchas maneras como una oportunidad para corregir Arc Simplicidad antes que novedad Muy temprano, Scott Forstall dijo que Arc era como un saxofón: poderoso, pero difícil de aprender Y pidió esto: háganlo como un piano, en el que cualquiera pueda sentarse y tocar Esa es la idea de Dia: ocultar la complejidad detrás de una interfaz familiar La velocidad ya no es un intercambio: es la base Arc se infló: construimos demasiadas cosas demasiado rápido Al empezar de nuevo con Dia desde la perspectiva del diseño, pusimos el rendimiento en el centro desde el principio. Dejar atrás TCA y SwiftUI hizo que Dia fuera más ligero, rápido y responsivo La seguridad primero, y como prioridad Dia es un tipo distinto de producto Para estar a la altura, ampliamos el equipo de ingeniería de seguridad de 1 a 5 personas Invertimos en red team, bug bounty y auditorías internas La meta es establecer un estándar para startups pequeñas Todas estas cosas debían ser elementos fundacionales del producto, no consideraciones de último momento El verano pasado, al empujar los límites de lo que sería un verdadero Arc 2.0, entendimos que Arc tenía defectos demasiado grandes para resolverse con parches y que, para construir rápido un nuevo tipo de software, hacía falta un nuevo tipo de base ¿Vamos a hacer Arc open source? La realidad es que esto es complicado Arc no es un simple fork de Chromium Funciona sobre un SDK interno que llamamos ADK(Arc Development Kit) Eso permitió que exingenieros de iOS prototiparan rápidamente una UI de navegador nativa sin tocar C++ También es una razón por la que muchos navegadores no se atreven a intentar algo nuevo El costo es demasiado alto, la complejidad demasiado grande ADK también es la base de Dia Por eso, aunque vemos con buenos ojos la idea de hacer Arc open source algún día, no podemos hacerlo sin abrir también ADK ADK sigue siendo el valor central de la empresa Eso no significa que nunca vaya a pasar Si llega el día en que liberar ADK no ponga en riesgo a nuestro equipo ni a nuestros accionistas, con gusto compartiremos con el mundo lo que construimos También conviene dejar claro esto: no estamos intentando descontinuar Arc Mientras construimos Dia Dia no es una reacción a Arc ni a las carencias de Arc Sería como escribir un ensayo para justificar por qué dejas el negocio de las velas al comienzo de la era de la luz eléctrica La inteligencia eléctrica ya está aquí. Y para estar a la altura de ese momento, tenemos que cambiar radicalmente el tipo de producto que construimos Los navegadores tradicionales van a morir, igual que pasó con los motores de búsqueda y los IDE Eso no significa que haya que dejar de buscar o de programar Solo significa que el entorno en el que se busca o se programa será muy distinto Por más refinados que sean el navegador clásico, el motor de búsqueda y el IDE, se sentirán como velas Nos estamos saliendo del negocio de las velas, y ustedes también deberían hacerlo "Entonces, ¿The Browser Company ya no hace navegadores?" Conviene creer eso Un navegador de inteligencia artificial será distinto de un navegador web Nunca hemos estado tan convencidos de esto, y ya estamos viendo ese cambio en tres dimensiones Las páginas web dejarán de ser la interfaz principal Los navegadores tradicionales fueron hechos para cargar páginas web Pero cada vez más, las páginas web —apps, textos, archivos— serán herramientas invocadas por una interfaz de chat con IA En muchos sentidos, la interfaz de chat ya funciona como un navegador Busca, lee, crea y responde Interactúa con APIs, LLM y bases de datos La gente pasa horas dentro de interfaces de chat La web no va a desaparecer, al menos no por ahora La importancia de Figma y The New York Times no va a disminuir Las páginas web no serán reemplazadas; seguirán siendo herramientas esenciales Las pestañas no son consumibles, son contexto central Las nuevas interfaces empiezan desde interfaces familiares La forma en que todos usamos la computadora está cambiando mucho más rápido Al mismo tiempo, todavía estamos lejos de abandonar por completo las formas anteriores Cursor demuestra esta tesis: la app de IA revelación del último año fue un IDE viejo diseñado como AI-native OpenAI confirmó esta teoría al adquirir Windsurf, incluso cuando Codex ya estaba funcionando Creemos que lo siguiente es el navegador de IA Por eso estamos construyendo Dia Puede que fracasemos, o que tengamos un éxito parcial sin llegar a ganar Pero de esto sí estamos convencidos: en cinco años, la interfaz de IA más usada en desktop reemplazará al navegador predeterminado del pasado. Puede que existan varias, como hoy (Chrome, Safari, Edge, etc.) Lo importante es que el próximo Chrome se está construyendo ahora mismo. Sea Dia o no.

(browsercompany.substack.com)

2 puntos por pswdev 2025-05-30 | 12 comentarios | Compartir por WhatsApp

Carta a los miembros de Arc

The Browser Company apostó todo por Arc y de repente empezó a crear algo nuevo llamado Dia
Desde afuera puede parecer algo repentino. Arc tenía impulso y a mucha gente le gustaba. Pero internamente, la decisión fue más lenta y cuidadosa de lo que parece.
Quieren explicar por qué fundaron esta empresa, qué lecciones obtuvieron de Arc, qué ocurrió y por qué Dia es el siguiente paso

Qué salió mal
Por qué creamos Arc
En qué se quedó corto Arc
Por qué no integramos Dia dentro de Arc
Si vamos a hacer Arc open source
Mientras construimos Dia

Qué salió mal

Si pudiéramos empezar todo de nuevo, ¿qué cambiaríamos?
1. Habríamos dejado de desarrollar Arc hace un año
  - Todas las conclusiones a las que llegamos sobre crecimiento, retención de usuarios y formas de uso ya estaban confirmadas en los datos
  - Simplemente las estábamos negando
2. Habríamos adoptado la IA antes y con más decisión
  - Estábamos atrapados por una obsesión
    - Jugábamos con ChatGPT, pero era por curiosidad pura, no por trabajo
  - Tampoco nos gustaba el hype de la industria ni la forma en que nosotros contribuíamos a él
    - Las palabras de moda y la arrogancia nos alejaron de nuestra curiosidad sobre la IA
    - Se puede ver en lo cuidadoso que fue el lanzamiento de Arc Max
  - Si ves el video de Act II, anunciamos que introduciríamos IA en Arc, pero solo quedó un demo prototipo llamado Arc Explore.
    - Esa idea se convirtió en la dirección de Dia y de otros productos de IA
    - No significa que fuéramos por delante; significa que nuestro instinto ya apuntaba a la IA antes de que nuestra mente la alcanzara.
3. Nos habríamos comunicado de otra manera
  - Siempre nos importó mucho nuestro público objetivo.
  - A veces fuimos demasiado transparentes
    - Como anunciar Dia sin detalles para compartir
  - Y a veces no fuimos lo suficientemente transparentes
    - Sabíamos lo que los usuarios preguntaban, pero tardamos demasiado en responder
Hace unos años, un mentor pegó un Post-it en su escritorio que decía: "La verdad los hará libres"(The truth will set you free)
- Si hay algo de lo que más me arrepiento, es de no haber usado más esa idea
- Este ensayo es nuestra verdad
  - Sabemos que puede ser incómodo compartirla, pero esperamos que vean que fue escrito con esmero y buena intención

Por qué creamos Arc

Para responder otras preguntas (por qué cambiamos de rumbo hacia Dia, si Arc podría hacerse open source, etc.) hace falta entender un poco el contexto
La convicción con la que fundamos The Browser Company: el navegador es el software más importante de nuestras vidas, pero no recibe la atención que merece
Ya en 2019, todo estaba funcionando dentro del navegador
- Mi esposa ni siquiera trabaja en tecnología, pero vivía en Chrome todo el día
- Mi sobrino de 6 años iba a la escuela completamente a través de apps web
- Las tendencias macro también apuntaban en la misma dirección: crecimiento explosivo de ingresos en la nube, startups basadas en navegador, cripto a través de extensiones del navegador y nuevas experiencias con WebAssembly
Incluso entonces, parecía que el sistema operativo más dominante no era Windows ni macOS, sino el navegador, pero Chrome y Safari no estaban evolucionando
Por eso hicimos Arc
- Queríamos convertir el trabajo, el tiempo libre y todo el tiempo que pasas en el navegador en algo parecido a "tu hogar en internet"

En qué se quedó corto Arc

Durante los años construyendo Arc, nos enfrentamos a lo que llamamos el "impuesto de novedad(novelty tax)"
- A mucha gente le encantó Arc y disfrutamos los beneficios de la consistencia y del crecimiento orgánico
- Pero para la mayoría de las personas, Arc era demasiado distinto y parecía exigir demasiado aprendizaje a cambio de una pequeña comodidad
- El "abandono del primer día" era demasiado alto: quienes seguían después de unos días eran entusiastas
  - Las métricas se parecían más a una herramienta especializada para tareas profesionales, como un editor de video, que al producto masivo que queríamos construir
Faltaba cohesión en las funciones centrales y en la propuesta de valor central
- Era experimental, y eso era parte de su encanto, pero también de su complejidad
- Solo 5.52% de los usuarios activos diarios usa dos o más Spaces
- Solo 4.17% usa Live Folders, incluyendo Github Live Folders
- La vista previa de calendario, una de nuestras funciones favoritas, tenía 0.4% de uso
Cambiar de navegador es algo grande
- Las pequeñas funciones que nos encantaban de Arc, para algunas personas no eran suficientes y para la mayoría eran difíciles de adoptar
- En cambio, las funciones centrales de Dia, como hablar con tus pestañas o la personalización, son usadas por el 40% y el 37% de los usuarios activos diarios, respectivamente

Cuesta aceptarlo, pero Arc y Arc Search eran demasiado progresistas
- Tenían sentido, pero al final no representaban la mejora a la escala que queríamos
- Tampoco podían triunfar como producto masivo
- Si nos tomábamos en serio la misión original, necesitábamos un salto tecnológico que realmente permitiera crear algo nuevo
En 2023, vimos que categorías tan antiguas como el navegador estaban siendo amenazadas
- ChatGPT y Perplexity están desafiando el lugar de Google
- Cursor está reinventando el IDE
- Ambas cosas (el motor de búsqueda y el IDE) son herramientas que los usuarios habían usado de la misma manera durante décadas
- Y de pronto empezaron a aceptar el cambio
- Ese era exactamente el momento que queríamos: un cambio fundamental que pudiera modificar la forma de trabajar de los usuarios y conducir a una verdadera reinvención del navegador
Si preguntas por qué no simplemente cobramos por Arc y construimos un negocio rentable a partir de su uso
- Si nuestra meta hubiera sido tener una empresa pequeña y rentable, con un buen equipo y clientes leales, ni siquiera habríamos intentado construir al sucesor del software más común de todos: el navegador web
- Nuestra meta siempre fue más grande: crear buen software que pueda tener un impacto real en la vida de las personas
Si Arc se sentía insuficiente, ¿no bastaba con construir algo nuevo que lo superara?

Por qué no integramos Dia dentro de Arc

Pasamos todo el verano pensando hasta entender que Dia y Arc son productos distintos
Al principio, abordamos Dia de muchas maneras como una oportunidad para corregir Arc
1. Simplicidad antes que novedad
  - Muy temprano, Scott Forstall dijo que Arc era como un saxofón: poderoso, pero difícil de aprender
  - Y pidió esto: háganlo como un piano, en el que cualquiera pueda sentarse y tocar
  - Esa es la idea de Dia: ocultar la complejidad detrás de una interfaz familiar
2. La velocidad ya no es un intercambio: es la base
  - Arc se infló: construimos demasiadas cosas demasiado rápido
  - Al empezar de nuevo con Dia desde la perspectiva del diseño, pusimos el rendimiento en el centro desde el principio.
  - Dejar atrás TCA y SwiftUI hizo que Dia fuera más ligero, rápido y responsivo
3. La seguridad primero, y como prioridad
  - Dia es un tipo distinto de producto
  - Para estar a la altura, ampliamos el equipo de ingeniería de seguridad de 1 a 5 personas
  - Invertimos en red team, bug bounty y auditorías internas
  - La meta es establecer un estándar para startups pequeñas
Todas estas cosas debían ser elementos fundacionales del producto, no consideraciones de último momento
El verano pasado, al empujar los límites de lo que sería un verdadero Arc 2.0, entendimos que Arc tenía defectos demasiado grandes para resolverse con parches y que, para construir rápido un nuevo tipo de software, hacía falta un nuevo tipo de base

¿Vamos a hacer Arc open source?

La realidad es que esto es complicado
Arc no es un simple fork de Chromium
- Funciona sobre un SDK interno que llamamos ADK(Arc Development Kit)
- Eso permitió que exingenieros de iOS prototiparan rápidamente una UI de navegador nativa sin tocar C++
- También es una razón por la que muchos navegadores no se atreven a intentar algo nuevo
  - El costo es demasiado alto, la complejidad demasiado grande
ADK también es la base de Dia
- Por eso, aunque vemos con buenos ojos la idea de hacer Arc open source algún día, no podemos hacerlo sin abrir también ADK
- ADK sigue siendo el valor central de la empresa
Eso no significa que nunca vaya a pasar
- Si llega el día en que liberar ADK no ponga en riesgo a nuestro equipo ni a nuestros accionistas, con gusto compartiremos con el mundo lo que construimos
También conviene dejar claro esto: no estamos intentando descontinuar Arc

Mientras construimos Dia

Dia no es una reacción a Arc ni a las carencias de Arc
- Sería como escribir un ensayo para justificar por qué dejas el negocio de las velas al comienzo de la era de la luz eléctrica
- La inteligencia eléctrica ya está aquí. Y para estar a la altura de ese momento, tenemos que cambiar radicalmente el tipo de producto que construimos
Los navegadores tradicionales van a morir, igual que pasó con los motores de búsqueda y los IDE
- Eso no significa que haya que dejar de buscar o de programar
- Solo significa que el entorno en el que se busca o se programa será muy distinto
- Por más refinados que sean el navegador clásico, el motor de búsqueda y el IDE, se sentirán como velas
- Nos estamos saliendo del negocio de las velas, y ustedes también deberían hacerlo
"Entonces, ¿The Browser Company ya no hace navegadores?" Conviene creer eso
- Un navegador de inteligencia artificial será distinto de un navegador web
- Nunca hemos estado tan convencidos de esto, y ya estamos viendo ese cambio en tres dimensiones
  1. Las páginas web dejarán de ser la interfaz principal
    - Los navegadores tradicionales fueron hechos para cargar páginas web
    - Pero cada vez más, las páginas web —apps, textos, archivos— serán herramientas invocadas por una interfaz de chat con IA
    - En muchos sentidos, la interfaz de chat ya funciona como un navegador
      - Busca, lee, crea y responde
      - Interactúa con APIs, LLM y bases de datos
      - La gente pasa horas dentro de interfaces de chat
  2. La web no va a desaparecer, al menos no por ahora
    - La importancia de Figma y The New York Times no va a disminuir
    - Las páginas web no serán reemplazadas; seguirán siendo herramientas esenciales
    - Las pestañas no son consumibles, son contexto central
  3. Las nuevas interfaces empiezan desde interfaces familiares
    - La forma en que todos usamos la computadora está cambiando mucho más rápido
    - Al mismo tiempo, todavía estamos lejos de abandonar por completo las formas anteriores
    - Cursor demuestra esta tesis: la app de IA revelación del último año fue un IDE viejo diseñado como AI-native
    - OpenAI confirmó esta teoría al adquirir Windsurf, incluso cuando Codex ya estaba funcionando
    - Creemos que lo siguiente es el navegador de IA
Por eso estamos construyendo Dia
Puede que fracasemos, o que tengamos un éxito parcial sin llegar a ganar
Pero de esto sí estamos convencidos: en cinco años, la interfaz de IA más usada en desktop reemplazará al navegador predeterminado del pasado. Puede que existan varias, como hoy (Chrome, Safari, Edge, etc.)
Lo importante es que el próximo Chrome se está construyendo ahora mismo. Sea Dia o no.

12 comentarios

ilotoki0804 2025-06-04

En lo personal, quise probar Arc cuando empezó a generar ruido, pero primero el soporte para Windows llegó demasiado tarde, la descarga salió en formato CBT solo para quienes habían dado su correo, no se sentía muy ágil y la forma en que funcionaba el navegador me resultó confusa, así que recuerdo que lo usé unos días y lo dejé.
Luego, hace poco salió el navegador Zen y me cambié para allá. Tenía un método de gestión de pestañas parecido al de Arc, pero además era de código abierto, estaba basado en Firefox, así que no había que temblar por la eliminación de MV2, y tenía ventajas como contar con soporte para Windows desde el principio.

solstice 2025-05-31

Suena muy bonito, pero se ha mostrado demasiado poco. No me genera mucha confianza.

aer0700 2025-05-31

Siento que al final esto solo va a terminar siendo como una extensión más para Chrome...

ndrgrd 2025-05-31

“El estancamiento del primer día” fue demasiado fuerte; los que se quedaron incluso después de unos días eran los entusiastas.
Porque en realidad no era muy distinto de Chrome. Se sentía como un Chrome que simplemente ya venía con extensiones instaladas por defecto.

No solo en Chrome, sino incluso en Firefox, con unas cuantas extensiones puedes conseguir una experiencia casi igual.

Por la información que se ha publicado hasta ahora, el navegador Dia tampoco parece ser distinto de esos programas “nuevos” que están saliendo en masa solo por llevar la etiqueta de IA.

roxie 2025-06-01

Decir que la experiencia fue casi similar me parece un poco exagerado. La UI/UX tenía un nivel de pulido tan alto que se sentía mucho mejor que una extensión.

ndrgrd 2025-06-01

¿Podrías decirme cuál era el punto diferencial atractivo? Yo lo usé unos días y enseguida volví a lo anterior.

roxie 2025-06-01

La verdad, yo también terminé volviendo a Chrome, así que no lo recordaba con claridad, pero me parece que funciones como Easel no se pueden expresar de una forma tan nativa en otros navegadores. Gracias a la buena conversación en otros comentarios, pude aprender mucho. Le agradezco su excelente comentario.

pswdev 2025-06-01

Lo instalé en Chrome y lo probé directamente.

Una de las funciones que considero más importantes son las pestañas verticales, y parece que también se pueden usar en Chrome mediante una extensión llamada Vertical Tabs. Incluso muestra los controles y grupos de pestañas. Eso sí, al ser una extensión, no elimina la UI de pestañas horizontales de Chrome. No es un gran problema, pero en lo personal sí me resulta un poco molesto visualmente.

La función Split View permite mostrar dos o más pestañas al mismo tiempo dentro de una sola ventana del navegador. En Chrome, parece que una extensión conocida para esto es Split Screen for Google Chrome, pero al instalarla y probarla, lo que hace es crear ventanas adicionales y reacomodarlas según la proporción que elijas.
Arc muestra dos pestañas dentro de una sola ventana casi como si fueran una sola pestaña, mientras que esta extensión directamente crea dos ventanas, así que cuando estás viendo algo en Split View y luego pasas a otra pestaña, el diseño se queda igual, lo que se siente bastante engorroso e incómodo.

Space es una función para dividir las pestañas por categorías grandes (yo normalmente las separo en Home/Study/Work) y cambiar fácilmente entre listas de pestañas con un solo atajo o botón. Además, también puedes crear pestañas como Gmail o Calendar a las que se puede acceder desde todos los Spaces.
Chrome sí tiene la función de perfiles, pero abre todo en una ventana completamente nueva, y no veo una forma de crear pestañas accesibles desde todos los perfiles.
Además, Space es básicamente una especie de "grupo grande de pestañas" que por defecto comparte extensiones, cookies y demás, aunque opcionalmente puede funcionar como un contenedor que no comparte extensiones ni cookies. En cambio, los perfiles funcionan obligatoriamente como contenedores que no comparten extensiones, cookies ni otros datos.

Estas son las funciones que más disfruto usar en Arc y en el navegador Zen.
Desde que empecé a usar Zen Browser como navegador principal, casi no uso Chrome, así que esta vez lo probé un rato solo para hacer la prueba y escribir esto. Si hay algo que se me haya pasado, les agradecería que me lo comentaran.

ndrgrd 2025-06-01

Son funciones que yo también había probado.

Yo uso Firefox, y me dio la impresión de que funciones como las pestañas verticales o Space ya quedaban bastante bien cubiertas con una sola extensión que ya usaba: Sidebery (+ Multi account containers).
Aunque ya mencionaron que la función de dividir ventanas resulta incómoda, en mi caso solía usar mucho las funciones a nivel del sistema operativo. En Windows y macOS se puede dividir fácilmente con un par de atajos de teclado, y en los entornos de escritorio de Linux es incluso más sencillo.

Claro, también puede verse como una UX fluida integrada en el navegador, pero en lo personal no me pareció especialmente atractiva.
Con enfoques como Arc o Zen, que agregan funciones de conveniencia sobre navegadores ya existentes, me resultaba difícil sentir que fueran realmente mejores que el entorno que uno arma y construye por su cuenta tras años de usar el navegador.

Para alguien que recién empieza a configurar su entorno de navegación, podría ser un buen punto de partida.
Pero la gente que no tiene mucho interés en los navegadores simplemente va a seguir usando Chrome, y quienes sí están interesados probablemente ya tienen su propio entorno optimizado.
Al final, me quedó la impresión de que su público objetivo es algo ambiguo.

pswdev 2025-06-01

Yo también usé Chrome durante muchísimo tiempo, pero siempre sentí que mi experiencia de uso en Chrome/Firefox se quedaba corta en un 20%.
Aunque armaba lo más posible el entorno que quería con extensiones, seguían apareciendo incomodidades, y mientras seguía buscando un navegador que cubriera esas carencias, incluso llegué a compilar y usar navegadores incompletos que estaban en GitHub.
Mi primera experiencia con Arc, sin embargo, fue la de un navegador perfecto, y las nuevas funciones que surgían de la experiencia de navegación web que Arc proponía cambiaron por completo mi forma de navegar.

Pero, como mencionaste, para quienes ya están bastante satisfechos con su entorno de navegación actual y han creado un entorno optimizado para sí mismos usando extensiones, puede que el entorno de Arc no resultara especialmente atractivo.

Gracias por ofrecer una nueva perspectiva.

ndrgrd 2025-06-01

Como el navegador es un entorno que realmente requiere una satisfacción muy personal, creo que es natural que, desde la perspectiva del usuario, se elija y use Arc o Zen según las preferencias de cada quien.

Lo que pensé en mi primer comentario fue que, dado que el texto estaba escrito para el personal interno de la empresa, lo escribí pensando desde la postura de la compañía en cuál sería su público objetivo. Pero creo que mi redacción fue insuficiente.

pswdev 2025-05-30

Si quieren probar un navegador con IA además de Dia, existe un navegador llamado Deta Surf.
Aunque da la impresión de que tiene bastantes problemas de rendimiento y bugs, creo que el navegador en sí tiene funciones que vale la pena observar.
Si a alguien le interesa, con la reciente actualización a la versión 0.5 pasó de una prueba alfa cerrada a una prueba alfa abierta, así que no sería mala idea echarle un vistazo.

Carta a los miembros de Arc

Carta a los miembros de Arc

Qué salió mal

Por qué creamos Arc

En qué se quedó corto Arc

Por qué no integramos Dia dentro de Arc

¿Vamos a hacer Arc open source?

Mientras construimos Dia

Lecturas relacionadas

12 comentarios