- Waterfox, un fork de Firefox, expresa una postura frontalmente opuesta a la corriente en la que Mozilla presenta una estrategia de navegador centrada en IA como el futuro de la confianza y la transparencia
- Señala como problema central que los modelos de lenguaje de gran escala (LLM) integrados en el navegador son cajas negras no auditables y debilitan el control del usuario
- Sostiene que el navegador debe ser un agente del usuario que interactúe con la web en nombre de la persona usuaria, y no una entidad que tome decisiones por ella
- Critica a Mozilla por repetir una estrategia que busca al usuario promedio mientras margina a la comunidad técnica
- Waterfox propone una alternativa mediante el principio de no incluir LLM en el navegador y una gobernanza responsable
Contexto y planteamiento del problema
El problema del término “IA”
- Señala que IA se usa como un término paraguas que oculta las diferencias entre tecnologías
- Explica que herramientas de traducción con aprendizaje automático local como Bergamot son confiables porque su propósito es claro y su funcionamiento puede observarse
- En cambio, define a los LLM como cajas negras cuyo funcionamiento interno y procesamiento de datos no pueden verificarse
- Resume que, en el contexto del navegador, los modelos limitados y de propósito específico son más confiables que los modelos generales
La esencia del navegador
- Define al navegador como un agente del usuario que ejecuta las instrucciones de la persona usuaria
- Explica que, al poner un LLM en medio, se crea una estructura en la que aparece otro agente por encima del navegador
- Advierte del riesgo de que la organización de pestañas, la reescritura del historial y la forma de mostrar información queden regidas por una lógica no verificable
- Señala que, aunque exista la opción de desactivar las funciones de IA, al estar activadas es difícil para el usuario rastrear su impacto
El dilema de Mozilla
- Reconoce que existe una fuerte presión estratégica por la estructura de ingresos dependiente de búsquedas y la caída de la cuota de Firefox
- Señala la contradicción interna de hablar de confianza y autonomía del usuario mientras se introducen tecnologías que al mismo tiempo las debilitan
- Evalúa que la estrategia de apuntar al usuario promedio ha fracasado durante la última década larga
- Recuerda que la comunidad técnica y los usuarios enfocados en la privacidad fueron la base central de Mozilla
La elección de Waterfox
- Waterfox afirma que se concentra en la calidad de las funciones esenciales del navegador
- Considera que la UI y la personalización ya son cuestiones maduras, y prioriza el rendimiento y los estándares web
- Ve al navegador como un entorno de sistema operativo en sí mismo, y concluye que la IA no es adecuada como administradora de ese entorno
- Aplica un principio claro de no incluir LLM tanto ahora como en el futuro previsible
Ecosistema de forks y gobernanza
- Señala que muchos forks de Firefox carecen de entidad legal, políticas o estructura de responsabilidad
- Explica que un fork de código abierto no equivale automáticamente a confianza
- Waterfox mantiene claramente definida la responsabilidad mediante una entidad legal, política de privacidad y términos de uso
- Explica que esta gobernanza hizo posible el acceso a servicios de streaming protegidos como Widevine
Postura sobre lo inevitable
- Reconoce la posibilidad de que los navegadores con IA se conviertan en la corriente dominante
- Sostiene que, como la web es inherentemente una estructura descentralizada, siempre existirán alternativas
- Menciona como ejemplo que Waterfox ha preservado necesidades de los usuarios durante procesos de cambio anteriores en Firefox
- Reafirma el principio de que el papel del navegador es servir al usuario, no pensar en su lugar
1 comentarios
Comentarios en Hacker News
Se cuestiona la afirmación de que los LLM son completamente una caja negra y por eso no se puede verificar cómo procesan los datos
La traducción neuronal también es opaca internamente, así que no se entiende por qué solo los LLM se consideran especialmente peligrosos
Las funciones de resumen de Firefox y similares se basan mayormente en modelos locales, y Chrome también va por la misma línea
Como las funciones de LLM dentro del navegador tienen un alcance limitado, como traducción o resumen, parece exagerada la preocupación por el mal uso de los datos
Pero los LLM se aplican a todo tipo de problemas y, cuando su precisión es baja, pueden causar daños reales
Da la impresión de que resumir artículos en inglés ni siquiera hace falta
Fuera de contenidos que ya traen un resumen (abstract), como los papers, nunca han sentido la necesidad de un resumen
Confían más en sistemas como los modelos de propósito único, donde entrada y salida pueden verificarse claramente
Les preocupa que Mozilla quiera ir más allá de la simple traducción o resumen y busque una integración más profunda
Quizá el texto del CEO sea una especie de prueba de fuego para medir reacciones
Consideran que el marketing de privacidad de Mozilla no es tan distinto del de Apple
Todo lo que no sea procesamiento local debería funcionar solo con consentimiento explícito del usuario (opt-in)
La traducción es en esencia un problema no determinista, así que eso no convierte al LLM en algo malo por sí mismo
En cambio, la búsqueda y recuperación de información funcionan bien con algoritmos deterministas, así que no hay razón para que los LLM las reemplacen
Proyectos de traducción como Bergamot tienen valor por su transparencia y capacidad de auditoría
Pero estructuralmente los LLM no son tan distintos
También se puede inspeccionar su interior, como muestran los documentos de Marian NMT
La idea de una IA no corporativa es buena, pero rechazar los LLM por completo parece una postura cerrada
Hay quien siente que el lenguaje se ve influido por la forma de hablar del interlocutor, por eso no conversa con LLM
Los usa para generar código, pero conversa solo con humanos
Lo comparan con experimentos donde, si un humano crece junto a chimpancés, el humano termina viéndose afectado más rápido
Una posición intermedia, sin caer en extremos a favor o en contra, también es perfectamente razonable
Es una reacción a que la IA se meta a la fuerza en todos los productos
Las herramientas deben usarse según el propósito
Las herramientas de propósito único cargan menos emocionalmente y resultan más cómodas porque no tienen una personalidad falsa
Firefox debería enfocarse en una API de plugins potente y en sandboxing de seguridad
Quien quiera usar IA puede hacerlo mediante extensiones, y quien no quiera, no tendría por qué usarla
Todo lo demás lo desactivan
Dicen que no ven anuncios desde hace décadas
Con una función que oculte la barra de pestañas al no pasar el mouse, sería suficiente
Preocupa que esta vez intenten imponer la IA de la misma forma
La mayoría de los usuarios no sabe cómo desactivar funciones
Por ejemplo, la madre de alguien tiene problemas porque no logra apagar el modo IA de Chrome
El problema es que luego esos usuarios aparecen en las estadísticas como si “prefirieran” la IA
La reacción negativa a la adopción de IA en Firefox parece algo emocional
Si integrara LLM locales, la mayoría de las preocupaciones se reducirían
Por ejemplo, funciones como traducción, resumen, búsqueda en wiki o autocompletado de formularios podrían ser útiles
Se añadieron a la fuerza la barra lateral y el botón de chatbot de IA, lo que resulta molesto
Antes incluso cambiaron el tamaño del menú y eso provocaba muchos clics erróneos
Internamente, parece que están integrando IA basadas en la nube como ChatGPT, Claude o Gemini
Lo único que algunos quieren es un navegador centrado en la privacidad
Más que funciones experimentales, importa una estructura extensible
El navegador debería usar IA solo cuando el usuario lo decida
Incluso si es local, la carga en almacenamiento es demasiado grande
Características como traducción y agrupación de pestañas funcionan sin depender de la nube
Waterfox depende del desarrollo de Firefox
Se entiende que Mozilla meta IA para mantener cuota de mercado
Pero si fracasa, a Waterfox también le costará sobrevivir
Si hace falta, se cambiarán a otro navegador
Por ahora, cumple con sus necesidades, y eso basta
Hay quien se cambió a Waterfox por una máquina Linux antigua
La versión Snap de Firefox era demasiado lenta para usarla
Les gusta que Waterfox rechace la integración de LLM
Su hardware no da para LLM, y los casos de uso propuestos tampoco les resultan atractivos
Da alivio que todavía quede un espacio de nicho donde la IA no lo haya invadido todo
Las funciones de IA de Firefox pueden desactivarse mediante políticas
Documentación relacionada: policy-templates generativeai, preferences, configuración de firefox.js, configuración de all.js
Debería diseñarse de modo que el usuario no tenga que molestarse en apagarlo
La mayoría ni siquiera intentará tocar esos ajustes
Siguen agregando funciones nuevas mientras la facilidad de uso empeora
Ojalá hubiera una opción simple sin IA
Waterfox sostiene la filosofía de que “el navegador no debe pensar por el usuario”
Su postura de no incluir LLM es clara
Pero otros navegadores también permiten desactivar con facilidad las funciones de IA
Para ser un competidor real, tendría que encontrar aquello que la gente realmente quiere y optimizarlo
Aun así, quizá algún día la gente sí quiera que la IA piense por ellos
Cuando la gente dice “IA”, muchas veces en realidad quiere decir LLM
Sería bueno acostumbrarse a distinguir ambos términos
Como material relacionado, también vale la pena ver la declaración de Vivaldi
Enlace al anuncio de Vivaldi