- El autor experimentó repetidamente la eliminación de sus videos sobre LibreELEC por infringir los Lineamientos de la Comunidad de YouTube
- Durante el proceso de revisión, el algoritmo tomó decisiones inapropiadas y el contenido fue retirado aunque en realidad no trataba herramientas para evadir derechos de autor
- El video fue restaurado tras una revisión humana, pero solo pudo obtener el resultado correcto después de protestar en redes sociales
- El autor también sube sus videos a plataformas alternativas fuera de YouTube (Internet Archive, Floatplane) y enfatiza la necesidad de la descentralización
- Aunque YouTube sigue siendo atractivo por su gran alcance y rentabilidad, para los creadores es una plataforma cada vez más inestable
Experiencia con una infracción a los Lineamientos de la Comunidad de YouTube
- El autor señala que esta fue la segunda vez que un video suyo, en el que mostraba reproducción de video 4K con LibreELEC en una Raspberry Pi 5, recibió una notificación de infracción a los Lineamientos de la Comunidad de YouTube
- El video no explicaba en absoluto cómo descargar contenido ilegal ni cómo usar herramientas para eludir copyright, y el autor aclara que desde hace años solo usa medios legales que ha comprado y almacenado directamente en su propio servidor
- YouTube eliminó el video alegando que “explicaba cómo obtener acceso no autorizado a audio de pago y software, entre otros”
Algoritmo y revisión humana
- El autor presentó una apelación, pero en la primera revisión el video no fue restaurado
- A pesar de que el video llevaba más de un año publicado sin problemas y había alcanzado un millón de vistas, y de que no tenía el propósito de promover actos ilegales, igualmente fue retirado
- Le sorprendió la interpretación de que gestionar una biblioteca multimedia de código abierto era algo perjudicial
Resultado y nueva publicación
- Un día después, el video de YouTube fue restaurado tras una revisión humana
- El autor subraya que “si esto depende solo del juicio del algoritmo, este tipo de problemas seguirá repitiéndose”, y para respaldar el contenido también lo subió a sitios alternativos como Internet Archive y Floatplane
La realidad de las plataformas alternativas
- El autor está trasladando gradualmente su contenido existente a su canal de Floatplane, pero explica que Peertube es difícil de sostener por el tamaño de su audiencia y por su estructura de apoyo económico
- Tanto la creación de contenido como la actividad de código abierto son difíciles de sostener solo con apoyo directo, así que por ahora no le queda otra que depender de los ingresos de AdSense de YouTube y de su gran alcance
- También expresó preocupación porque, ahora que Google está aplicando funciones de resumen con IA a los videos, el contenido que él crea podría usarse para modelos de IA como Gemini
Reflexión sobre la dependencia de la plataforma
- El autor reconoce que YouTube sigue siendo una plataforma innovadora, pero siente que los riesgos derivados de cambios de política impulsados por la plataforma y de errores de juicio del algoritmo están aumentando
- Enfatiza la necesidad de lograr autosuficiencia mediante apoyo directo, y que depender solo de grandes plataformas como YouTube es como llevar “grilletes de oro”
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Creo que el problema es que la eliminación de contenido relacionado con COVID sigue ampliándose
En otro comentario vi que alguien decía que de repente le encargaron a alguien limpiar del backlog de YT videos que mencionan o promocionan plataformas de video alternativas o software de video self-hosted, de una forma parecida a lo que pasó con los videos sobre COVID
En el Reino Unido, Ofcom hizo un segundo seminario sobre la implementación de la Online Safety Act, y esta vez el tema fue proteger a los niños, especialmente la “verificación de edad efectiva”
Ofcom dijo que no va a dar ninguna guía concreta a las plataformas, porque si da consejos específicos luego se le limitaría la discrecionalidad al momento de hacer cumplir la norma
Al final, las plataformas tienen que interpretar por su cuenta requisitos ambiguos y complejos, e implementar regulaciones sin saber si Ofcom va a quedar satisfecho, y en la sesión de preguntas y respuestas quedó claro que ni siquiera las plataformas grandes han resuelto bien esta parte
Como resultado, las plataformas van a operar cada vez de forma más conservadora por el riesgo de multas
Mucha gente dice “hay que proteger a los niños”, y eso es cierto, pero tengo la certeza de que este método no ayuda en nada a protegerlos, y en cambio cada vez más temas van a quedar por debajo del umbral de censura
Si no hubiera existido el tema del COVID, ¿plataformas como YouTube o Facebook nunca habrían eliminado contenido? Ya lo venían eliminando desde antes
Aquí hay muchos problemas
Que una plataforma tenga la libertad de elegir qué contenido puede subirse es libertad de prensa
El verdadero problema tiene dos grandes partes
El gobierno debería financiar alternativas open source y self-hosted, y deberían aparecer soluciones fáciles de configurar
Si se cumplieran esas dos condiciones, YouTube dejaría de decidir si un video puede verse o no, y creadores grandes y pequeños podrían alojar su propio contenido y tomar sus propias decisiones, manteniendo además ingresos con un sistema de publicidad abierto, como poner AdSense en un blog
En realidad, no creo que una regulación lleve automáticamente a otra
YouTube ya filtraba antes del COVID contenido ilegal, pornografía y también contenido legal que no encajaba con sus políticas
Me pregunto por qué solo se ve el filtrado de desinformación sobre COVID como una pendiente resbaladiza hacia medidas anticompetitivas. ¿Por qué otras formas de moderación no se consideran un problema tan grande?
Me parece débil la lógica de “si aumentan las regulaciones, algún día habrá una regulación mala”
Sobre el argumento de que hay que proteger a los niños, estoy de acuerdo con la protección en sí, pero no creo que este método proteja de verdad. Hay mucho riesgo de que se amplíe el alcance de la censura
Por ejemplo, en YouTube hay muchos videos de reducción de daños para consumidores de drogas, y sospecho que si se aprueban leyes de protección infantil, esos videos desaparecerían por completo. Incluso una discusión neutral sobre drogas suele verse como una recomendación
Eso podría hacer que también desaparezca información que realmente salva vidas
Cuando se normalizan regulaciones ambiguas sobre contenido “problemático”, al final el criterio siempre se va ampliando
Me confunde cómo van a implementar esto los proveedores de apps para TV. Me parece casi imposible una interfaz donde tengas que verificar tu edad y confirmar que eres tú cada vez que ves YouTube en una TV. Al final también es difusa la diferencia entre una TV y una computadora. No es realista
Me gustó la parte donde Jeff dejó un apodo memorable al final del texto
Es irónico que bajen el video por una presunta infracción de copyright, mientras Youtube (Gemini) supuestamente está absorbiendo el contenido de Jeff para entrenar su IA
La IA se está equivocando al detectar “Dangerous or Harmful Content”, así que quizás lo que necesita es un poco más de infracción de copyright
Sobre “Youtube, via Gemini, is (allegedly) slurping the content of Jeff's videos for the purposes of training their AI models”, en realidad Google ya lo admitió
Artículo relacionado
Aquí “agreement” probablemente se refiere a los ToS que uno aceptó hace 15 años
También es irónico eso de “le bajaron el video por promover el copyright”
Gemini ni siquiera necesita los videos de Jeff para entrenarse; tiene muchísimo contenido que puede usar como datos de entrenamiento. Facebook igual, y Google saca material de donde quiera si le interesa
Lo mismo pasa con la recolección de datos para publicidad. Dijeron que usarían mis datos para mostrarme mejores anuncios, pero el resultado real es volver a mostrar publicidad de cosas que ya compré, o interpretar una búsqueda por simple curiosidad como intención de compra
También salen historias graciosas. “¡Busqué Breitbart y me salieron anuncios de terapia de testosterona y Viagra!” (mi esposa, 2014)
Al final, si van a tratar al consumidor así, mínimo deberían dar una sensación de utilidad real
Las restricciones rarísimas sobre videos de armas y tiro deportivo son parte de un problema enorme que afecta a todos los temas
Yo soy árbitro de tiro, juez de competencias y demás, y YouTube pone restricciones realmente extrañas al contenido sobre armas
Por ejemplo, si la capacidad de un cargador se ve un poco distinta, pueden confundir uno de 10 tiros con uno de 30 y bajar el video
Si conectas un silenciador al arma, lo bajan; si lo muestras desmontado, no pasa nada
Las reglas son tan ambiguas que si YouTube quiere, puede bloquear cualquier video sobre armas en cualquier momento
YouTube no tiene ninguna intención real de arreglar esto. Prefiere mantener reglas vagas por miedo a que la demanden por dejar pasar algo por error
Un familiar también ganaba bastante dinero con un canal de contenido sobre seguridad con armas. Donde vivimos todo eso es legal e incluso recomendado
Pero YouTube puso tantas barreras absurdas que se volvió imposible seguir produciendo contenido. Al final lo dejó, y ahora a los principiantes les cuesta más conseguir información que de verdad podría salvar vidas
Es irónico que bajaran todo lo que discrepaba con la política del gobierno sobre COVID por supuestamente llevar a la muerte, pero eliminen videos de seguridad con armas como si nada
Lo mismo pasa con el contenido de tabaco. A los canales de reseñas de tabaco de pipa también les están endureciendo cada vez más las restricciones
Si YouTube no fuera un monopolio de facto, ni me importaría, pero la competencia está tan fragmentada que ningún reemplazo logra crecer
¿Se han dado cuenta de que las leyes sobre armas son distintas en todo el mundo y que YouTube es una empresa que quiere ganar dinero a escala global?
Parece que estas reglas raras salen de intentar ajustar la cultura estadounidense sobre armas a sensibilidades más conservadoras de otros países
Una vez me cayó una advertencia por un video que llevaba más de dos años sin problema, y la apelación fue aprobada en una hora
Parecía como si alguien estuviera revisando el backlog de YouTube con la tarea de detectar videos que mencionan plataformas alternativas o self-hosting
La aprobación rápida de la apelación en sí parece funcionar como una advertencia, una señal de “piénsalo dos veces” para quienes quieran hablar de estos temas
También dicen que “YouTube tiene unas esposas de oro llamadas ingresos de AdSense y un alcance enorme”, y como Google empezó hace poco a añadir resúmenes de Gemini AI a los videos, también me queda la sensación de que mi contenido se está usando como dato de entrenamiento para IA
La conclusión del blog tiene una mirada equilibrada, pero de verdad me pregunto hacia dónde va internet
La relación entre creadores y plataformas de hosting de terceros se está volviendo cada vez más delgada, y cada vez se ve más claro que “tú eres el producto”
¿Terminarán los creadores dejando de subir contenido a lugares como YouTube? ¿O es imposible porque YouTube es demasiado grande y demasiado fácil? ¿No podría pasar de golpe que librerías clave del web como
ffmpegse vuelvan tan fáciles de usar que aparezcan montones de plataformas clon?Para que todos puedan tener una alternativa nueva a YouTube hace falta un paradigma completamente distinto
Tengo la esperanza de que la IA pueda hacerlo posible
Por ejemplo: preguntar “¿hay video nuevo de Jeff?” y que se reproduzca en la pantalla de tu casa, sin que a nadie le importe si está alojado en YouTube o no
Han aparecido varias alternativas abiertas como Peertube, Pixelfed y alternativas a Instagram basadas en ActivityPub
El siguiente paso ideal sería una estructura donde todos compartan el hosting y solo sigan a los creadores que les gustan
Esa estructura también haría que el cacheo y mirroring de video ocurra automáticamente. Yo antes seguía unas 1,400 cuentas de noticias y periodistas en Peertube y el disco del servidor casi llegó a 1 TB, así que terminé cerrando el servidor
Luego me pasé al servidor de un conocido y moví los datos; al dueño de ese servidor no le preocupa mucho el espacio de almacenamiento
Si no sigues a 1,500 personas, la solución es bastante viable. Si gana popularidad, seguramente la gente publicará métodos automatizados para comprimir archivos multimedia viejos o moverlos a cold storage
La parte de “la apelación rápida en realidad fue solo un mensaje de advertencia” se refería a un video anterior
Parece que el video principal del blog actual (sobre self-hosting para ver medios legales) sí tuvo la apelación rechazada
Aunque muchos creadores se vayan, parece que siempre van a aparecer reemplazos sin fin
Existe el riesgo de que, durante esa salida, el resultado converja hacia una plataforma donde solo queda el contenido que la propia plataforma quiere
He visto muchos casos parecidos durante los últimos 10 años, y no cambia nada; la presión de las plataformas solo se intensifica
Cuando grandes plataformas (apple, google, amazon, etc.) reinterpretan de forma ambigua contenido que les incomoda y lo bajan, solo se vuelve un tema cuando la historia logra difundirse socialmente
La mayoría de los usuarios comunes casi ni se enteran ni lo sienten. En HN, Reddit y otros lados a veces dicen “hace falta una alternativa”, pero después siguen usando las grandes plataformas y se olvidan rápido
Sobre “hacia dónde va internet”, quizá la respuesta sea el self-hosting (aunque en la práctica no sea fácil)
La moderación de YouTube de verdad se siente como si trabajara una Roomba borracha
Con contenido open source y self-hosted aplica reglas exageradas ignorando por completo el contexto, mientras que tutoriales de piratería reales siguen vivos por años
A videos que presentan herramientas open source como LibreELEC les cae flag, pero canales obscenos copiados que se escudan como contenido “artístico” o “educativo” al borde del NSFW operan sin problema e incluso con anuncios
En la práctica, todo esto lo hacen el algoritmo de Google y bots (scrapers) de distintos grupos de copyright
El proceso de revisión también está 100% automatizado, así que no interviene ningún humano ni una sola vez. El resultado es una estructura donde los errores del algoritmo se van acumulando
Si subes un video de una interpretación musical en vivo que grabaste hace años, te cae un strike de copyright, pero álbumes completos y películas enteras pueden seguir en YouTube sin problema. Es rarísimo
Geerling (Jeff) seguramente gana una cantidad nada pequeña de dinero en YouTube, y como es un creador conocido al menos puede responder un poco mediante un contacto humano o una red de youtubers famosos. Los sitios pequeños o los creadores nuevos no tienen protección real
La moderación en internet en general tiene este tipo de problemas. En StackOverflow también era difícil que humanos revisaran manualmente colas enormes, así que era muy común apoyarse en heurísticas y terminar apretando “no” varias veces seguidas
Como la mayor parte de la cola no era adecuada, se terminó creando un orden casi automático de rechazo
Una vez me borraron dos videos tutoriales de Microsoft Access hechos con fines educativos
Eran videos para enseñar tablas y consultas usando una base de datos médica ficticia, pero como mostraban registros en tablas los marcaron como exposición de “PPI”
Apelé, pero ambas apelaciones fueron rechazadas; como no soy influencer, no hay nada que hacer. Ahora los estudiantes ya no pueden aprender ni cómo hacer consultas por fecha en Access
Yo también tuve una experiencia similar. Me bloquearon un video privado porque en el fondo se escuchaba muy bajito música de radio. En el proceso de apelación decía que el ruido incidental (
incidental music) estaba permitido, pero igual lo rechazaron de inmediatoAhí me di cuenta de que la apelación en la práctica no sirve para nada
YouTube me muestra el aviso de “¡desactiva tu bloqueador de anuncios!”, así que mejor saco el enlace con
yt-dlpy lo veo offline. Realmente no pierdo nadaPero Google también podría tomar represalias contra mi cuenta o las de mi familia, así que no es tan fácil ignorarlo
Estoy usando
uBlock Origin Litesin problema en Chrome. Tal vez conviene revisar las listas de filtrosA mí también me ponen límite de 3 videos y después aparece la advertencia de bloqueo. Además desapareció el botón de “wideview”. Si copio el enlace y lo abro en Firefox Nightly sin iniciar sesión y con bloqueador de anuncios, no hay problema. Es un poco más incómodo, pero todavía se puede ver
Con dos clics todavía hay muchas maneras de seguir viendo videos de YouTube
Cocinar en casa también puede considerarse algo dañino desde el punto de vista del dueño de un restaurante (sarcasmo)
Siento que YouTube cada vez apesta más. Sigue apareciendo el banner de que no se permiten bloqueadores de anuncios, y sin bloquear anuncios se vuelve difícil incluso ver el video
Por eso mejor descargo el video con
yt-dlp. Si también bloquean ese método, tampoco tendría muchas ganas de seguir usando YouTubeSi pagas Premium, desaparecen los anuncios. Considerando lo enorme que es el servicio de YouTube, me parece un costo justificado
El tema de los bloqueadores de anuncios quizá necesita un enfoque más creativo. Por ejemplo, hacer una app que visualmente ponga un bloque vacío encima del video del anuncio (y lo silencie, etc.) pero deje pasar el video
Igual pagas el impuesto de tiempo de 30 a 60 segundos, pero al menos no te secuestran la atención
Yo uso algo como
piholey entro aYouTube.com/tvcon user-agent de Samsung TV, así que casi no veo anuncios. A veces solo aparece un banner en la pestaña principalPor ahora incluso con refrescar ya se salta el anuncio
También existe una alternativa open source llamada piped
El video que causó el problema esta vez en realidad no promueve la piratería. Más raro todavía es clasificarlo como “contenido peligroso o dañino”
En el pasado hubo muchos intentos de vincular piratería, terrorismo y delitos de drogas dentro de eso de “peligroso o dañino”
Había una lógica forzada que decía que a dealers de crack y traficantes de armas les convenía lavar dinero con DVDs pirata y publicidad de torrents
El verdadero significado de “peligroso y dañino” parece ser que daña el modelo de ingresos de Google
Claro, si no tienen cuidado, también podría terminar metiéndose directamente el gobierno federal ;)