EE. UU. exige perfiles públicos en redes sociales al evaluar visas de estudiantes extranjeros

• El Departamento de Estado de EE. UU. exigirá en adelante a los solicitantes de visas de estudiante y de intercambio que hagan públicos sus perfiles de redes sociales
• Si no lo hacen, pueden convertirse en sujetos de sospecha y se les podría negar la visa
• Los diplomáticos estadounidenses revisarán la actividad en línea para detectar indicios de hostilidad hacia los ciudadanos, la cultura y el gobierno de Estados Unidos
• La revisión también incluirá si hubo apoyo a grupos terroristas extranjeros o actividades antisemitas
• Esta medida se aplicará a solicitantes de visas del ámbito educativo y cultural, como estudiantes (visas F, M, J) y visitantes de intercambio

---

El Departamento de Estado de EE. UU. anuncia una política de divulgación obligatoria de redes sociales para evaluar visas de estudiantes extranjeros

• El Departamento de Estado de EE. UU. anunció nuevas directrices que exigirán a los solicitantes de visas educativas y de intercambio (visas F, M y J) hacer públicos sus perfiles de redes sociales
• Con esto, los diplomáticos estadounidenses podrán revisar el historial de actividad en línea de los solicitantes, y si no revelan esa actividad, podrían quedar bajo sospecha de estar ocultando algo

Intensidad y propósito de la revisión de redes sociales

• Según las nuevas directrices, los diplomáticos realizarán revisiones para buscar señales de hostilidad en el espacio en línea hacia los ciudadanos, la cultura, el gobierno, las instituciones y los ideales fundacionales de Estados Unidos
• En un documento aparte, también se incluyen como criterios de revisión actos como la defensa o el apoyo a grupos terroristas extranjeros, así como la promoción de acoso antisemita ilegal o de la violencia

Controversia y críticas recientes

• Existen críticas de que estos criterios relacionados con el antisemitismo equivalen a reprimir opiniones contrarias a la guerra entre Israel y Gaza
• Estos mismos criterios también se están aplicando en el servicio de inmigración dependiente del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU.

Visas afectadas y contexto

• La revisión se limita a estudios, formación vocacional e intercambio cultural (visas F, M y J)
• Bajo la postura de priorizar la seguridad nacional, a los solicitantes se les exigirá divulgar información personal durante el proceso de evaluación de la visa

Contexto y postura del gobierno de Trump

• Según un alto funcionario, esta medida se describió como una política del siglo XXI para aumentar la seguridad de Estados Unidos y de las universidades, y bloquear amenazas contra el país
• Recientemente, el gobierno de Trump revisó su estrategia de evaluación de redes sociales y llegó a suspender temporalmente la emisión de nuevas visas educativas
• En particular, se está realizando una revisión especial a los estudiantes chinos en medio de las tensiones comerciales entre EE. UU. y China y la disputa por las tierras raras

Refuerzo del proceso de evaluación de visas

• De acuerdo con las directrices del Departamento de Estado, los diplomáticos reanudarán las entrevistas y, al mismo tiempo, aplicarán procedimientos integrales y exhaustivos de verificación de antecedentes a todos los solicitantes de visas F, M y J
• Para ello, todos los solicitantes deberán cambiar la configuración de privacidad de todas sus cuentas de redes sociales a pública (public)
• Con ello se busca reforzar la revisión de seguridad para todos los visitantes

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Comparten un enlace al anuncio oficial de que el DHS monitorea la actividad en redes sociales, y señalan que hay menos libertad para criticar a gobiernos extranjeros que al propio gobierno de EE. UU., además de que se usan definiciones amplias y orientadas a censurar críticas a Israel.
  • Sorprende lo amplios que son estos ejemplos, en especial la parte donde se considera problemática la crítica de que “ciudadanos judíos son más leales a Israel o a los judíos que a su propio país”; en la práctica, algunas personas con doble nacionalidad sí dicen priorizar a Israel. Aunque el documento de ejemplos también menciona a “todos los judíos”, creen que esta cláusula podría interpretarse como dirigida a individuos concretos. También mencionan la posible salvedad de que los ciudadanos israelíes con doble nacionalidad quedarían fuera de este ejemplo porque Israel sería su propio país.
• Agradecen la información sobre las directrices concretas, pero dicen que no encontraron una base clara para afirmar que se obligará a los estudiantes a hacer públicas sus redes sociales; leyeron el artículo de Politico junto con el de WSJ y ahí no se menciona una obligación de volver públicos los perfiles. Comparten el artículo de Politico.
• Citan que una crítica a Israel no puede considerarse antisemitismo si está al mismo nivel que la crítica dirigida a otros países.
• Sostienen que la esencia de todas estas medidas siempre termina siendo Israel: desde prohibir TikTok hasta vetar redes sociales para adolescentes, todo estaría conectado. Les preocupa que, en la guerra de intereses propios de EE. UU., el problema sea que la gente joven vea directamente las acciones inhumanas de Israel; afirman que no tiene nada que ver con China y que claramente es un tema de seguridad nacional.
• Consideran excesivos y absurdos cuatro ejemplos relacionados con Israel: (1) cuestionar la lealtad de ciudadanos judíos, (2) negar el derecho de autodeterminación del pueblo judío, (3) aplicar un doble rasero a Israel y (4) comparar políticas actuales de Israel con los nazis.
• Dicen que ya perdieron por completo las ganas de visitar EE. UU.; más grave aún, les preocupa que las políticas estadounidenses puedan extenderse a otros países por presión, dada la tendencia de EE. UU. a exportar sus propias políticas.
  • No es solo problema de EE. UU.; el Reino Unido también estaría igual de mal o peor, y su élite política sería incluso más proisraelí.
  • A pesar de los vuelos baratos desde Europa, muchas personas sienten lo mismo.
  • EE. UU. es un gran destino turístico y la gente local suele ser amable, pero hay una gran diferencia entre el país y su población; lo que está ocurriendo ahora les preocupa seriamente.
  • Algunos países, incluso sin presión especial, simplemente terminan siguiendo por inercia las políticas de EE. UU. (por ejemplo, en Centro y Sudamérica).
• Más allá de proteger la privacidad, hay muchas razones para mantener las redes sociales privadas: salud, orientación sexual, relaciones, ubicación, finanzas y más. Mencionan la instrucción oficial de que “se pedirá a todos los solicitantes de visas de no inmigrante F, M y J que cambien todos sus perfiles de redes sociales a públicos”.
  • Quienes criticaban el sistema de crédito social de China estarían creando en la práctica una versión estadounidense, donde solo se permiten expresiones aprobadas por el gobierno.
  • Suma otra razón más, entre “miles”, para borrar cuentas de Facebook e Instagram.
  • Muchos países del mundo se oponen a los derechos LGBTQ+, así que preguntan si de verdad EE. UU. querría recibir con gusto a inmigrantes de esos países si tienen publicaciones críticas o violentas en redes; recuerdan que en China e India el matrimonio igualitario está prohibido y existen estructuras culturales y políticas muy discriminatorias.
  • También hay muchas razones válidas para tener cuentas completamente públicas.
• Dicen que, comparada con otras cosas que ya han pasado, esta medida quizá no sea tan grave, pero les preocupa que talento internacional que pensaba en EE. UU. para visitar, estudiar o trabajar esté dejando esos planes en pausa indefinida. Se preguntan qué tipo de talento está empezando a perder realmente EE. UU., qué situación tienen quienes todavía van y si dentro de unos años ni siquiera ellos querrán ir.
  • Dicen ser exactamente uno de esos casos: estuvieron a punto de concretar una oferta, incluso aceptando una relación a distancia, pero el caso de la detención de una turista alemana les afectó negativamente; incluso pusieron en pausa unos boletos de regalo para un viaje a Silicon Valley. No se consideran talento excepcional, y creen que las grandes empresas y el talento de élite probablemente no se verán tan afectados y que las compañías ya están algo preparadas.
  • Señalan que entre solicitantes de países como India y China ya hay casos donde la espera por la green card supera los 20 años, así que el ambiente está cambiando, sobre todo sumado a los recortes de financiamiento para investigación. Tras vivir durante 10 años lo volátil que ha sido la política hacia inmigrantes temporales, entrar al sistema se vuelve riesgoso; si no existe un plan para emigrar luego a otro país o conseguir residencia permanente rápidamente, el riesgo es mayor. Comentan que muchas personas de Canadá ni siquiera están viajando como turistas a EE. UU. hasta que la situación mejore. EE. UU. tiene muchas ventajas, así que un cambio estructural no será fácil, pero si la confianza sigue deteriorándose, la aparición de alternativas podría cambiar mucho el panorama.
  • Una persona que emigró de Canadá a EE. UU. dice ganar el doble que en Canadá; el trabajo es parecido, pero en EE. UU. recibió de inmediato atención médica para la que en Canadá habría esperado dos años. El proceso de green card fue duro, pero al final su vida mejoró. Considera que la libertad económica es un incentivo muy fuerte y que volver públicas las cuentas de redes sociales no le parece un gran obstáculo.
  • Ya antes había considerado irse a EE. UU., pero decidió abandonar la idea por el proceso de visa, incluso si el salario era más del doble que en Europa.
• Comparten un artículo que afirma que “no tener perfil en redes sociales puede ser motivo de rechazo de visa estadounidense”, con su fuente: artículo
  • Dicen que esto es especialmente triste para la gente de IT reunida en HN, porque suelen tener mayor conciencia sobre seguridad y privacidad y por eso tienden a evitar perfiles públicos; recomiendan estudiar en Europa.
  • Señalan que el contexto de la nota podría estar tergiversado y que el original de Bloomberg sería más preciso que Economic Times. Citan el artículo de Bloomberg y enfatizan que la medida apunta a “todos los extranjeros que visiten Harvard”. Ojalá se publicara el texto completo de la medida de Rubio.
  • Una persona comparte que hasta hace poco no tenía ninguna cuenta de redes sociales, y que su mamá aún no tiene ninguna.
  • Surge la idea de crear una cuenta señuelo con un LLM (modelo de lenguaje grande), que publique automáticamente opiniones opuestas a las de la cuenta real.
  • Mencionan la contradicción con la polémica sobre introducir identificaciones nacionales (ID cards).
• Consideran totalmente absurda una revisión basada en redes sociales: no tienen Instagram, Facebook ni TikTok, y en la mayoría de sus cuentas antiguas usaban seudónimos. Como hay muchísima gente con el mismo nombre, se preguntan cómo el gobierno estadounidense comprobaría que alguien se esconde detrás de una cuenta privada. Concluyen que nunca volverán a solicitar una visa para EE. UU.; el país perdió por completo su atractivo para el talento extranjero. Incluso comentan una situación cómica: como algunos familiares comparten el apellido, reciben solicitudes de conexión de familias de Islandia y Tanzania.
• Planean crear cuentas “burner” (falsas) para sus hijos, con solo fotos no polémicas, como respaldo para que, si la revisión la hace una IA, parezcan lo más posible “ciudadanos seguros”. También piensan en China, así que nunca subirían fotos de Winnie the Pooh. Piden consejos para proyectar ante el gobierno una imagen “normal y sana”.
  • Dicen que, en la práctica, el único consejo real es evitar visitar ese país adversario; si es indispensable ir, entonces modificar toda la información en redes sociales, confundir fecha de nacimiento y nombre, borrar fotos familiares, usar plataformas distintas para las cuentas “burner” y generar ideas de publicaciones con IA para mantenerlas activas por un tiempo. La clave sería fabricar un historial creíble, o simplemente decir que los hijos tienen prohibido usar redes sociales y así evitar la carga. Aun así, recomiendan que lo mejor es no ir, porque incluso habría que considerar la posibilidad de detención.
  • La solución más simple es no ir a EE. UU.
  • Aunque publicaron a veces cosas críticas en Facebook, nunca tuvieron problemas para obtener una visa china; especulan que o no lo revisan (porque Facebook está bloqueado) o en realidad no les importa.
  • Preguntan si existe alguna forma de garantizar que no habrá problemas con el paso del tiempo; responden que es imposible predecir políticas futuras de gobiernos futuros.
  • Creen que bastaría una preparación ligera: crear la cuenta y subir una foto una sola vez. En el pasado ya habían creado varias cuentas de email/Facebook sin verificación por teléfono; en cambio, una cuenta nueva de Gmail creada recientemente fue bloqueada sin motivo.
• En una situación así, dicen que habría que poner en redes sociales una advertencia explícita inspirada en la Quinta Enmienda: “Tienes derecho a guardar silencio en este sitio web. Todo lo que digas podrá usarse en tu contra en un tribunal”.
  • Incluso bromean con que quizá podrían tatuar esa frase en el brazo de un recién nacido, aunque no está claro si serviría de algo.
  • Sostienen que una cuenta de redes sociales vacía puede generar más sospechas que no tener ninguna; guardar silencio quizá no sea la respuesta correcta. Como el control fronterizo tiene facultades muy amplias, en la práctica los derechos de los extranjeros significan poco. A menos que uno desafíe el procedimiento administrativo, solo queda la marca de “entrada denegada”, lo que además dificulta obtener una visa estadounidense después. Señalan precedentes de EE. UU. deportando incluso a inmigrantes o ciudadanos sin debido proceso, y por eso consideran que el derecho a guardar silencio tiene poco valor real. El gobierno ya monitorea la actividad en redes de muchas formas, y pedir que las cuentas se vuelvan públicas solo facilita aún más esa vigilancia. Añaden que el centro de todos estos cambios es bloquear opiniones críticas sobre el conflicto Israel-Palestina.
• Preguntan si se está de acuerdo en que el objetivo de todas estas medidas es reprimir las críticas a Israel.
  • Responden que ese no es el único objetivo: es una poderosa herramienta de represión que puede usarse para cualquier cosa que quieran quienes están en el poder. Claro que también puede usarse con fines relacionados con Israel, pero hay que pensar en un contexto más amplio.
  • Califican esta medida como un “globo de ensayo”.
• Critican que varias agencias (DHS, ICE, etc.) funcionen como “múltiples Gestapos” que simplemente ejecutan órdenes por encima de la ley.