Niegan entrada a EE. UU. a noruego tras encontrarle un meme de JD Vance calvo en la revisión fronteriza

 (dublinlive.ie)
1 puntos por GN⁺ 2025-06-25 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • El turista noruego de 21 años Mads Mikkelsen afirma que le negaron la entrada a Estados Unidos en el control migratorio de Newark Airport después de que encontraran en su celular un meme de JD Vance calvo
  • El viaje, en el que iba a visitar a amigos en New York y Austin, Texas, pasó a una revisión secundaria, y él dice que fue interrogado en una sala con guardias armados tras entregar sus zapatos, su teléfono y su mochila
  • Según su relato, el interrogatorio comenzó con preguntas sobre el motivo de la visita y su itinerario, pero luego se amplió a narcotráfico, planes terroristas y extremismo de derecha, además de exigirle los nombres, direcciones, teléfonos y profesiones de las personas que vería en Estados Unidos
  • Afirma que, tras decirle que negarse a entregar la contraseña del celular podía costarle una multa mínima de 5.000 dólares o cinco años de prisión, dio la clave, y que el meme y una foto de una pipa de madera fueron considerados problemáticos
  • Tras una requisa con desnudo, toma de muestra de sangre, escaneo facial, huellas dactilares y cinco horas más de detención sin comida ni agua, abordó ese mismo día un vuelo a Oslo; el Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega señaló que permitir la entrada es una decisión de las autoridades migratorias del país de llegada

Revisión secundaria iniciada en Newark Airport

  • El turista noruego de 21 años Mads Mikkelsen dice que, tras llegar el 11 de junio a Newark Airport en New Jersey, fue apartado durante la inspección fronteriza
  • Su plan era visitar primero New York para ver a unos amigos en Estados Unidos y después viajar a Austin, Texas
  • Unas semanas más tarde también iba a sumarse la madre de Mads para recorrer varios parques nacionales
  • Mikkelsen dijo a Nordlys que sufrió “harassment and abuse of power” por parte de las autoridades migratorias de Estados Unidos

Interrogatorio y entrega del celular

  • Afirma que fue tratado con sospecha y humillado frente a mucha gente, y que luego lo llevaron a una sala con varios guardias armados
  • Allí tuvo que entregar sus zapatos, su teléfono y su mochila, y asegura que las preguntas pasaron del motivo de la visita y el itinerario a temas más personales
    • narcotráfico
    • planes terroristas
    • extremismo de derecha
  • También dice que le exigieron información sobre todas las personas con las que se reuniría en Estados Unidos: nombre, dirección, teléfono y profesión
  • En ese momento llevaba 12 horas de viaje y no había dormido bien, por lo que asegura que ya estaba completamente agotado física y mentalmente antes del interrogatorio

Las dos imágenes que causaron problemas

  • Mikkelsen afirma que lo amenazaron con una multa mínima de 5.000 dólares o cinco años de prisión si no entregaba la contraseña de su celular
  • Dice que, tras dar la clave, ya no pudo continuar con las vacaciones planeadas por dos imágenes que a los agentes no les gustaron
  • La primera imagen era un meme de JD Vance representado con una cabeza calva en forma de huevo
    • Variantes de esa imagen se compartieron ampliamente en redes sociales en marzo, y el propio vicepresidente publicó su propia versión, según el relato
  • La segunda imagen era una foto de Mikkelsen sosteniendo una pipa de madera que había hecho hace varios años
  • Él intentó explicar que ambas imágenes se habían guardado automáticamente en la galería desde una app de chat y que eran bromas inofensivas, pero asegura que las autoridades migratorias no aceptaron la explicación

Requisa adicional y regreso a Noruega

  • Mikkelsen afirma que después fue sometido a una requisa con desnudo y que tuvo que proporcionar una muestra de sangre, un escaneo facial y huellas dactilares
  • Dice que luego lo volvieron a arrastrar, que la situación empeoró y que fue empujado contra una pared y registrado con mucha fuerza
  • Señala que estuvo varias veces al borde del llanto y cerca del pánico, y que se sintió como un sospechoso de terrorismo
  • Después, según su relato, permaneció otras 5 horas en una celda y no recibió comida ni agua
  • Ese mismo día fue subido a un vuelo con destino a Oslo, y dijo que sentía que contactar al Departamento de Estado de Estados Unidos no serviría de nada

Postura de la Cancillería noruega y casos relacionados

  • El texto resume que, desde el regreso del presidente Donald Trump, U.S. Customs and Border Protection ha mantenido controles estrictos y que las revisiones de celulares siguen estando permitidas
  • En marzo de este año también se reportó el caso de un científico francés al que le negaron la entrada en la frontera tras hallar en su teléfono mensajes críticos con Trump
  • El vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega, Mathias Rongved, dijo que los viajeros noruegos tienen la responsabilidad de conocer las normas de ingreso a Estados Unidos
  • La mayoría de los viajes a Estados Unidos transcurren sin problemas especiales, pero las reglas de entrada pueden cambiar con poco aviso
  • Contar con documentos válidos y conocer las normas vigentes es responsabilidad del viajero, y al llegar la decisión final sobre permitir o no el ingreso corresponde a las autoridades migratorias del país en cuestión
  • Las autoridades noruegas no pueden intervenir en las decisiones de admisión del país de llegada, y tampoco necesariamente son informadas cuando una autoridad fronteriza extranjera o un viajero noruego reporta una negativa de ingreso

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-06-25
Opiniones de Hacker News

  • Las discusiones sobre la veracidad de este caso en particular o del tipo “si no te gusta, no salgas nunca de tu casa” están perdiendo el punto. El tema que este tipo de artículos intenta plantear es si las fuerzas del orden de cualquier país deberían poder hacer registros de dispositivos electrónicos sin orden judicial, si un país que dice proteger la libertad de expresión debería poder negar la entrada a alguien por tener opiniones críticas, y, si consideramos problemático cualquiera de esos dos puntos, qué habría que hacer para impedirlo.
    En la práctica, esto está aumentando no solo en Estados Unidos, sino en todo el mundo, y hay que discutir honestamente si es aceptable considerando sus consecuencias.
    Como referencia, yo critiqué a un gobierno de EMEA que prefiero no nombrar, pero ese país me dejó entrar varias veces para trabajar para mi empleador, interactuar con colegas e incluso hacer voluntariado. En cambio, con regímenes autoritarios como China, dudo mucho que pudiera entrar, sin importar el motivo del viaje, por haber criticado públicamente sus políticas gubernamentales. Lo que hay que discutir no son los matices de los detalles de un caso aislado, sino este problema más amplio.

    • En particular, la frontera es un terreno complicado. Si un país no quiere que entres, no tienes derecho legal a entrar, y tampoco hay debido proceso que te proteja.
      La idea de una orden judicial prácticamente tampoco aplica, así que al final todo se reduce a qué tan amistosa sea la relación entre ambos países y hasta dónde estás dispuesto a llegar para poder entrar.
    • He publicado mucho en apoyo a Taiwán, pero nunca me interrogaron en la frontera china. Varias veces ni siquiera me dirigieron la palabra.
      Si no eres un agitador muy famoso, es probable que a las autoridades chinas tampoco les intereses mucho.
    • Las enmiendas de la Constitución de Estados Unidos no se aplican solo a los ciudadanos; hasta donde sé, se aplican a todas las personas dentro de Estados Unidos. En un sentido más amplio, Estados Unidos se ha visto a sí mismo como un modelo al que la gente debería aspirar, la llamada “ciudad sobre la colina”.
    • Este país se fundó sobre la idea de que los derechos trascienden al gobierno y que el gobierno no puede concederlos. Porque los derechos no provienen de la ley, sino de la dignidad humana inherente a todos nosotros.
      Si los derechos provienen de la dignidad humana, el gobierno no puede otorgarlos, solo puede protegerlos. Si algo es concedido por el gobierno, no es un derecho sino un privilegio. En los documentos fundacionales de Estados Unidos se ve profundamente impregnado este lenguaje.
      Lo que está ocurriendo ahora es un ataque al concepto mismo de derechos. Esta medida de control fronterizo es una táctica de salami que va recortando poco a poco el concepto de derechos. Si se priva a otros de su dignidad —es decir, de la libertad de expresarse y de formar sus propias creencias y juicios sin sufrir represalias del gobierno—, el derecho a tener opiniones y juicios propios deja de ser un derecho y se convierte en un privilegio concedido solo a las “personas protegidas”.
      Los derechos existen como reacción contra la tiranía. El concepto, el lenguaje y la historia de los derechos están en el contexto de cuándo está justificado romper las reglas de un gobierno autoritario y enfrentarse a la tiranía. Llamar a algo un derecho significa que está por encima de la ley y que vale la pena violar la ley para protegerlo. La Declaración de Independencia dice claramente que los derechos tienen prioridad sobre la ley, y por eso los fundadores de Estados Unidos estuvieron justificados al violar la ley británica y establecer un gobierno que protegiera los derechos, no que los vulnerara.
      Si no proteges los derechos de los demás, al final también perderás los tuyos. En el momento en que los derechos de alguien se convierten en privilegios, estructuralmente los “derechos” de todos se convierten en privilegios. Esos derechos dejan de provenir de la dignidad humana y pasan a provenir de la ley. Algún día estarás en desacuerdo con quienes están en el poder, y descubrirás que las mismas técnicas que debilitaban los derechos de otros también debilitan los tuyos.
      Siempre hay una excusa o un mecanismo. La esclavitud se volvió ilegal, pero a los presos se les puede hacer trabajar como esclavos. Las leyes de drogas convirtieron a personas en delincuentes y dieron al gobierno un pretexto para quitarles sus derechos y someterlas a trabajo forzado, lo cual es un peligro moral evidente. La desnaturalización también puede ocurrir realmente: https://en.wikipedia.org/wiki/Denaturalization#Human_rights
      Si la libertad de expresión puede negarse solo a quienes no están protegidos por el Estado, el Estado encontrará la forma de ponerte en una clase no protegida, ya sea como extranjero o como delincuente.
      Para cuando sientas que tus propios derechos corren peligro de ser vulnerados, tú y todos a tu alrededor ya estarán acostumbrados a preguntar no “¿se violaron sus derechos?” o “¿sentiría que me quitaron mi dignidad en la misma situación?”, sino “¿deberíamos proteger los derechos de esa persona en particular?”. Y lo más probable es que la respuesta sea no. Porque el costo de responder que sí será demasiado difícil de asumir. En el momento en que respondes que sí, aparece una responsabilidad personal, incluso tu vida puede correr peligro, y al mismo tiempo parece que nadie está lo bastante indignado como para actuar, por lo que terminas sintiéndote solo.
    • Hace algunos años viajé mucho tanto a Estados Unidos como a China, e incluso hice una maestría en China.
      No llevé la cuenta de cuántas veces crucé la frontera, pero puedo decir con certeza que casi siempre fue más fácil entrar a China que a Estados Unidos. Y eso fue antes de Trump.
      No quiero decir que las autoridades chinas sean fáciles de tratar, pero son bastantes los procedimientos absurdos que hay que soportar para entrar a la tierra de la libertad.

  • El hecho de que “lo metieron en una celda” es más importante, así que el título debería centrarse en eso en vez de usar la expresión más suave “negación de entrada”. “Turista detenido sin juicio por tener una caricatura política” me parece más correcto.

    • Ya estaba en una celda antes de que encontraran la imagen de Vance. También dijo que al agente fronterizo no le gustaron esa imagen ni una foto en la que aparecía con una pipa de madera.
      No dudo de la posibilidad de que le hayan negado la entrada por la imagen de Vance, y eso por sí solo muestra lo espantosa que es la situación actual.
      Pero en realidad parece más probable que lo hayan detenido por otras señales de alerta, como no tener boleto de regreso, y que por eso le hayan negado la entrada.
    • Para que suene peor, también se podría quitar la palabra “política”. Es cierto que es un político, pero a mi parecer no tiene relación con ninguna política pública; es solo una foto graciosa.
    • El hecho más importante es que en Estados Unidos hubo un brutal doble asesinato de dos políticos de la oposición —un senador y una representante— y sus cónyuges, y nadie está hablando de eso; en Hacker News tampoco se menciona en absoluto.
      ¿Una persona retenida por un meme de Vance? Parece que quieren que sigamos enfocando la atención solo en eso. Ya estamos viviendo en el fascismo.
    • “Encarcelado sin juicio” es casi una tautología. Jail, casi por definición, significa detención previa al juicio.

  • Vale la pena señalar que EE. UU. lleva casi 20 años realizando revisiones de dispositivos electrónicos. A mí me revisaron el celular a principios de los 2000 y, cuando obtuve mi visa estadounidense más reciente, tuve que entregar todas mis cuentas de redes sociales.
    No lo viví personalmente, pero leí casos en los que descargaron teléfonos desbloqueados con GrayKey o UFED para analizarlos sin conexión. En la frontera, las opciones son desbloquear el teléfono y quizá recibir autorización para entrar, o negarse y, en el mejor de los casos, recibir una denegación definitiva de entrada; en el peor, que usen la “falta de cooperación” como motivo de inadmisibilidad y te impongan una prohibición de entrada de 5 años.
    EE. UU. y el Reino Unido tratan pésimo a los no ciudadanos en la frontera. Incluso sin antecedentes ni motivos legítimos, y peor aún si eres europeo no blanco.

    • Eso es en caso de que te revisen el teléfono; no es el procedimiento estándar que se aplica a todos los viajeros que ingresan. Por lo general, probablemente significa que ya eres una persona marcada por algún otro motivo.
    • Conviene desactivar el desbloqueo biométrico. No tienes obligación de proporcionar tu contraseña, pero pueden pedirte que mires o toques el dispositivo. Es mejor cruzar la frontera con el dispositivo apagado.
      No considero que las amenazas de multa o detención sean sanciones legales reales. Aunque un agente lo diga, no es una sanción legal que realmente puedan aplicar. A los titulares de visa se les puede negar la entrada, pero no se puede negar la entrada a ciudadanos ni a residentes legales. Eso sí, pueden confiscar el dispositivo.
      Hay muchos buenos detalles en https://www.aclutx.org/en/news/can-border-agents-search-your...
    • Más recientemente, también surgió el riesgo de pasar varias semanas en la cárcel.

  • Él afirma que fue sometido a un registro corporal desnudo, extracción de sangre, escaneo facial y toma de huellas dactilares.
    También afirma: “Después me volvieron a llevar adentro y la situación empeoró. Me empujaron contra una pared y me hicieron un registro corporal desnudo de forma muy coercitiva. Fueron increíblemente bruscos y usaron fuerza física todo el tiempo”.
    Dijo: “Me sentí completamente destrozado y estuve a punto de llorar varias veces. Estaba al borde del pánico”. Esto suena más grave que una denegación de entrada.

  • Esta historia me pareció un poco sospechosa, o al menos incompleta. No se menciona en absoluto por qué lo singled out el personal de frontera, y parece poco probable que ICE haya estado involucrado.
    Buscando el artículo en Reddit de Noruega, alguien publicó un enlace al canal de YouTube de esta persona; hay un video donde dispara un arma y, aunque no entiendo el idioma, parece que menciona al presidente: https://www.youtube.com/channel/UC68cjx7WTYtXGhC3rLD3N4A
    El largo brazo de Palantir pudo haber escaneado redes sociales e identificarlo como persona de interés.
    La respuesta del Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega también es interesante; al verificarlo, era una respuesta sobre este caso específico:
    “Las normas de entrada pueden cambiar en poco tiempo, y es responsabilidad del viajero contar con documentos válidos y conocer las normas de entrada vigentes. La decisión de negar la entrada en la frontera corresponde a las autoridades migratorias al momento de la llegada”.
    Esto parece insinuar que la persona llegó a EE. UU. sin la documentación adecuada.

    • Eso es solo una frase general porque no pueden hablar de un caso específico.
      Además, si la documentación no hubiera estado en regla, no le habrían permitido abordar el avión en Noruega. Lo verifican antes de pasar a esa zona de la terminal internacional.
    • Si el problema era la documentación, podían ayudarlo a completarla correctamente. ¿En qué momento eso justifica un registro corporal desnudo y una agresión?
    • CBP dice que el motivo fue consumo de drogas: https://x.com/CBP/status/1937651325354795444
    • Suena como si, porque el artículo podría estar incompleto, estuvieras inventando hechos por tu cuenta para llenar los vacíos.

  • Otra historia de principios de esta semana parece un mejor punto de referencia para la discusión[0]. Está claro por qué se difundió menos. Entre un largo artículo de The New Yorker y una foto graciosa, en internet normalmente gana la foto graciosa. En ese caso, los hechos están mucho más claros.
    “El agente dijo: ‘Mire, los dos sabemos por qué está aquí’. Dijo que se llamaba Adam, pero sus colegas lo llamaban oficial Martinez. Cuando dije que no sabía, pareció sorprendido. ‘Es por lo que escribió en línea sobre las protestas de Columbia University’, dijo”.
    [0] https://www.newyorker.com/news/the-lede/how-my-reporting-on-... (“How My Reporting on the Columbia Protests Led to My Deportation”)
    https://news.ycombinator.com/item?id=44318330

  • Una vez, un profesor de la escuela me contó que, cuando visitó Alemania Oriental, unos guardias armados le revisaron el equipaje. Parece una pendiente resbaladiza hacia el fascismo

    • Ya estamos al pie de esa pendiente, y nos estamos hundiendo en el montón de basura que sigue deslizándose hacia abajo
    • Fui a Canadá hace 10 años. Me preguntaron el motivo y dije que iba a enviarle un regalo de cumpleaños a un amigo canadiense, y que si había aranceles o impuestos, quería pagarlos yo mismo.
      Me hicieron estacionar y entrar, luego me pidieron la contraseña del teléfono y se lo llevaron. Unas horas después me devolvieron el teléfono, me cobraron unos 100 dólares y me dejaron pasar. Cuando volví al auto, el paquete que iba a enviar estaba abierto y varias cosas estaban movidas, así que concluí que también habrían registrado el auto.
      Fui a una UPS Store en Surrey, volví a sellar el paquete y lo envié, y luego regresé a la frontera. El oficial de inmigración de EE. UU. me preguntó por qué solo había estado 30 minutos en Canadá; se lo expliqué, se rio y me dejó pasar.
      La conclusión es que cualquier país puede, y de hecho lo hace, revisar tus pertenencias, detenerte y devolverte sin una razón especialmente significativa
    • Alemania Oriental no era un Estado fascista, sino explícitamente antifascista. Sí fue un Estado autoritario horrible que pisoteó los derechos humanos, pero no era “fascista”
    • Curiosamente, como estadounidense, la única vez que unos guardias armados me revisaron el equipaje fue en un país socialdemócrata de Europa
    • Es difícil considerar a la RDA como “fascista”
      https://en.wikipedia.org/wiki/Fascism
      https://en.wikipedia.org/wiki/East_Germany

  • Me gustaría que se hiciera una campaña para que todas las personas que entren al país lleven este meme en el teléfono

    • Sería apostar a que el país con el sistema penitenciario más grande del planeta y la quinta tasa de encarcelamiento más alta no puede arrestarnos a todos.
      Si quieren hacerlo, lo harán, pero yo paso
    • Gracias, pero paso. Prefiero estar a salvo en casa, al otro lado del mar.
      No quiero estar en un campo de concentración de Centroamérica cuando decidan que llegó la hora de encender los hornos
    • ¿Y tú te vas a ofrecer como una de las personas que entren?
    • Podría ser una aplicación interesante del efecto Streisand

  • ¿Qué otros países castigan burlarse del líder? ¿Tailandia? ¿Corea del Norte? ¿Myanmar?
    Nos guste o no, ahora esas son las comparaciones

  • Había planeado un viaje este verano que incluía a EE. UU., pero el hecho de que puedan pedir las contraseñas de los dispositivos fue la razón principal para no ir. Es molesto tener que restablecer los dispositivos antes del viaje y volver a descargar los datos por culpa de gente que no respeta la privacidad.
    Me parece bien tener que obtener una autorización antes de viajar, pero que al llegar puedan darte una negativa de entrada sin una razón lógica es absurdo. Visitar EE. UU. no vale el riesgo ni la molestia.
    Es una locura estar en una situación en la que uno esperaría más respeto por la privacidad en China