El fenómeno de imponer a la fuerza la IA a un público que no la quiere

• Las funciones de IA se están incorporando automáticamente en software y servicios principales sin el consentimiento del público
• La mayoría de los usuarios no quiere la IA o desconfía de ella, pero grandes empresas de TI como Microsoft y Google están acelerando su adopción mediante paquetes y despliegues forzados
• Los consumidores terminan pagando el costo sin tener opción de elegir, y de hecho hay estudios que muestran que, mientras más funciones de IA se agregan a un producto, más caen su preferencia y su nivel de confianza
• Las empresas ocultan los costos y pérdidas relacionados con la IA al empaquetarla con servicios existentes, disimulando así las pérdidas en la contabilidad
• Se subraya la necesidad de regulaciones legales e institucionales (transparencia, opt-in, responsabilidad, propiedad intelectual, etc.) y se llama a una respuesta social frente al abuso de la IA

---

El fenómeno de imponer a la fuerza la IA a un público que no la quiere

• Al abrir recientemente Microsoft Outlook, apareció un mensaje recomendando usar el compañero de IA Copilot
• Aunque lleva el nombre de compañero de IA (Companion), en la práctica es una función no deseada
• Quien recibe un correo también espera un mensaje escrito directamente por una persona, no uno redactado por IA
• Desactivar Copilot estaba hecho de forma difícil; apenas encontró cómo apagarlo, pronto en Excel y otros programas también se le empezó a exigir por fuerza la aceptación de los términos de uso de la IA
• La suscripción de MS 365 también subió $3 al mes, incluyendo en paquete 60 usos de Copilot que no se desean
• Aunque en realidad no se use, se paga el costo y las funciones de IA quedan integradas en todo el software, como Word y Excel

Razones económicas y estratégicas del empaquetado de IA y su uso forzado

• La mayoría de los usuarios no pagaría voluntariamente por la IA (en EE. UU., solo un 8% está dispuesto a pagar extra)
• Por eso, solo puede asentarse en el mercado si se impone empaquetándola con servicios esenciales
• Si la IA fuera un producto de pago independiente, sus pérdidas quedarían claramente expuestas y se dispararían las quejas de inversionistas y accionistas
• Al ocultar la IA dentro de servicios existentes, se esconden las pérdidas contables y se la presenta externamente como si fuera rentable
• Como ejemplo: si un restaurante vendiera una piedra de granito como postre, nadie la compraría; pero si añadiera 1 dólar al precio total de la comida y obligara a todos a recibirla, podría afirmar que “todos los clientes compran la piedra”

Pérdida de la capacidad de elección y descontento de los usuarios

• En la práctica, los usuarios no tienen capacidad de decidir si adoptar o no la IA
• No solo Microsoft: Google también inserta IA automáticamente en los resultados de búsqueda
• Las plataformas añaden funciones de IA de forma unilateral y sin consentimiento del usuario, y los clientes experimentan una actitud del tipo “cállate y acéptalo”
• Todas las siguientes funciones de IA se están aplicando por fuerza, sin importar la voluntad del usuario
  • atención al cliente con IA, resultados de búsqueda con IA, IA integrada en software, correos enviados por IA, música con IA de Spotify, libros con IA de Amazon, etc.
• Cuantas más funciones de IA se agregan, más baja la preferencia por el producto (encuesta a 4000 personas: solo 18% prefiere la IA)
• Expertos y medios también advierten que una adopción acelerada de la IA puede perjudicar la confianza del cliente y las ventas

Movimientos de las big tech para imponer la IA con más agresividad

• Antes respondían con sensibilidad a la opinión del cliente, pero ahora las big tech ejercen una influencia monopolística
• La voluntad y la capacidad de elección del usuario quedan completamente excluidas, y la incorporación unilateral de funciones continúa
• Meta (Facebook) incluso prepara una función en la que un chatbot de IA envía primero mensajes aunque el usuario no lo quiera (desactivar Messenger por completo también es prácticamente imposible)
• Este tipo de práctica se parece mucho al spam, y el rechazo de los usuarios está creciendo

La realidad en la que boicotear la IA es imposible

• Aunque alguien quiera rechazar la adopción de IA, en la práctica tendría que renunciar al correo electrónico, las búsquedas, Word y Excel, Amazon, Spotify y otros servicios esenciales
• En adelante, incluso servicios de base social como salud, asesoría, servicios legales, contratación y rescate de emergencia probablemente serán reemplazados con un enfoque centrado en IA
• Las grandes tecnológicas ya están borrando rápidamente, sin importar el consentimiento o la elección del usuario, los rastros de servicios prestados por personas

La contradicción de una expansión forzada de una IA no confiable

• Lo sorprendente es que esta imposición se acelera aunque la IA todavía ni siquiera haya llegado a una etapa en la que funcione de manera suficientemente confiable
• En la práctica abundan las respuestas de IA absurdas e imprecisas, pero las empresas ni siquiera parecen tener intención de corregirlo bien

Necesidad de una respuesta social y legal

• Son indispensables regulaciones para la adopción de IA como leyes de transparencia, leyes de opt-in (consentimiento previo), leyes de responsabilidad y leyes de protección de la propiedad intelectual
• Si la clase política no responde, harán falta acciones sociales como iniciativas ciudadanas o demandas colectivas
• Los consumidores (jurados) también terminarán empatizando con la realidad de que se les está imponiendo la IA por la fuerza

Dudas sobre el marco de competencia entre EE. UU. y China

• Se rechaza la lógica de que EE. UU. debe adelantarse a China en la carrera de adopción de IA
• Se afirma con convicción que el destino hacia el que avanza la IA (there) dejará resultados desafortunados y arrepentimiento, y se recalca que preferiría observar ese resultado solo en un futuro lejano

Conclusión

• La IA se está expandiendo ampliamente por la vida cotidiana y por toda la sociedad bajo el impulso de las big tech, sin el consentimiento del público
• La causa de fondo no es una demanda activa de los usuarios, sino la búsqueda de beneficios de empresas monopolísticas y la distorsión de los mecanismos del mercado
• La adopción de IA sin capacidad de elección probablemente se profundizará, con una alta posibilidad de arrepentimiento social en el futuro

[secwind]

Primero metieron traducciones automáticas horribles a las traducciones al coreano, y ahora ya evolucionaron. Como no pudieron ni frenar la traducción automática, ahora también nos van a hacer probar esa IA horrible.

[regentag]

Realmente odio las funciones de IA, especialmente esos servicios que se quedan esperando en segundo plano para "ayudarte".
Si se ejecutan de forma remota, está el problema de que se entregan mis datos; si se ejecutan localmente, está el problema de que consumen los recursos de mi computadora (CPU, memoria, batería, ...).

[beoks]

¿Qué tal un servicio que se instale en un servidor remoto privado?

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• A mí también me molestan y me parecen innecesarias estas funciones de integración de IA, y no tanto porque los LLM no sirvan, sino porque no se ha pensado bien su integración con los productos existentes; se parece a cuando las grandes empresas adoptan software a ciegas por seguir una tendencia. Como señaló creativamente petekoomen hace poco, se está repitiendo el fenómeno de los "carruajes sin caballo de la era de la IA"

  • He visto de primera mano la ansiedad y el miedo de dueños de producto obsesionados con meter IA en sus productos a cualquier costo. En medio de un entorno caótico, actúan primero sin una visión clara; se parece más a un espectáculo montado por la presión de conservar la confianza de los inversionistas y el miedo a quedarse atrás. Muchos ejecutivos solo quieren “simplemente IA” sin ideas concretas, y en algunos lugares ni siquiera se permite oponerse. Tengo la sensación de que, cuando pase esta etapa, habrá bastante gente a la que esto le dará mucha vergüenza
  • Dentro de la empresa llamamos a esta tendencia "Clippification", como Clippy apareciendo con ayuda fuera de lugar sin permiso del usuario. Cuando te salen una tras otra ventanas emergentes de chatbots de IA en momentos en que no las quieres, solo estorban el trabajo. Es como pelear contra un ejército de Clippys
  • Yo soy un entusiasta de la IA y la uso activamente para programar, escribir y tomar decisiones, pero las funciones de IA añadidas a apps que no son de IA suelen sentirse como parches mal pegados, con modelos de baja calidad para abaratar costos. Si de verdad quiero aprovecharla bien, necesito que modelos frontier de chatgtp/claude/gemini puedan acceder correctamente a los datos y APIs de mis apps
  • Un problema todavía más grave que la tecnología en sí es la gente: los fanáticos que niegan los problemas, las ventas casi fraudulentas de startups de baja calidad, y una comunidad de IA que responde con hostilidad a quienes señalan problemas, erosionando aún más la confianza en la tecnología. En un entorno así, no creo que mucha gente quiera colaborar
  • La forma en que la IA se integra correctamente en un proyecto en realidad deja menos dinero y tampoco produce el “hype” que buscan las empresas; esa es la realidad sutil del asunto

• Estoy observando cómo en productos como Cursor y Windsurf los LLM están fuertemente subsidiados a gran escala. Estas herramientas son, en esencia, vehículos de marketing para los LLM, y eso se vuelve aún más claro al ver quiénes son sus inversionistas. No había pensado cuánto urge que este tipo de servicios logren adopción masiva rápida, dado su alto costo operativo, y me da curiosidad saber qué tan rápido quieren que ocurra esa absorción

• Los principales gatekeepers de IA ya están enfrentando cuellos de botella y problemas de escalabilidad para operar modelos grandes, y no parece que eso vaya a cambiar sin innovaciones técnicas fundamentales. Cuanto más se reoriente el mundo en torno a la IA, más dependeremos de esos gatekeepers y de sus recursos de cómputo. Me preocupa la posibilidad de aumentos de precio por acceso prioritario o por priorización de recursos, y eso que ni siquiera hemos llegado a la etapa de wearables
  Todos los datos de los usuarios tienen que enviarse a esos gatekeepers, y aunque el movimiento de datos hacia la nube ha aumentado, antes había poco incentivo económico para leer y reutilizar esos datos, así que mi conocimiento e información personal quedaban menos expuestos. Pero con la adopción forzada de IA, ahora se siente mucho más opaco quién ejecuta el modelo y adónde van mis datos. Además de la falta de precisión de los LLM, me preocupa igual de mucho la concentración de gatekeepers y de datos. Me inquieta terminar eligiendo estructuras operativas baratas a costa de una caída en la calidad solo por conveniencia

  • En la oficina llevamos un mes operando nuestro propio servidor de LLM como experimento de privacidad y seguridad de la información. Con una sola GPU RTX 5090 cubrimos sin problema el uso intermitente de unas 50 personas. El modelo Qwen3 32b registra benchmarks comparables a GPT 4.1-mini o Gemini 2.5 Flash. En un entorno de solicitudes simultáneas de 2 personas y contexto de 32k, pensé que una GPU no alcanzaría, pero en la práctica la mayoría no usa un LLM las 24 horas
  • El consumidor general al final es el producto, así que en vez de pagar con dinero termina pagando con datos. Para los creadores —desarrolladores de contenido o de apps— dependerá de cuánto tiempo siga existiendo competencia en el mercado, pero si por barreras regulatorias o similares solo sobreviven unos pocos actores principales, preocupa que los costos se disparen
  • El límite de escala realista no está tanto en los proveedores de modelos como en la red eléctrica. La humanidad usa en promedio unos 250 W por persona; el cuerpo humano usa 100 W, y si consideras también el descanso, el tiempo real de trabajo posible es mucho menor. Para que la IA sustituya a trabajadores de oficina de hoy, tendría que ser mucho más eficiente energéticamente que los humanos. Con la eficiencia energética actual de la IA y la velocidad de adopción de PV en Japón, me parece difícil una sustitución uno a uno de la humanidad antes de 2032. Los modelos open-weight actuales todavía no alcanzan el SOTA, pero ya llegaron a un nivel útil. Estructuras de consentimiento para compartir datos como las del GDPR ya amenazaron la privacidad, pero sigo creyendo que el riesgo de sistemas de confianza centralizados en datos continúa siendo válido

• Estoy de acuerdo con el argumento general, pero el flujo algo torpe del texto del autor me hace pensar si no lo habrá escrito una IA. Existen alternativas de código abierto o de pago barato para todas las funciones que menciona el autor. Aun así, en ciertos sectores como el de seguros parece que el uso de IA será inevitable por presión masiva o lock-in de servicios. Se podría argumentar que la gente realmente la quiere porque ChatGPT está entre los sitios web más usados del mundo, pero creo que hay dos contraargumentos válidos: primero, sobran los casos de productos muy populares que no se tradujeron en disposición real de pago (¿de verdad las redes sociales de pago eran tan populares?); segundo, aunque muchos sitios populares invadan otros ámbitos, en realidad son pocos los usuarios que quieren que dominen toda su vida cotidiana

• Acabo de ver por primera vez que Gmail me resume un correo que acabo de recibir, y ojalá no hiciera eso. Yo voy a leer mis correos directamente, y un resumen innecesario solo agrega más texto que leer. Claro, podría ser útil para usuarios que reciben muchos correos de colegas con importancia ambigua, pero en mi cuenta personal todos los mensajes son de amigos y el resto no necesita resumen sino ir directo a la papelera. Eso sí, sí agradezco muchísimo el filtro de spam de Gmail

  • Si en adelante también el filtrado de spam lo hace un LLM, sospecho que no falta mucho para que spammers o hackers empiecen a incrustar en correos instrucciones diseñadas para explotar vulnerabilidades de la IA

• Coincido por completo con este texto. La “IA” puede crear un pequeño mercado para tramposos de nivel intermedio, pero para la mayoría de los usuarios es spam, algo como Clippy, que nadie había pedido. Ojalá algún día la IA también desaparezca igual que Clippy

• No estoy de acuerdo con la afirmación de que “todo el mundo quería internet”. Mucha gente no tuvo ningún interés hasta la llegada del smartphone, y aunque el smartphone es más incómodo que una desktop, se masificó porque era mucho más conveniente. “Se volvió más incómodo, pero más conveniente” es exactamente la misma lógica de marketing de la IA, así que supongo que al final el público también la aceptará

  • Hacia 1997, en una entrevista callejera en Países Bajos, al preguntar si querían teléfonos móviles —no smartphones—, la respuesta abrumadora era “no lo necesito”. Es decir, la resistencia al cambio de dispositivo es un fenómeno común
  • Puede que la pregunta de fondo esté mal planteada. Nadie conocía las consecuencias a largo plazo de internet o de lo móvil, así que lo que dominaba era el optimismo sobre el futuro. También hubo casos como la hoja de coca, que al principio se veía como algo milagroso. La sociedad cambió mucho con lo móvil, y me da tristeza que ya no se pueda volver atrás. Supongo que no soy el único que siente eso
  • Yo uso internet desde mi infancia a principios de los 90. Cuando aparece una tecnología real, la gente la mira con asombro, como algo propio del mundo de los nerds y ajeno a su vida diaria, y por un tiempo se engancha
  • Internet sí fue una transformación que todo el mundo quería. Hubo hype y expansión rápida. Claro, decir “todo el mundo” es una exageración, y como en la época de la electricidad o del teléfono también hubo luditas y escépticos, pero aun así el boom puntocom es exactamente el fenómeno que toda industria naciente desearía tener

• Se siente como hablarle al aire. Los problemas de la IA son tan sutiles que a la mayoría le basta con obtener “respuestas suficientemente plausibles”, sin darse cuenta de que esto es una herramienta creativa nueva al nivel de un lenguaje de programación en lenguaje natural. Para lograr éxito repetido es indispensable escribir prompts efectivos, pero en realidad muy poca gente se esfuerza por hacerlo. Incluso las discusiones sobre prompt engineering se menosprecian con el argumento de “¿escribir prompts ahora es ingeniería?”. Pero este es precisamente un proceso técnico sofisticado que la industria debería tomar en serio. Casi nadie entiende de verdad el poder sutil de los LLM, y más bien en los círculos establecidos prevalece la idea de que todo esto es un fraude

  • La esencia de la “ingeniería” es la predictibilidad y la repetibilidad. Los LLM no son predecibles: cada vez que cambia el modelo, también cambia la forma en que interpreta la entrada, así que la profesión de prompt engineer se vuelve irrelevante. Para el usuario hay demasiados factores de origen desconocido: método de entrenamiento, dataset, sesgos, etc. Un gran prompt hecho para Gemini 2.5 Pro puede no servir para la siguiente versión. Si además hablamos de modelos dinámicos de “auto-mejora”, es aún peor. ¿No será que eso que llaman “Vibe coding” termina siendo “Vibe prompting”?
  • Si resolver un problema con IA me exige más esfuerzo y energía, entonces me sale más eficiente resolverlo yo mismo. Si la engorrosa ingeniería de prompts es obligatoria, entonces fracasó en elevar el nivel de la ingeniería de software. No necesito autocompletado ni ayuda para tipear; si me exige más trabajo mental, su valor disminuye
  • Si este tipo de ingeniería de software no determinista hubiera aparecido primero, probablemente estaríamos bromeando con que habría que levantarle una estatua al desarrollador que inventó C

• ¿Por qué los CEOs están tan obsesionados con la IA? Porque basta con decir “lleva IA” para que inversionistas bursátiles inviertan de inmediato. Esa demanda de los inversionistas es precisamente la clave que evita el colapso del “modelo de negocio de IA”. Al final es una burbuja, pero es una burbuja que probablemente se mantendrá por un tiempo

  • Además, plataformas con bases de usuarios enormes como Microsoft, Google, Meta y Apple ya obtienen beneficios extra al recolectar datos de interacción con IA para sus propios datos de entrenamiento, extracción de insights, pruebas A/B, etc. También quieren impedir que otros se lleven esos datos y compitan con ellos, como Anthropic o Deepseek
  • La IA ya está mejorando la productividad en varias áreas y, aunque a corto plazo sí hay burbuja, la realidad es que en toda tecnología siempre ha habido burbujas hasta llegar al punto de saturación del mercado o monopolización

• ChatGPT ya está entre los 5 sitios web más populares del mundo y sigue creciendo rápido. Un producto tan popular no puede explicarse solo como algo impuesto pese a la resistencia del mercado. Los usuarios de Instagram también tienen muy poca intención real de pagar —¿como 8%?—, pero eso no significa que Instagram sea un producto impuesto que la gente no quiere

  • Si le preguntas a la mayoría si quiere que el feed de Facebook, Twitter o incluso Hacker News se inserte aleatoriamente en tiendas en línea o correos de trabajo, probablemente dirán que no. Aunque sean sitios enormes, meterlos a la fuerza en todos los contextos no necesariamente tiene sentido
  • Mi padre de 75 años usa Claude en lugar de Google para prácticamente todas sus búsquedas. Solo la gente de mis alrededores en sus 30 tiende a rechazar activamente la IA, y parece que esa franja de edad se acostumbró a un entorno relativamente estable durante mucho tiempo
  • ChatGPT puedo ir a buscarlo y usarlo cuando yo quiera; no hace falta que todas las apps y sitios web me fuercen una interfaz de chat lenta y torpe. No necesito otro chat nuevo que sea lento, difícil de descubrir en funciones e impreciso al punto de hacerme perder tiempo
  • Ayer descargué el juego Quordle y uno de los principales beneficios de la opción de pago era un “chatbot de IA dentro del juego”. La IA basta con poder usarla cuando quiero y en el entorno que quiero; usarla en un área específica no significa que quiera que me la metan indiscriminadamente en todas partes
  • De hecho, sí siento que Facebook e Instagram son productos ‘impuestos’ al público. Se han convertido en plataformas prácticamente obligatorias para mantener la interacción social con la gente alrededor, así que yo no participo en Facebook Marketplace ni en Instagram Reels. La inyección forzada de publicidad y la integración forzada de IA son problemas parecidos