- En el escándalo del correo británico, una investigación oficial reveló que al menos 13 personas se suicidaron entre más de 1,000 empleados postales acusados injustamente
- La causa fue identificada como un error en el sistema informático Horizon de Fujitsu, y también se reportó que había indicios de que la posibilidad de fallas se conocía desde el principio
- Las víctimas incluyen desde personas que asumieron responsabilidad por errores contables de decenas o cientos de libras, hasta casos en los que se les obligó a enfrentar acusaciones injustas, prisión y compensaciones de decenas de miles de libras
- Se estima que más de 10,000 personas fueron afectadas, y aunque ya se han presentado más de 2,500 reclamaciones de indemnización, la reparación adecuada sigue retrasándose
- Las secuelas de largo plazo —como el estigma en la comunidad, la ruina económica y la desintegración familiar— son graves, y algunas víctimas de edad avanzada advierten que ni siquiera les queda mucho tiempo para recibir compensación
Escándalo del correo británico: daños e investigación de la verdad
Resultados de la investigación y víctimas por suicidio
- Según la investigación oficial, entre 2000 y 2013 alrededor de 1,000 empleados postales fueron acusados injustamente de delitos como robo
- En ese proceso, al menos 13 personas se suicidaron, y 59 reportaron haber tenido pensamientos suicidas en algún momento
- Las víctimas sufrieron desde casos en que cargaron con simples errores contables hasta acusaciones injustas, condenas, prisión y pagos de decenas de miles de libras
Casos concretos de víctimas
- Martin Griffiths, que operaba una oficina postal en las afueras de Liverpool, fue despedido tras ser responsabilizado por pérdidas de más de 100,000 libras debido a discrepancias contables, y en 2013 se quitó la vida a los 59 años
- Seema Misra fue encarcelada mientras estaba embarazada, fue estigmatizada en un periódico local como una "ladrona embarazada", y su esposo sufrió agresiones y racismo
- Muchas otras víctimas experimentaron bancarrota, venta de sus viviendas, agotamiento de ahorros, ruptura familiar y sufrimiento psicológico
Fallas del sistema y responsabilidades
- La causa del problema fue un defecto en el sistema informático Horizon de Fujitsu, y algunos empleados ya conocían la posibilidad de errores incluso antes de su lanzamiento
- El correo negó la posibilidad de fallas pese a las reiteradas denuncias de las víctimas y les trasladó la responsabilidad
- La fiscalía impulsó procesos penales basándose en los datos de ese sistema
Compensación y medidas posteriores
- Se estima que más de 10,000 víctimas serían elegibles para compensación, pero hasta ahora solo se han contabilizado 2,500 reclamaciones
- El correo afirmó que no tiene capacidad para ofrecer una compensación suficiente, por lo que algunas víctimas de edad avanzada piden medidas de reparación urgentes
- El presidente de la investigación, Wyn Williams, subrayó que "todas las víctimas necesitan una reparación completa y justa"
Repercusión social y próximos pasos
- El escándalo volvió a cobrar atención tras el drama de ITV “Mr. Bates vs. the Post Office”, y el Parlamento aprobó en mayo de 2024 una ley para anular las condenas relacionadas
- Es considerado uno de los peores errores judiciales en la historia del Reino Unido
- Se espera que futuras investigaciones detallen con mayor precisión la responsabilidad de Fujitsu y de altos directivos del correo
3 comentarios
Antes escribí con algo más de detalle sobre la etapa inicial del caso:
El origen del caso fue una decisión tomada en 1999: el gobierno británico no abandonó un sistema de pago de pensiones y prestaciones que el servicio postal había descartado por dudar de su fiabilidad, y decidió usarlo para modernizar el sistema existente de las oficinas postales, que registraba las transacciones en papel.
Este sistema de punto de venta electrónico, llamado Horizon, tuvo muchos problemas desde el principio, y comenzaron a detectarse diferencias entre el efectivo registrado en Horizon y el efectivo realmente disponible; según se cuenta, los subdirectores de correos, desconcertados, empezaron a llamar al centro de atención de Horizon.
El error "Dalmellington" congelaba la pantalla cuando el usuario intentaba confirmar si se había recibido efectivo, y en esa situación, cada vez que se presionaba Enter, registraba la recepción del efectivo sin mostrar ninguna indicación.
El error "Calendar Square" generó transacciones duplicadas debido a un fallo en la base de datos subyacente del sistema...
¿Cuál fue la causa? Hubo varias, pero destacan: 1) falta de personal, 2) fe ciega en la infalibilidad del software y 3) burocracia.
Según David McDonnell, quien participó en el desarrollo, "había ocho personas en el equipo de desarrollo; dos eran muy capaces, dos eran normales pero se podía trabajar con ellas, y las otras 3 o 4 no tenían la capacidad de producir código profesional, así que no podían hacer bien el trabajo".
https://x.com/KayKiwoongKim/status/1825209040575873330
Opiniones de Hacker News
Comparten un enlace al archivo del artículo
Hace como un año me puse a investigar este escándalo y me di cuenta de que el elemento de la “clase social” era impactante
La directiva de Post Office no entendía por qué alguien compraría una franquicia de PO
No podían comprender el concepto de gastar mucho dinero para comprar una tienda y, al mismo tiempo, comprarte un trabajo al que le vas a dedicar años
Por eso buscaron la razón “real” y terminaron convencidos de que todos compraban la franquicia para robar dinero
Como resultado, el propósito del software contable pasó a ser detectar y castigar fraude
Cuando el software empezó a calcular montos de dinero faltante, ignoraron incluso las preguntas que señalaban fallas
Como la visión de la directiva desde el principio era que los encargados de las sucursales eran ladrones, da la impresión de que, si el software casi no hubiera encontrado fraude, más bien habrían sospechado del software
En comentarios anteriores de HN se había puesto este fenómeno como ejemplo de cómo la “confianza en el software” puede arruinar vidas, pero siento que tu explicación es más humana y redefine el contexto
Esto no pasó por culpa del software, sino por una actitud de desprecio hacia la gente de clase baja, y hace 100 años habría ocurrido igual con métodos tipo equipo de investigación interna
Crecí entre Reino Unido y Estados Unidos, pero siento que la cultura británica es más sensible a la mirada de clase
En Estados Unidos prefieren engañarse pensando que ese desprecio de clase no existe
¿PO creó un programa de franquicias y luego concluyó que no era adecuado para “actores razonables y de buena fe”, y en lugar de modificar las condiciones del contrato, trató a los participantes como criminales y los procesó?
Me parece interesante que el fraude de la gente de clase baja se vea como un problema gravísimo que debe castigarse con dureza, mientras que el fraude de la clase alta casi siempre queda protegido por escudos corporativos
Creo que este es un punto que hasta ahora ni los medios ni la cultura popular (Mr Bates Vs The Post Office, etc.) han subrayado lo suficiente
Que Reino Unido es una sociedad obsesionada con las clases no se percibe tan claramente desde fuera, sobre todo desde Estados Unidos
Es una observación que le da mucha credibilidad a tu teoría
Creo que tu comentario es muy perspicaz, y quisiera agregar una cosa
La verdad no estoy seguro de que esté tan claro que la directiva simplemente fuera ignorante; algunas partes también se leían como malicia
Sin duda hubo casos en los que actuaron deliberadamente para evadir responsabilidad
Este caso me deprime muchísimo
Hubo fallas en demasiadas etapas
Ni siquiera surgió la pregunta de: “¿de verdad tiene sentido pensar que de pronto todos se volvieron ladrones?”
O sea, sí tuvieron recursos para acusar falsamente a miles de personas y arruinarles la vida, pero no para corregir su error
Este caso quedó abandonado por más de 10 años
La gente común paga sus impuestos a tiempo, y si no renueva una licencia le cae multa o cárcel, pero el gobierno se quedó de brazos cruzados durante 10 años
¿Dónde queda la responsabilidad de Fujitsu? No entiendo por qué el gobierno no puede exigirle a Fujitsu que responda por la destrucción causada por un software tan deficiente
Es una realidad verdaderamente de locos
También conviene leer esta controversia y este post relacionado en HN
Aún no se conoce mucho, pero creo que en los próximos 10 años va a volverse un tema mucho más visible
No es un problema de un solo país; conviene verlo como algo que lleva décadas expandiéndose por todo el mundo
La razón por la que no se le puede pedir cuentas a Fujitsu no es que el software en sí sea el problema
Claro, el software es bastante malo, pero el núcleo de este escándalo fue la conducta de la directiva de Post Office
Ignoraron reportes de auditoría interna que sí recibieron debidamente, y les mintieron a los encargados diciendo básicamente que “nadie más tiene problemas”
Fujitsu también fue irresponsable con mentiras y encubrimientos, pero quien provocó esta situación fue el liderazgo de Post Office
En el mundo hay mucho software defectuoso y muchos accidentes, pero más importante que el defecto mismo es la actitud frente a él y la respuesta que se da
Totalmente de acuerdo
Cuando trabajé como arquitecto tecnológico en HM Treasury, vi de primera mano lo extremadamente corrupto que estaba el ámbito de compras públicas
Presencié muchísimos incidentes en DVLA, DEFRA, DWP, Home Office, MOJ y el Scottish Government: suicidios, decisiones erróneas, pérdida de fondos públicos y más
Al final, el gobierno tiene que aprobar el sistema y siempre hay una persona responsable
Por lo general, todas las partes involucradas (cliente, proveedor) terminan unidas por el interés sensible de proteger a esa persona responsable
Eso al final protege ganancias y reputaciones, produce buenas historias para la prensa y termina con esos responsables siendo “ascendidos” hacia las empresas proveedoras
Lo he visto repetirse tantas veces que ya cansa
El sector público británico es un sistema completamente podrido
Lo más grave es que Fujitsu mintió al afirmar que no podía modificar datos de forma remota
Usaron información técnica para volver ambiguas las pruebas ante los acusados y los jueces
Recomiendo seguir lo que publica Private Eye y Computer Weekly
Ambos medios están siguiendo el caso a fondo
En Reino Unido, una vez que se dicta culpabilidad, cultural y legalmente se tolera usar el nombre del delito al hablar del condenado
En este caso, Post Office tenía facultades legales propias y siguió encubriendo todo para proteger su imagen de marca en lugar de admitir errores
Los tribunales y la fiscalía también tenían fallas estructurales en su manera de tratar la evidencia de software
De forma muy particular, en los tribunales británicos seguía sin ser una defensa legal válida decir que un registro informático estaba equivocado
Legalmente se partía del supuesto de que los sistemas de TI no pueden estar mal
Si tu evidencia contradice el registro de TI, al acusado se le trata como mentiroso
Esa estructura arruinó la vida de muchísima gente
También todos se dieron cuenta de que no se arregla nada culpando solo a unas pocas personas
Como suele pasar en accidentes aéreos, estas catástrofes ocurren cuando se combinan varios errores y fallas sistémicas al mismo tiempo
Ni los empleados de Fujitsu pueden sentirse orgullosos de seguir en esta empresa hoy, y aun así la compañía sigue ganando contratos nuevos mientras muchos todavía ni siquiera han sido compensados adecuadamente
Esto en la práctica no es muy distinto de una “muerte por tortura”
En clases de ética informática siempre ponen ejemplos de accidentes médicos como Therac 25, y los estudiantes se tranquilizan pensando que, si no trabajan con equipo médico, entonces no les toca
Todo el mundo debería entender que el software no médico también puede dañar gravemente a otras personas
Por eso la expresión “murió por suicidio” puede ser problemática
Eran personas empujadas a una situación extrema por múltiples factores, y básicamente no tenían opciones
Actualmente desarrollo software para satélites de rastreo de misiles
Si me equivoco, quizá no “mate” directamente a alguien, pero igual cargaría con una responsabilidad causal real por muertes de personas
En mi trabajo anterior también desarrollé aviones de combate y misiles, y sí, realmente ha muerto gente por cosas en las que trabajé
Apenas leí esta noticia pensé de inmediato en el caso Therac 25
Aunque aquí no hubiera una función que controlara mal el hardware de forma directa, el resultado fue el mismo: miles de víctimas
De verdad desearía con todas mis fuerzas que a los egresados de ciencias de la computación se les exigiera una materia de ética con significado real
También creo que la falla de los tribunales fue casi tan grande como la de Fujitsu
¿Cómo pudieron aceptar ciegamente la salida de Horizon como prueba?
Si una computadora hubiera dicho “la Reina robó todo el dinero y huyó a Barbados”, ¿también la habrían metido presa?
Podría no ser más que una laptop en la que Fujitsu escribió lo que quiso, así que cuesta entender por qué trataron esas impresiones como si fueran la Biblia
La verdad detrás de esta respuesta es espantosa
En los tribunales británicos realmente se debía asumir que la computadora funcionaba correctamente
Tenía que existir evidencia en contra, pero los subpostmasters comunes no tenían acceso al código fuente y la mayoría tampoco eran expertos en computación (además el código era secreto comercial)
Puede que esta práctica cambie en el futuro; para más detalle conviene revisar este material oficial del gobierno británico y este artículo legal relacionado
Una razón es que Post Office tenía estatus legal para procesar por cuenta propia, sin necesidad de pasar por Crown Prosecution Service como lo haría la policía
Mucha gente se declaró culpable para minimizar el costo de defenderse en tribunales, incapaz de resistir la presión de que “la computadora siempre tiene la razón”
En la práctica, aunque hubiera muy poco sustento real, usaron su posición legal para doblegar a la gente
La miniserie de 4 episodios Mr Bates vs The Post Office realmente vale la pena
Por culpa de Horizon, un sistema de TI defectuoso hecho por Fujitsu, muchísimos encargados de sucursales fueron procesados por robo, fraude y contabilidad falsa, y Alan Bates organizó la Justice for Subpostmasters Alliance para protestar colectivamente
La decisión final del tribunal (2019) concluyó que se trató de una condena errónea
Wikipedia: Mr Bates vs The Post Office
Lo interesante de este escándalo es el impacto real de la miniserie
(Desde la perspectiva de alguien fuera de Reino Unido) la atención pública se activó gracias a la serie, y de no ser por eso, los afectados probablemente seguirían atrapados en el “laberinto burocrático” sin lograr exigir responsabilidades
Incluso pienso que, si la serie no hubiera sido entretenida, las víctimas podrían haber quedado en una situación todavía peor
La sección de “Impact” en Wikipedia también vale la pena
Aprendí mucho con el pódcast de BBC Radio4 ‘The Great Post Office Trial’
Recomiendo The Great Post Office Trial Podcast
Llevo mucho tiempo siguiendo este escándalo, y siento que estas dos citas resumen todo. Me puso muy triste
“Se reporta que algunos empleados de Fujitsu ya sabían antes del despliegue que Horizon podía producir datos erróneos”
“Año tras año, las quejas crecieron y continuaron, pero Post Office resistió hasta el final toda afirmación de que Horizon generaba datos falsos”
Pienso que, si en ese momento un desarrollador le hubiera contado a un periodista sobre los bugs del código, al final el único que habría terminado en la cárcel sería él, por manipulación de evidencia, ciberdelito, filtración de secreto comercial o algo así
Que los empleados supieran que algo se iba a romper, pero los de arriba igual lo lanzaran a toda prisa para evitar lidiar con el problema, no es tan distinto de la ética laboral de Silicon Valley
Años de investigación persistente de periodistas de Private Eye ayudaron mucho a que saliera a la luz toda la magnitud de este escándalo
Private Eye también es un medio ingenioso con muchas caricaturas graciosas
Aunque solo leas las caricaturas, recomiendo sinceramente suscribirte a Private Eye para apoyar su periodismo de investigación
Escuchar toda esta historia hasta el final de verdad deja devastado
Muchos encargados de sucursales siguen sin recibir compensación, y ni Post Office ni Fujitsu han asumido la responsabilidad que corresponde; en cambio, se retiraron con pensiones lujosas
Paula Vennels estuvo a punto de ser nombrada obispa casi con éxito
Las compensaciones salen de los impuestos británicos, y Fujitsu sigue contratando con el gobierno inglés
Un pequeño grupo de personas valientes como Alan Bates, Private Eye y Computer Weekly ha logrado llegar hasta aquí, pero todavía no se ha hecho justicia de verdad
Esto es lo que me gustaría decirle al NY Times
La expresión pasiva “se suicidó” suena como si hubiera sido una fuerza inevitable, casi un acto de Dios
Hay que decirlo como fue: los encargados de sucursales iban a terminar en prisión por pruebas falsas basadas en un sistema contable deficiente, y como resultado se hicieron daño a sí mismos
Expresarlo de forma ambigua, como si fuera un desastre natural, oscurece la verdad
Horizon merece reemplazar a Therac-25 como caso de estudio clásico
Therac-25 causó 6 muertes o lesiones; Horizon destruyó la vida de cientos de personas y llevó a decenas a la muerte
En particular, Horizon demuestra que incluso una aplicación común (Point-of-Sale, software contable), sin ser software de seguridad crítica, puede convertirse rápidamente en un desastre
Los suicidios no ocurrieron solo por el software, sino por el resultado social de una confianza ciega en instituciones públicas y en un sistema legal que en realidad estaba encubriendo un desastre enorme
La responsabilidad de estas muertes está en los sistemas legal, político y administrativo
Y los ingenieros que siguieron jurando que “el sistema siempre funciona bien” también cargan con una gran responsabilidad moral
Todo esto hizo que transacciones perfectamente normales quedaran mal registradas en el sistema, dejando constancia de operaciones que en realidad nunca existieron, y por esas diferencias los encargados fueron tratados como ladrones
En ese tiempo la sociedad confiaba más en las instituciones, y como esto ocurrió en tiendas de pueblos pequeños y zonas rurales, destruyó tanto a la comunidad como al negocio local
La conclusión es que hay que verificar rigurosamente las transacciones y evitar que los desarrolladores puedan manipular la base de datos en producción
No es el “deep state”, es simplemente el “Estado”
Usar esa expresión es un error porque divide al Estado en buenos y malos
Amazon no tiene un deep Amazon, y Meta tampoco
Es más simple: la organización llamada Estado prioriza su propia supervivencia y autodefensa
El escándalo de Horizon es el primer tema que enseño en mi clase de “diseño de bases de datos”
Quiero que entiendan que no se trata de un ejercicio teórico, sino de sistemas que afectan vidas reales
También enseño necesariamente la perspectiva legal y ética
Los sistemas deben poder auditarse y deben beneficiar a las personas
Aunque está claro que todos estos suicidios fueron una consecuencia directa de investigaciones terriblemente miserables y de una gestión que nunca resolvió la causa, si las noticias no se limitan al 100% a los hechos eso puede usarse para evadir responsabilidad
Y también creo que los ingenieros que sabían que el sistema estaba roto, pero siguieron jurando que “funcionaba bien”, tienen una responsabilidad moral enorme
Muy bien dicho
Creo que necesitamos una palabra mejor para describir a personas que toman una decisión extrema después de haber sido acosadas
Incluso recientemente alguien completamente inocente murió por culpa de una comunidad de acoso en Reddit
Para la gente común, sin entrenamiento y sin equipos de comunicación que la respalden, este tipo de hostigamiento y ataque dirigido es todavía más letal
“Los desarrolladores de software la arruinaron”
Eso es cierto, pero el impacto se amplificó 100 veces por la respuesta perversa de la directiva
Da demasiado miedo.
Que un registro malicioso
derrote la memoria y la experiencia, se convierta en evidencia
y pueda llegar a amenazarnos.