¿Ya es hora de bifurcar HN entre AI/LLM y otros temas?

• Recientemente, en Hacker News (en adelante, HN) se ha vuelto marcada la tendencia a que los temas, papers, proyectos y noticias sobre tecnologías de AI y LLM ocupen la mayor parte del feed principal
• Como resultado, se observa un deterioro en la diversidad de contenido, ya que los temas tradicionales más centrados en programación/startups/otras tecnologías quedan relegados

Debate de los miembros y percepción del problema

• Muchos usuarios señalan que, al aumentar demasiado las discusiones sobre AI/LLM, la naturaleza de HN está cambiando hacia la de una comunidad de AI
• Los usuarios habituales que entran para informarse y comunicarse expresan molestia por el sesgo temático
• En ese contexto, surgió la propuesta de separar (bifurcar) el foro en dos ramas: AI/LLM y todo lo demás
• Han aparecido posturas a favor y en contra sobre si este enfoque contribuiría a la accesibilidad de la información y a mantener la diversidad de perspectivas característica de HN

Principales argumentos de la propuesta de separación temática (bifurcación)

• Posturas a favor
  • Al separar AI/LLM del resto de los temas, sería posible reunir información según los intereses de cada quien
  • Podría recuperarse la diversidad de contenido de HN, con su larga tradición en IT y startups
• Posturas en contra
  • Existe preocupación de que dividir la comunidad lleve a una disminución del número total de usuarios y de la participación
  • También existe la visión de que AI/LLM es una parte esencial del ecosistema de IT, por lo que esto sería simplemente un reflejo natural de la tendencia actual

Hacia dónde debería ir la comunidad

• Se destaca la importancia de abrir la discusión pública y recopilar opiniones diversas sobre la dirección de HN
• A medida que avanzan las tecnologías de AI/LLM y aumenta el volumen de información, surge la necesidad de redefinir las políticas de gestión de la comunidad
• Se están discutiendo varias posibilidades, desde una simple separación de temas hasta la aplicación de nuevas reglas
• La cuestión central pasa por cómo mantener un equilibrio entre la apertura de la plataforma y su objetivo de intercambio de información

[GN⁺]

Opinión en Hacker News

• En varios subreddits veo seguido que se repite una discusión parecida sobre temas que incomodan a la gente aparte de la IA: "¿dividimos este grupo en A y B?". Quienes hacen la propuesta casi siempre quieren quedarse en el grupo A y no participar en B; en esencia se percibe un matiz de “esa gente no encaja aquí, es distinta a nosotros”, y aunque no sea una hostilidad directa, parece un intento de apropiarse de la comunidad. Cualquiera puede crear un sitio con el contenido que quiera, invitar gente y hacerlo crecer, así que es problemático empujar la idea de dividir una comunidad existente para quitar elementos que no te gustan.
  • Creo que es un fenómeno parecido a cuando los motores de ajedrez empezaron a vencer a los humanos. La comunidad del ajedrez también discutió durante mucho tiempo la utilidad de esas herramientas, pero al final cada quien terminó usándolas a su manera. Algunos aprovecharon mucho el análisis con motores y mejoraron bastante su nivel. Lo importante es entender cuándo y cómo usar herramientas como motores o LLM, y cuáles son sus limitaciones. La capacidad de la IA para separar señal del ruido es impresionante. Habrá que ver si, como en el ajedrez, la IA también puede ser el detonante de un cambio enorme.
  • Hacker News, como otras comunidades tecnológicas, se deja influir con facilidad por modas y exageraciones. Hoy es la IA; hace algunos años fue Bitcoin. Creo que vale la pena debatir periódicamente qué temas están recibiendo demasiada atención y qué tipo de contenido es adecuado. También es razonable no querer que la agenda de cada quien sea arrastrada por alguna corriente. Esta conversación debería seguir.
  • Si desde el principio HN hubiera tenido etiquetas aportadas por usuarios y votos, este problema desaparecería. Bastaría con filtrar los temas que uno quiere con una simple extensión de Chrome o con un filtro nativo. No sería perfecto, pero sí lo bastante práctico.
  • HN está lleno de venture capital (VC) y startups, y además es operado por VC, así que estoy convencido de que es casi imposible que desaparezcan las noticias sobre IA. En este momento muchas startups de YC e inversionistas se están subiendo activamente a esta ola de la IA. También hay mucha participación de desarrolladores de OpenAI/Meta/Google, así que el interés no se va a apagar fácilmente. Al final solo queda observar cómo evoluciona la tendencia hasta que, de manera natural, pierda fuerza o se desvirtúe.
  • En Reddit sí coincido en que hablar de “dividir este grupo en A y B” a veces suena un poco excluyente. Pero siento que en HN los intereses de la gente se mueven más por temas. Mucha gente entra a leer artículos; aunque algunos temas se discuten en exceso, le doy más peso a que en general se mantiene una cultura centrada en tópicos.
• Yo hice esto: Hacker News Filtered, donde puedes ver HN filtrando temas relacionados con IA y LLM. También puedes cambiar las palabras del filtro y guardarlas en localStorage. Lo hice con ChatGPT en 2 o 3 minutos, y quedó listo con el prompt inicial y unas cuantas peticiones de detalle. Empezó con algo como “Haz una herramienta web que filtre ciertas palabras clave en la portada de Hacker News con valores predeterminados (‘llm, ai’), no uses React”. Luego añadí cosas como enlazar los nombres de usuario y tooltips en los timestamps. Ejemplo del trabajo con OpenAI: compartir conversación de ChatGPT
  • Ahora lo mejoré para que cargue 200 publicaciones, así que incluso después de aplicar el filtro siguen quedando más de 140, suficiente material para leer: historial del commit
  • En este momento, el título del post más alto es "Kiro: new agentic IDE"
  • Es un caso interesante donde se ven al mismo tiempo las ventajas y desventajas de los LLM. Poder crear una herramienta útil en minutos es una fortaleza, pero que el objetivo del filtro quede fijado a un sitio específico como HN es una debilidad. Me recuerda a la cultura del ‘killfile’ en usenet. Siempre ha existido demanda por filtrado local, y creo que hay mucho espacio para expandirlo hacia una solución más general e integrada. Aun así, podrían proliferar enfoques distintos y fragmentar por completo la base de usuarios o el modelo de UX. Sigue siendo un fenómeno interesante.
  • Esta función sería mejor como userscript; así, aunque el servidor del sitio se caiga o deje de existir, se podría seguir usando HN sin problema. Me da curiosidad si ChatGPT también podría automatizar eso.
  • Incluso con el filtro base que diste (‘ai’, ‘llm’), todavía 4 de 14 posts (más del 25%) siguen siendo sobre IA. Si el titular no tiene palabras clave directas o es un caso atípico, filtrarlo se vuelve difícil.
• Este post ha estado subiendo una y otra vez, últimamente casi cada dos días. Antes se decía “la IA son 4 o 5 de 30, no es gran problema”, pero hoy son 9/30. Me da curiosidad si el flujo de deals de VC de Silicon Valley o de inversionistas ángeles se verá igual. La forma más efectiva de resistir es encontrar buenos posts no relacionados con IA en la página “new” y darles upvote.
  • Últimamente he encontrado con más frecuencia posts que me gustan en la página “new”. Siento que mi gusto y la portada se están alejando cada vez más. Como puedo elegir posts de calidad y ayudarlos a subir a la superficie, en la práctica reviso la página “new” seguido por dos razones.
  • Yo entro mucho a las pestañas Ask y Asknew, y también espero que Paul cierre pronto este issue, creado en 2021, ya que el pull request ya fue mergeado.
  • El hecho mismo de que este post siga reapareciendo explica el problema (“Res ipsa loquitur”).
  • Lo que para mí se siente realmente más grande es que cada vez hay más menciones de IA dentro de los comentarios. No es solo que haya muchos posts sobre IA en la portada; es que en casi todos los posts alguien saca el tema de la IA, y eso ya cansa. Ya llegué al punto en que no quiero oír hablar de IA en ninguna de sus variantes.
• Quien llegó hace poco a HN quizá no lo sepa, pero hubo una época en la que Erlang ocupaba mucho más espacio que AI/LLM. Ruby on Rails, Postgres, SQLite y Rust también tuvieron cada uno su período de moda, y creo que los LLM no son tan distintos de eso. Incluso diría que Erlang fue peor.
  • Esta vez es diferente. La época dorada de posts inundados de Erlang duró apenas uno o dos días. En cambio, la IA lleva más de un año ocupando 40~50% y no se ve que vaya a terminar. Cosas como web3 nunca pasaron de 10% como mucho y claramente fueron temporales. Solo quiero describir la situación tal como es. No creo que se pueda comparar con Erlang.
  • Si en HN prefieres contenido puramente técnico, quizá ni te moleste. A mí me gustan más los artículos de tecnología y quiero filtrar tendencias pasajeras y burbujas. Aun así, siento que los posts de IA son menos graves que en la época del boom de blockchain.
  • Hasta me parecería bien que Erlang volviera a adueñarse de la portada.
  • La época de abundancia de Erlang fue especial porque la comunidad subía posts de Erlang a propósito como respuesta a las quejas de “hay demasiada política”. Fuera de eso, Bitcoin y Rust también tuvieron momentos de auge muy grandes.
  • Extraño aquellos tiempos en que veía posts de Haskell todos los días.
• Me parece raro el impulso de expulsar de un foro tecnológico a la IA, que probablemente sea la tecnología más importante de los últimos 10 años. No sé qué significaría eso para la comunidad.
  • Con tanta conversación sobre IA, quiero señalar que el problema es menos el tema y más la calidad. Entender papers de investigación en IA requiere especialización, y hasta programadores con mucha experiencia podrían no conocer bien conceptos como los transformers. Por eso, en la práctica, las discusiones de “IA” en HN terminan siendo más bien charla sobre predicciones del futuro, debates sobre productividad de programadores, hasta dónde pueden llegar los LLM, o cómo la palabra “IA” terminó reducida solo a LLM. En especial con el boom del “vibe coding”, Show HN ha quedado dominado por posts de baja calidad basados en experiencias personales o pequeñas automatizaciones hechas con herramientas de IA.
  • En internet hay mucha gente para la que odiar la IA ya se volvió una especie de identidad.
  • Antes, cuando un solo tema acaparaba la portada, se lo terminaba separando en las secciones Show o Ask. Ahora podría hacerse lo mismo: si te interesa mucho la IA, simplemente ve ahí.
  • En cualquier comunidad siempre habrá gente que se queje mucho.
• Últimamente hay demasiados posts de IA sobre vibe coding y eso me ha quitado ganas de leer HN. No odio el tema en sí; de vez en cuando hay cosas interesantes. Lo que me preocupa es el aumento de discusiones y contenido de baja calidad.
  • Agradecería ejemplos concretos. Como con todos los temas persistentes de largo plazo (ver: Major Ongoing Topic by dang), intentamos que a la portada lleguen solo posts de alta calidad y reducir el peso de los que son repetitivos. No es posible controlarlo perfectamente, pero seguimos esforzándonos.
  • La IA es tan general que no me parece capaz de volver interesante a todo HN por sí sola. A mí me llama la atención si el problema al que se aplicó la IA es interesante o si la forma de aplicarla es divertida; pero, para la mayoría, si el problema en sí no interesa, entonces tampoco resulta tan atractiva la forma de aplicar IA.
  • Por suerte hay tantos lugares donde pasar el tiempo que no lo veo como un gran problema.
• Siempre agradezco que todavía sobreviva tanto del espíritu de Hacker News de 2007. Sigue siendo un gusto ver contenido que sube uno por uno, a mano, sin algoritmos artificiales de recomendación ni clickbait. Solo he visto dos lugares, incluido HN, donde ese descubrimiento natural sigue siendo posible. En términos de señal, HN tiene un valor enorme: permite medir en tiempo real qué temas están interesando mucho a la gente de tecnología. Así que, aunque eso sesgue el foco de interés común, esa también es la función de HN. En fin, es solo una pequeña reflexión personal.
• HN siempre ha sido una comunidad muy orientada a startups. Hoy, si una startup no pone IA en su deck para inversionistas, es difícil que consiga financiamiento. Aun así, da la impresión de que el entusiasmo por la IA se está enfriando poco a poco conforme se va desinflando la expectativa exagerada.
  • Yo todavía no noto ninguna caída; más bien parece acelerarse con relatos de experiencias de vibe coding y MVPs hechos con éxito que hasta incluyen enlaces de donación. Muchos creadores de proyectos open source hechos con vibe coding parecen más interesados en ingresos laterales o en atraer atención que en el proyecto mismo.
• Si sientes que el contenido de IA/LLM en HN ya es demasiado, basta con pasar por LinkedIn o X (antes Twitter) para ver que allá es peor. Creo que HN es uno de los mejores espacios para debatir de manera crítica sobre IA/LLM. Ojalá una comunidad inclusiva siga manteniendo viva la discusión.
• Me gustaría pedir una feature request para que HN tenga etiquetas o labels y así sea más fácil clasificar y filtrar temas.
  • Incluso sería fácil hacer etiquetado automático con LLM.
  • Con solo soportar filtros de palabras clave del lado del usuario ya habría poca carga para el envío de contenido o la moderación. Las categorías, en cambio, solo añaden complejidad.
  • Seguro que alguien ya hizo un navegador o una solución a medida para HN.
  • Esta propuesta es un tema recurrente desde hace mucho tiempo.