Tras la llegada de los resúmenes con IA de Google, la tasa de clics en búsquedas cae drásticamente
(arstechnica.com)- Según un estudio de Pew Research, en las búsquedas de Google donde se introdujo AI Overviews, la tasa de clics hacia sitios web se redujo casi a la mitad
- La tasa de clics en resultados de búsqueda sin resumen de IA fue de 15%, pero en los resultados con AI Overviews cayó bruscamente a 8%
- La tasa de clics en los enlaces de fuentes dentro del AI Overview es de apenas 1%, y las principales fuentes son Wikipedia, YouTube y Reddit
- Después de ver el resumen de IA, los usuarios muestran una mayor tendencia a terminar la búsqueda antes de tiempo, lo que aumenta el riesgo de exponerse a información incorrecta
- Google no está de acuerdo con los resultados del estudio y sostiene que no ha habido un gran cambio en el tráfico total de búsqueda
Cambios en Google Search y AI Overviews
- Durante el último año, AI Overviews comenzó a aplicarse de forma generalizada en la parte superior de la página de resultados de Google Search
- Google afirma que las respuestas de IA basadas en Gemini no le quitan tráfico a los sitios web, pero en la práctica muchos sitios ya están sintiendo cambios en su tráfico
Resultados del análisis del Pew Research Center
- En marzo de 2025, Pew analizó datos de 900 usuarios del Ipsos KnowledgePanel
- La tasa de clics en resultados de búsqueda sin resumen de IA fue de 15%
- En los resultados de búsqueda con AI Overview, la tasa de clics fue de 8%, una caída de casi la mitad
- Google sostiene que la gente hace clic en los enlaces citados dentro de AI Overview, pero según el estudio de Pew, en realidad los clics en las fuentes apenas llegan al 1%
- Las fuentes que aparecen con más frecuencia en AI Overview son Wikipedia, YouTube y Reddit, y representan el 15% de todas las fuentes de IA
Estado de expansión de AI Overviews
- En 2025, AI Overview aparece en aproximadamente 20% de todas las búsquedas
- Cuanto más larga sea la búsqueda o más se parezca a una pregunta, más probable es que aparezca un resumen de IA
- Se observó que los resúmenes de IA aparecen con una probabilidad de 60% en preguntas y de 36% en oraciones completas
Impacto y riesgos de AI Overviews
- Cada vez es más común que los usuarios terminen la búsqueda después de ver el resumen de IA
- La información expuesta a través de estos resúmenes de IA puede incluir datos erróneos por fallos algorítmicos (hallucination)
- Como ejemplo, hubo casos en los que Google AI identificó incorrectamente el modelo de avión involucrado en un accidente aéreo
- Existe preocupación por que los usuarios acepten como ciertos los datos incorrectos de la IA y terminen rápidamente la búsqueda
Postura oficial de Google
- Google sostiene que “las experiencias de búsqueda impulsadas por IA hacen que las personas formulen más preguntas y crean oportunidades de conexión con los sitios web”
- Además, afirma que la metodología del estudio de Pew "no representa el tráfico total debido a un conjunto de datos sesgado y una metodología errónea"
- Google explica que “sigue generando miles de millones de clics cada día y que no hay una disminución significativa en el tráfico web total”
Ecosistema web y dirección de los beneficios de Google
- Varios estudios analizan que la estrategia de IA de Google está cambiando la forma de explorar información
- Aunque este cambio perjudica a los editores de sitios web, la rentabilidad de Google, por el contrario, está alcanzando máximos históricos
Conclusión
- La expansión de la función AI Overview de Google está profundizando los problemas de distribución del tráfico de búsqueda y de deterioro de la confiabilidad de la información
- Por otro lado, Google sigue negando oficialmente estas preocupaciones, destacando la innovación en la experiencia de búsqueda y la estabilidad del tráfico
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Se habla de la experiencia de hacer clic en enlaces desde el móvil. En cuanto carga la página aparece un pop-up de consentimiento de rastreo y, con suerte, se puede elegir "solo lo necesario", pero por lo general hay que entrar a "administrar opciones" para averiguar cómo rechazar todo el rastreo. Un banner arriba o abajo ocupa 20~30% de la pantalla para empujar una suscripción o la instalación de una app, y aunque uno pulse la diminuta X, tarda 1~2 segundos en cerrarse. Si se hace un poco de scroll, vuelve a aparecer un pop-up para promover el servicio o invitar al boletín, y siguen saliendo anuncios difíciles de cerrar. Los videos o anuncios parpadeantes siguen interrumpiendo. Todo esto pasa incluso antes de comprobar si la información que uno quiere realmente está ahí. Se destaca que con AI o algo como Kagi summarizr se puede ver de inmediato contenido limpio, bien organizado y sin anuncios
Se señala que incluso al llegar al contenido real, primero suelen aparecer como cinco párrafos inútiles escritos para SEO antes de entrar al punto principal
Alguien hizo un juego inspirado en varios patrones nocivos vistos en darkpatterns.org. Todos los pop-ups están basados en dark patterns reales. Se puede jugar en termsandconditions.game
La IA también está siguiendo un modelo como de narcomenudeo: "la primera es gratis". Como ofrecer IA cuesta dinero, se predice que en el futuro aparecerán muchísimos más dark patterns
Casi nunca se usa la opción de "solo lo necesario". Se sospecha que muchas veces está configurada para dejar activa la opción de "interés legítimo". Al final, se siente como una actitud de "sabemos que no quieres que te acechemos en línea, pero no nos importa"
También se menciona que faltó incluir los pop-ups que piden permiso para notificaciones en segundo plano
Se comenta que los sitios web lentos e incómodos terminan sufriendo enormes caídas en clics cuando aparece una alternativa. Se piensa que sitios rápidos y de puro texto como HN son mejores. Mientras los sitios web se vuelven cada vez más recargados y lentos, los comentarios de HN permiten obtener información rápido, por eso se usan con frecuencia
Otra persona también prefiere los comentarios por la misma razón. Los blogs o artículos se sienten como una especie de discurso de ventas, mientras que en los comentarios hay emoción y honestidad. Puede ser una elección poco lógica, pero siente que no es la única persona que decide así
Se critica que leer comentarios en HN para entender un tema en realidad equivale a alinearse fácilmente con la opinión del grupo y delegar el pensamiento propio
Se dice que le gusta el buen diseño, pero solo cuando no estorba el acceso a la información. Usando herramientas como eww (navegador web de Emacs) o w3m, ha comprobado lo rápido que se vuelve todo al eliminar la sobrecarga de JavaScript
Se ve un círculo vicioso en evitar los sitios malos. Al bajar las visitas, el sitio mete más anuncios, empeora la UX y al final pierde todavía más visitantes
Se piensa que no hay mucha razón para hacer clic en el artículo original, no tanto por el diseño excesivo o la velocidad de carga, sino porque se obtiene la información mediante resúmenes rápidos, polémicos y con carga emocional
Se cuenta la experiencia de que la IA y los servicios de resumen también muestran información incorrecta, y que corregir esos errores es difícil. La IA de Google pone mal números internos y llegan consultas al departamento equivocado, o genera confusión con horarios o ubicaciones que ni existen. Esto ya se ha visto varias veces. Aunque se rastrean estos problemas manualmente y se envía retroalimentación, no hay certeza de cuándo se corregirán, ni una forma clara de salirse del sistema. Se considera incluso peor que la vieja práctica de Google o Yelp de crear perfiles no oficiales y obligar a gestionarlos
Se menciona que existen fuentes regionales de alta calidad como nhs.uk y nhsinform.scot para temas del sistema de salud del Reino Unido, pero los resúmenes de IA de Google ignoran ese contexto geográfico y la información oficial, y traen contenido de Mayo Clinic en EE. UU. Como la información necesaria cambia según el entorno, no tiene sentido mostrar datos de EE. UU. de forma uniforme
En cierto evento, alguien llevó una captura donde ChatGPT decía que no había cuota de participación, y la usó para intentar no pagar la tarifa real
Alguien que opera una app SaaS cuenta que un cliente hizo una pregunta de soporte a ChatGPT, recibió una respuesta completamente equivocada y terminó cancelando porque creyó que la app no tenía una función que sí existía. Ahora se pregunta cómo lograr que la IA conozca todas las funciones del producto
Resulta especialmente molesto cuando un resumen de IA contradice los primeros resultados reales de búsqueda
Sorprende que el motor de búsqueda más grande del mundo muestre información incorrecta en la parte superior de la página con total autosatisfacción. Por ejemplo, alguien quería pistas del juego "Blue Prince" y recibió información sobre un casino en una región totalmente distinta; en otra búsqueda sobre derechos laborales, obtuvo una respuesta opuesta a la guía oficial del gobierno. Los transmisores oficiales de información pierden tráfico, y los visitantes ya ven datos equivocados desde la propia página de resultados, lo que causa gran frustración
Se reconoce que en los comentarios domina la idea de que los sitios web son hostiles y que los resúmenes de IA ofrecen una UX mejor. Pero preocupa que, en el fondo, este modelo esté sacudiendo la estructura económica de internet. Antes, con contenido creado como recetas o periodismo, era posible obtener ingresos directos o monetizar con anuncios. Por ejemplo, tomar recetas de strawberry-recipes.cool y redistribuirlas con la UX de mi propio sitio estaría prohibido por copyright, pero con los resúmenes de IA Google en la práctica está haciendo eso mismo. Se diagnostica que el peor escenario sería que la gente deje de publicar contenido nuevo. Más realista aún, se teme que los motores de resumen o búsqueda absorban todos los ingresos que antes obtenían los creadores. Claro, no se niega que los resúmenes de IA sean útiles, pero es fácil pasar por alto que la estructura económica de internet está siendo reconfigurada
Otra persona piensa que este cambio podría incluso tener sentido. En el peor de los casos dejaría de aparecer contenido en la web, pero espera que la gente vuelva a la esencia de publicar por interés genuino o por compartir su pasión. Imagina un entorno donde, en vez de basura SEO generada por IA como "Los 25 mejores sombreros de julio de 2025", haya personas que de verdad aman los sombreros y publiquen evaluaciones sin anuncios ni links de afiliados
Aun así, sorprende que la mayoría no esté percibiendo bien esta realidad. Se interpreta como una situación parasitaria en la que Big Tech absorbe el valor creado por otros y debilita la web independiente
Se teme que si la web deja de ser rentable, lo único que quedará serán materiales publicitarios o propaganda, y desaparecerán la autenticidad y la precisión
En términos de obtener respuestas inmediatas, los resúmenes de IA sí son claramente convenientes. Antes, incluso para una pregunta simple como "temperatura segura del cerdo", había que pasar por blogs de SEO larguísimos que encima solo daban la temperatura en Fahrenheit. Últimamente, la IA de Google lo dice en la primera frase: "el cerdo se puede comer de forma segura a 145°F (63°C)"
Confiar solo en un resumen de IA sobre temperaturas seguras de alimentos puede ser muy peligroso. Puede servir para resolver una apuesta, pero para cocinar de verdad hay que verificar sí o sí resultados reales y confiables
En Australia, al buscar "what temp is pork safe at?", los 3 primeros resultados eran todos fuentes oficiales y de alta confianza
1
2
3
En Alemania, Mett, cerdo crudo con cebolla cruda, es algo común. Al buscar en alemán la temperatura segura, apareció incluso una recomendación de que sabe mejor apenas cocido y que 58~59 grados sería ideal. También se encontró una respuesta oficial de expertos afirmando que, gracias a los controles estrictos, no hay problemas de salud. Artículo
Alguien siguió tal cual la respuesta de la IA y se comió una hamburguesa medium rare (130 grados), pero al notar que el centro estaba anormalmente rojo pensó: "ah, claro, ¡la carne molida de res debe llegar a 160 grados para ser segura!". Al avisarle esto a la IA, respondió "me equivoqué, lo siento". Por suerte no pasó nada, pero la lección fue no depender demasiado de la IA por querer ahorrarse esfuerzo mental
Sobre la "temperatura segura del cerdo", un blog típico empieza con una larga introducción histórica sobre cómo la humanidad come cerdo desde hace 40 mil años, y solo mucho después menciona la recomendación del USDA
Algunos ven esto más bien como una mejora. Se enfatiza que los usuarios están satisfechos con la nueva función. Claro que hace falta mejorar la calidad de los resúmenes de IA, pero si el tráfico bajó es porque los sitios perdieron competitividad. Si existe contenido mejor que Gemini, la gente todavía visitará ese sitio
Pero se recuerda que la fuente original de los resúmenes de IA son precisamente los sitios existentes. Si Google se interpone entre los negocios y los usuarios, y además la creación de contenido confiable deja de ser rentable, queda la duda de qué va a quedar al final
Algunas empresas armaron su modelo de negocio asumiendo que Google o Microsoft les enviarían tráfico gratis de forma constante, así que este cambio las está agarrando por sorpresa
De hecho, varias empresas están quebrando por los datos que Google recolecta. Los sitios y Google estaban muy entrelazados, y ahora la posición de esos sitios es todavía más desfavorable
También hay quienes se oponen al cambio, pero no entienden que el presente existe gracias al progreso anterior
Se considera que, en el momento en que Google publica resúmenes de IA dentro de su propio sitio, ya le cuesta sostener la idea de "solo indexamos". Si la respuesta de IA satisface, también existe cierta culpa por no hacer clic, pero en la práctica la IA ya ha fallado muchas veces. Aun así, su fuerza está en aparecer arriba y dar de inmediato la respuesta que uno busca. En lo personal, se prefiere una herramienta que ayude al usuario a buscar mejor, en vez de un "AI Overview"
En escritorio, para entrar a los sitios relacionados hay que hacer clic en el ícono de ancla y luego volver a elegir uno de los sitios que aparecen a la derecha, así que es una molestia de dos clics
Si Google hospeda contenido generado por IA dentro de su propio dominio, se espera que cuando lleguen quejas o demandas vuelva a usar la caja negra del "algoritmo" como escudo
Ante la idea de que "Google debería asumir la responsabilidad", la respuesta es un comentario cínico: probablemente el infierno se congelará antes de que eso ocurra
Alguien está suscrito a Kagi y considera que ha valido totalmente la pena, porque no tiene anuncios y además permite ajustar manualmente el ranking de los sitios. Otro punto a favor es que no hay basura relacionada con IA en la parte superior del buscador
En Kagi, si la consulta se escribe como pregunta, el LLM responde. Por ejemplo, “who is Roger rabbit” muestra una lista de sitios, mientras que “who is Roger rabbit?” muestra una respuesta rápida basada en LLM y otra lista, aparentemente influida por las fuentes que el LLM toma como referencia
Últimamente Kagi le interesa más. Quiere obtener la mayoría de los resultados de búsqueda rápido, y siente que los PMs de Google son más bien un obstáculo. Antes, un buscador pequeño no servía para encontrar información rara, pero ahora cree que Kagi vale la pena como alternativa sencilla
Otra persona también paga la suscripción y lo prefiere para la mayoría de sus búsquedas. Pero tiene limitaciones: para horarios de tiendas locales, compras o encontrar el producto más barato, Kagi se queda corto y hay que volver a Google. Fuera de eso, Kagi es la opción por defecto
Se agradece la recomendación y se dice que, como Google se ha empeñado tanto en alejar a sus usuarios, se siguen buscando alternativas
En lo personal, a alguien le parece inútil. Siente que es peor que Google y que ni siquiera tiene función de resumen con IA
Llama la atención que, incluso con la adopción de búsqueda con IA por parte de Google, sus ingresos publicitarios sigan aumentando. En teoría, la facturación por anuncios debería caer en esa misma medida, pero no está pasando y eso parece extraño
Se señala que el gran desafío para Google es compatibilizar la introducción de funciones de IA con el mantenimiento de sus ingresos por publicidad
Se predice que insertar anuncios dentro de resultados de LLM se volverá la norma. Por ejemplo, si se usa un LLM para recomendar productos, el minorista pagará por exposición o conversión, y si no paga, se redirigirá a un sitio rival. Se cree que Google y OpenAI competirán por implementar ese modelo
Aunque todos expresan preocupación, ya van 2 años desde la llegada de ChatGPT y los ingresos publicitarios de Google siguen creciendo a doble dígito. Las consultas realmente rentables siguen siendo centradas en links, como buscar zapatos adidas talla 45, y ahí es donde está el dinero. Consultas informativas como la temperatura del cerdo no se monetizan fácilmente. (Aclara que es accionista de Google)
Se opina que el negocio publicitario y la IA no chocan en absoluto. Solo se abrió una nueva línea de negocio y el espacio publicitario creció aún más. Si los overviews ganan confianza, bastará con insertar anuncios ahí. De hecho, ya se está haciendo un poco. Se parece al concepto de product placement en texto
Otra opinión es que las consultas donde el resumen de IA resulta útil y las consultas por las que las empresas compran anuncios son cosas distintas. En búsquedas con intención local, como “plomero cerca de mí”, no aparece resumen de IA; en búsquedas puramente informativas, como “¿por qué las plantas son verdes?”, tampoco hay anuncios
Se dice que los usuarios llevan 10 años hartos del content farming para SEO y le están exigiendo a Google resultados claros y realmente útiles. Si Google falla en eso, se irán a herramientas alternativas como ChatGPT, así que este no es un terreno que Google pueda controlar por completo