- Incluso hoy, muchos servicios siguen empujando con fuerza la instalación de apps, y en la mayoría de los casos esto responde más a los objetivos de recolección de datos de las empresas que a la comodidad del usuario
- Los sitios web tienen funciones más limitadas, pero las apps acceden a permisos profundos del dispositivo, y los usuarios suelen concederlos con facilidad
- A través de una app se puede recopilar información sensible como contactos, ubicación, micrófono y lista de apps instaladas
- Instalar una app debilita el control del usuario y su privacidad bajo el pretexto de la conveniencia
- El autor sostiene que con solo el navegador web se puede disfrutar de funciones suficientes, y que eso representa una liberación de la vigilancia digital
Por qué deberías elegir sitios web en lugar de apps
La fiebre de lo ‘mobile-first’ en los 2010
- Antes, “mobile-first” era una palabra de moda, como lo es hoy “AI-first”
- Desde redes sociales hasta pizzerías, todas las empresas forzaban la instalación de apps, y existía la sensación de que si no la instalabas te estabas quedando atrás
- Sin embargo, la calidad de las apps siempre fue inferior a la de los sitios web, y la experiencia de usuario también dejaba mucho que desear
La presión para instalar apps continúa incluso en 2025
- La mayoría de los servicios, como Reddit, LinkedIn y Pinterest, empujan a instalar la app cuando accedes desde la web móvil
- Usan varios dark patterns para hacer que el usuario pulse el botón de instalación
- Incluso a usuarios que ya usan bien el servicio desde el navegador se les presiona constantemente para que cambien
La verdadera razón por la que las empresas quieren que instales la app: datos y permisos de acceso
- Los sitios web solo pueden recopilar información limitada dentro del navegador
- Las apps piden diversos permisos al usarse, y la mayoría de los usuarios simplemente pulsa "Permitir"
- Información que una empresa puede obtener mediante una app:
- Contactos: subir toda la libreta de contactos con la excusa de encontrar amigos
- Ubicación precisa: seguimiento de patrones de comportamiento mediante GPS y acelerómetro
- Acceso al micrófono: algunas apps incluso pueden grabar sonido
- Lista de apps instaladas: permite perfilar mejor los intereses del usuario y usarlo para marketing
- Desde un sitio web, este tipo de acceso profundo al dispositivo es casi imposible
El potencial del navegador sigue sin aprovecharse
- Los navegadores web modernos permiten reproducción de video/audio, gráficos con WebGL e incluso conexión por USB
- La mayoría de las empresas no aprovechan estas capacidades del navegador y, en cambio, solo insisten en la app
- La razón es una sola: quieren acceder a más información del usuario
El sacrificio oculto detrás de la conveniencia: privacidad y control
- La comodidad que ofrecen las apps a menudo beneficia más a las empresas que al usuario
- Una vez que entregas tus datos, es difícil recuperarlos
- Incluso con regulaciones como el GDPR, no hay garantía de borrar la información que ya fue vendida a terceros
- Instalar una app puede ser como meter a un vigilante digital en tu bolsillo
Conclusión
- Antes de instalar una app, hay que pensar si esa función de verdad no puede hacerse desde la web
- El autor enfatiza que el sitio web es suficiente y que esa es la forma de proteger la privacidad y el control del usuario
> “El navegador es el entorno sin vigilancia que yo elijo, y esa es precisamente la razón por la que uso la web en lugar de apps”
3 comentarios
Muy cierto.
El propósito de las apps es claramente, antes que nada, obtener permisos en beneficio de las empresas.
Opiniones de Hacker News
Pienso exactamente lo mismo, y este siempre ha sido un punto que me molesta. La mayoría de las apps nativas pesan al menos cientos de MB, mientras que incluso los sitios web pesados están en el rango de unos pocos MB. Ni siquiera puedes resaltar texto, y además hay muchas otras decisiones de diseño extrañas. Incluso te piden acceso a la lista de contactos, algo que en la web ni siquiera es una opción. Las apps nativas podrán sentirse suaves como mantequilla, pero en la práctica son más como margarina. Suaves y grasosas, pero de ninguna manera una dirección saludable.
En Reddit, LinkedIn, Pinterest y otros, cuando entras desde el navegador web móvil siempre te topas con el típico pedido de “instala la app”. En Imgur también es molestísimo que cada vez que abres un enlace para ver una imagen nueva te salga de inmediato el “Get The App”.
Las notificaciones para descargar la app de Reddit están hechas de una forma artísticamente irritante. La peor de todas es Facebook: su sitio web móvil parece estar roto a propósito. Si editas un comentario, desaparecen los nombres de las personas; si cambias de pestaña para revisar algo, de repente recarga la página principal; desaparece el cuadro de publicación; navegar dentro del cuadro de comentarios con el cursor es difícil; y estos problemas graves llevan años así. Si un usuario intenta hacer algo más complejo que subir una serie de emojis, está lleno de bugs que parecen diseñados para impedirlo intencionalmente. Da la impresión de que hicieron el cálculo de que, si todo funciona así de mal, ganan más dinero. Tal vez mientras más superficial sea el contenido, más doom scroll hace la gente. De verdad me encantaría ver esas user stories. “Brenda es una profesional de 52 años y le encanta comentar ‘Happy Birthday’ en fotos de personas generadas por IA junto a un pastel. Su esposo Greg republica memes generados programáticamente por LLM y rastreadores de temas”.
El motor de búsqueda predeterminado de Safari móvil también es igual. Cada vez que buscas en Google, la mitad de la pantalla es un aviso para que instales la app. Si ya la tienes, entonces es medio aviso para que la abras. Y al final, incluso dentro de la app, igual hay un sitio web.
Este comportamiento se basa en evaluar el encabezado USER-AGENT. Cambiar el UA en navegadores móviles es de lo más difícil, y eso por sí solo deja clarísimo lo importante que es tener control sobre el dispositivo con el que computas. Si configuras bien el UA, en imgur puedes obtener directamente solo los datos de la imagen.
Prefiero instalar la menor cantidad posible de apps. Por eso, por defecto trato de usar la web. Por ejemplo, ni siquiera tengo Reddit en mi teléfono. El simple ícono de una app se siente como un anuncio cada vez que miro la pantalla del celular. No quiero eso. Si instalar la app es obligatorio, solo la uso cuando de verdad no queda de otra. (Casi siempre hay una alternativa).
Eso de que los íconos de apps son anuncios se vuelve muy real cuando ves la cantidad de notificaciones push literalmente publicitarias que llegan al teléfono de mi esposa.
A mí también me desagradan las apps móviles obligatorias para usar hardware. En la empresa de baterías donde trabajo, pilaenergy, reconocemos que el hardware puede durar más que el software, así que ofrecemos no solo una app móvil tradicional, sino también una app móvil accesible por punto de acceso WiFi o por WiFi local. Es decir, el software se entrega junto con el hardware y no corre el riesgo de quedar inutilizable cuando se cierre un servicio. Es un problema muy común en productos IoT.
Depende del tipo de app. Facebook e Instagram nunca los instalo porque son extremadamente agresivos en la recolección de datos personales. Reddit también últimamente se ve sospechoso. Discord sí lo instalo.
Yo pienso distinto, pero reconozco que es cuestión de gustos. Creo que las versiones nativas de todas las apps mencionadas en el artículo son claramente más fluidas y ofrecen una mejor experiencia que la web móvil. Viendo cuánta gente odia las apps hechas con Electron, parece que la preferencia por las apps nativas no es solo cosa mía. Las web apps también pueden pedir acceso a ubicación o micrófono, igual que las apps nativas. Solo hay que decir que no. En ninguno de los dos casos estás obligado a aceptarlo, así que me parece raro contar eso como una desventaja de las apps nativas. La mayor desventaja de las apps nativas es que no se pueden personalizar con extensiones o estilos de usuario como sí pasa en la web.
El autor tampoco niega que la experiencia en app sea mejor. La razón de que la experiencia web sea mala es la estrategia centrada en la app. Tratan toda la web como una superficie de marketing para promocionar la app. En Reddit, Yelp y otros, la versión web es básicamente un anuncio de la app. Y no puede ser de otra manera. Hay condiciones suficientes para ofrecer una UX muy buena solo con la web, pero aun así, ¿por qué las empresas mantienen grandes equipos de desarrollo para Android e iOS y vuelven a implementar las mismas funciones? ¿De verdad es por ese 2% extra de sensación nativa más fluida? El objetivo real no es beneficiar al usuario.
Las apps móviles son demasiado limitadas si las comparas con la interfaz de un navegador web real. En la app móvil de Reddit solo puedes entrar a un tema o una conversación a la vez. La app de IMDB también es igual: hacer investigación comparando actores o películas es prácticamente imposible. En el navegador puedes abrir varias pestañas al mismo tiempo, mientras que las apps móviles solo ofrecen vistas fijas y no tienen interfaces especiales fuera de la forma en que ellas quieren —y te fuerzan— a usarlas. Las pestañas múltiples y los favoritos del navegador compensan esa carencia.
Creo que la experiencia web es peor porque las empresas invierten menos recursos en ella. Las apps se rompen seguido y requieren mantenimiento constante. A veces Samsung o Apple cambian alguna política o ajuste y todo se rompe de golpe. La web, si se hace bien, es mucho más fácil de mantener. Y si algo sale mal, el usuario puede entrar desde otro navegador o dispositivo. Yo en mi teléfono siempre actualizo las apps solo cuando es estrictamente necesario. Ya me cansé de esa idea de que las apps hacen todo mejor. Aunque la web parezca tener muchos problemas, al final es más estable.
En PC prefiero programas nativos, pero en el teléfono intento tener la menor cantidad posible de apps. Las apps que necesito solo las bajo de F-Droid. Para chatear en Steam o revisar el menú de Taco Bell, uso únicamente el sitio web móvil. Otro punto interesante aquí es que apps como la de Taco Bell ni siquiera tienen versión como programa de escritorio. Muchas apps móviles en realidad son, en esencia, sitios web. En cambio, los juegos sí necesitan ser nativos en ambos entornos (escritorio y móvil). Los juegos basados en navegador son un desastre.
A mí me importa menos la privacidad y más que la app en sí es una lata. Incluso para bajar apps gratis te piden autenticación (especialmente en iPhone). Y siempre te fuerzan a actualizar, y si tu SO se queda atrás en versión, la app deja de funcionar.
En Países Bajos (https://appdwang.nl) y Alemania (https://appzwang.de) hay sitios cuyo significado es algo así como “coacción de apps” (app compulsion). No sé si ambos sitios están conectados, pero conocí uno y luego me topé con el otro. Los dos encajan con el contexto del artículo enlazado. Me pregunto si en el mundo angloparlante existe algún recurso o movimiento parecido.
No hay que olvidar las notificaciones push. Son un factor clave que cambia por completo la relación con el producto. El usuario ya no puede controlar cuándo interactúa, y del otro lado pueden empujar a tu teléfono cualquier cosa, incluyendo publicidad.
Nunca me han gustado mucho las notificaciones de iOS, así que no sé tanto del tema, pero en Android desde hace al menos 5 años se puede desactivar por tipo de notificación o bajar su importancia. Aunque puede que no mucha gente lo sepa.
Los sitios web también pueden enviar notificaciones push mediante el navegador. No hace falta que el sitio esté abierto. Pero supongo que las notificaciones de apps tienen más presencia o libertad que las del navegador porque el desarrollador tiene mayor control.
Entiendo que la obligación de usar app no siempre es mala por intención. En Países Bajos existe un sistema llamado DigiD para entrar a sitios del gobierno, por ejemplo para impuestos. En un proyecto del ayuntamiento de Ámsterdam me enteré de que estaban impulsando bastante la autenticación en dos pasos a través de la app de DigiD. La razón es que la autenticación por mensaje de texto tiene un costo por uso debido a contratos, mientras que la autenticación por app es gratis.
Es cierto, pero al hacerlo así, al final los ciudadanos terminan teniendo en la práctica un contrato directo con Apple o Google. No es una estructura muy buena desde el punto de vista de la libertad individual o de la soberanía estatal.
La app de DigiID también puede interactuar con sitios web. Otras identidades digitales de Europa funcionan de la misma forma. Por ejemplo, al usar bankID de Suecia, puedes escanear un código QR con la app o elegir vinculación de dispositivo, y entonces el sitio web autentica mediante la API de bankID. En este tipo de inicio de sesión gubernamental, la autenticación es posible incluso sin una app dedicada. (bankID sí cobra por autenticación desde la empresa desarrolladora, pero eso no es por razones técnicas, sino por una estructura cuasimonopólica orientada a ingresos). Código fuente de la app
Si es así, TOTP (app de contraseñas de un solo uso) podría ser simplemente una alternativa.
Aquí también existe una ventaja real para el usuario. El 2FA por SMS es vulnerable al sim swapping, pero el TOTP dentro de la app no tiene ese riesgo. Y además esta app es FOSS (código abierto), así que puedes verificar por ti mismo cómo circulan los datos. También, cuando se necesita hardware industrial específico (por ejemplo, lectura NFC de pasaportes), no siempre se puede resolver solo con el navegador. Certificaciones de DigiD como Substantieel y Hoog son obligatorias bajo las normas eIDAS.
Tampoco me convence la idea del “costo oculto de la conveniencia”. Muchas veces las apps en realidad son más incómodas. En tablets y similares, un sitio de escritorio va perfecto, y si además tiene accesibilidad AAA, mejor todavía.
La razón principal de las apps es el push para marketing.