Obtiene una inversión Serie B de 100 millones de dólares

• Oxide obtuvo una inversión Serie B de 100 millones de dólares liderada por su nuevo socio estratégico, USIT
• Esta inversión supera los 89 millones de dólares de financiamiento acumulado previo y sienta las bases para la próxima etapa de crecimiento de Oxide
• Oxide rediseñó desde cero el software y el hardware para responder a la demanda de computación en la nube on-premises
• Diseñó e integró internamente hardware, software, control plane, almacenamiento y switches, logrando una clara diferenciación en el mercado
• Con esta inversión, planea atender a más clientes mediante la expansión de su manufactura, soporte y escala operativa

---

Oxide obtiene una inversión Serie B de 100 millones de dólares

Contexto e importancia de la ronda

• Oxide obtuvo una inversión Serie B de 100 millones de dólares (USD) liderada por USIT, con la participación de todos sus inversionistas existentes
• A seis años de su fundación, su capital acumulado se ha más que duplicado, sentando una base más sólida para avanzar hacia su objetivo de convertirse en una empresa de infraestructura de próxima generación
• Cuando levantó capital de riesgo en 2019, enfatizó la importancia del mercado de nube on-premises y la necesidad de rediseñar por completo hardware y software, aunque enfrentó dudas sobre su viabilidad comercial
• A pesar del escepticismo de los inversionistas, el equipo de Oxide se enfocó en llevar la tecnología cloud al entorno on-premises y en construir un sistema integrado

El desafío de Oxide y su innovación tecnológica

• Algunos inversionistas, como Eclipse Ventures, comprendieron la visión de Oxide e hicieron una inversión inicial
• Oxide ha continuado con su desarrollo propio de la siguiente manera
  • Diseño de placas: incorporó elementos clave de la infraestructura, como raíz de confianza de hardware y observabilidad de energía
  • Desarrollo de un OS para microcontroladores: reemplazo del BMC tradicional para reforzar seguridad y confiabilidad
  • Software para construir la plataforma: eliminación de UEFI BIOS y resolución de vulnerabilidades
  • Hipervisor de host: ofrece una experiencia integrada y elimina la dependencia de licencias de software de terceros
  • Switches y runtime propios: reducen la complejidad operativa y maximizan la integración
  • Servicio de almacenamiento integrado: proporciona almacenamiento confiable y elimina dependencias externas
  • Control plane distribuido: ofrece servicios modernos de infraestructura basados en API (cómputo, redes, almacenamiento, etc.)

Camino hacia el producto y crecimiento de clientes

• La madurez de cada componente técnico también era importante, pero el objetivo final siempre fue la construcción de un producto completo
  • Hitos principales: finalización del prototipo de placa, pruebas de switches, puesta en marcha del control plane, fabricación del sistema en rack y obtención de la certificación FCC
• Desde el envío de su primer sistema hace dos años
  • Ha demostrado confiabilidad en entornos reales mediante actualizaciones de software en campo, mejoras de rendimiento y funciones añadidas a petición de clientes
  • La captación de clientes también se ha acelerado, y la transparencia de Oxide (podcast, RFD, código open source, etc.) ha jugado un papel importante para fortalecer la confianza

Expansión a gran escala y nueva alianza

• Ha habido un aumento constante en las consultas de grandes clientes sobre la adopción masiva de racks de Oxide, así como sobre su operación y soporte
• En ese proceso comenzaron las conversaciones de alianza con USIT, y ambas partes encontraron una visión y valores compartidos
• A través del intercambio con el fundador de USIT, Thomas Tull, entre otros, Oxide volvió a confirmar el potencial de crecimiento del mercado y su estrategia diferenciada

Próximos pasos y visión

• Se espera que esta ronda de inversión se traduzca directamente en una expansión de escala organizacional en manufactura, soporte y operaciones
• También representa un impulso importante de confianza y energía para concretar la misión de Oxide: redefinir la computación moderna mediante infraestructura innovadora
• La empresa planea enfocarse en el cliente, la innovación tecnológica y en liderar un cambio de paradigma en la infraestructura cloud

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Soy fan de Bryan Cantrill, así que me da gusto que a Oxide le esté yendo bien. Al principio era escéptico (también aquí en HN), porque por mi experiencia construyendo centros de datos directamente durante mucho tiempo estaba atrapado en una forma de pensar que encajaba con mi postura. Con el tiempo cambié de opinión sobre Oxide. Al inicio me preocupaba: "¿No será demasiado sofisticado esto?", "¿De verdad habrá mercado?", "¿Qué tal estará la interoperabilidad al mezclarlo con otras cosas?". Después de investigar, encontré que la respuesta era "sí" y "no importa". Al principio pensé que no era gran cosa, pero parece que yo estaba equivocado. Hace poco hablé de esto con Boris Mann y me dijo: “John, no va por ahí; va a seguir habiendo una enorme necesidad de recursos de cómputo rapidísimos a gran escala, y va a crecer la demanda de cómputo independiente con baja sobrecarga de administración; ese mercado es suficientemente grande”. Después investigué por mi cuenta y lo pensé mejor, y creo que mi amigo tiene razón. A estas alturas creo que Oxide va a convertirse en una marca realmente fuerte. Les deseo suerte.

  • Creo que para ganar en el mercado no basta con hacer simplemente un mejor producto. Las historias que escucho sobre Oxide son casos impresionantes de construcción de centros de datos greenfield, pero me pregunto si eso es suficiente. Tengo dudas sobre si a la gente que toma este tipo de decisiones a gran escala realmente le importará que las herramientas de administración sean mejores.
  • Estoy en una posición técnicamente muy limitada, pero “invertí” en Oxide (corro mi proyecto en servidores de Oxide). Me da gusto ver que siguen creciendo. Mi juicio (ingenuo) es que: (a) estoy de acuerdo con la visión de Cantrill sobre software, (b) me gusta su forma de mostrarse abiertamente, y (c) por su blog técnico siento que tienen una gran capacidad técnica (y social). Creo que para que internet salga de los jardines amurallados, hacen falta centros de datos independientes de alta calidad. Nadie quiere operar su propio centro de datos directamente, y tampoco quiero depender de plataformas como Google/Amazon/Microsoft ni de productos de negocio todavía peores. Espero que este tipo de movimiento continúe.
  • Todavía no lo tengo claro. Si se trata de ejecutar hardware con software de otra persona, me pregunto qué diferencia hay entre hacerlo on-premises o fuera del sitio.
  • Aunque técnicamente no tenga que ser completamente lógico, las empresas al final compran este tipo de productos. Hay muchas grandes compañías que quieren construir por sí mismas centros de datos una y otra vez, gastando decenas de miles de millones. A la empresa le gusta alojarse a sí misma en equipo grande, así que creo que se va a vender bien. Eso sí, para que los ingresos sigan creciendo (viendo a más de 5 años), probablemente necesiten expandirse hacia servicios.

• Todos los empleados de Oxide reciben el mismo salario

  Elegimos un enfoque realmente simple: pagarle a todo el mundo el mismo salario que Steve, Jess y yo íbamos a fijarnos a nosotros mismos.
  Blog relacionado
  Me pregunto si todos los empleados también reciben la misma participación accionaria.

  • Recuerdo haber visto en un hilo anterior que la respuesta a la pregunta de si todos reciben la misma participación era básicamente "no", aunque este tema muchas veces se evitaba. Por factores como la etapa de financiamiento, la valuación y demás, creo que la estructura accionaria necesariamente cambia según el momento. Aun así, se siente raro enfatizar que todos reciben el mismo salario base y guardar silencio sobre la política de equity. En estas cosas importa la compensación total, y la vieja discusión sobre compensación en Oxide también fue interesante. Escuché de alguien que trabajó en Oxide que veían negativamente a candidatos que preguntaban por compensación al ser contratados. Esa información hay que tomarla con cautela.
    EDIT: revisando el blog oficial, aparece esta explicación sobre el equity

    Hay quienes dicen que no deberíamos hablar de compensación en efectivo sino de equity. El equity en startups importa, pero como no se puede usar de inmediato para pagar ortodoncia o remodelar el sótano, creemos que hace falta para darles a todos los empleados una participación en el futuro. No creemos que por el simple hecho de tener equity se deba pagar menos en efectivo. Y el equity compensa el riesgo; en una startup el riesgo disminuye con el tiempo, así que los primeros empleados asumen más riesgo y reciben mayor recompensa.
    Pero eso no responde si realmente lo reparten de manera idéntica.

  • Desde 2021 actualizaron un poco el blog,

    Recientemente el salario ha subido varias veces y ahora es de $207,264. En los puestos de ventas hay compensación variable en forma de sueldo base + comisión.

  • Me intriga cómo funciona esto técnica y concretamente. Los fundadores empezarían teniendo equity, podría haber inversionistas iniciales, y luego contratan empleados: ¿qué pasa entonces? Entran temas como emitir nuevas acciones, diluir a accionistas existentes o manejar entradas y salidas de empleados. No sé si haya una solución que deje contentos a todos; me interesa escuchar opiniones.
  • Por lo general, los fundadores suelen recibir una compensación muy por debajo del mercado, como de la mitad.
  • Desde que se publicó este blog sobre compensación, esa ha sido la parte más extraña de Oxide para mí. No creo que la gente vaya a una startup por el salario, y las empresas que enfatizan la justicia salarial normalmente destacan intencionalmente solo el salario para que no les cuestionen la compensación total. Salvo los empleados muy tempranos, es muy probable que la mayoría en realidad reciba poco equity. De hecho, Oxide declaró oficialmente que ve de forma negativa a quienes preguntan por equity.
    Este tipo de estructura de empresa termina atrayendo una combinación de personas adineradas a quienes realmente no les importa mucho el dinero, junto con talento común que se unió porque no consiguió mejores condiciones (si alguien es realmente muy bueno, hay muchos lugares donde puede trabajar remoto con mejor compensación). Si Oxide estuviera otorgando grandes cantidades de equity por desempeño sobresaliente, eso chocaría con sus principios declarados. Con una estructura así, me parece que a largo plazo el pool de talento se reducirá y la calidad bajará. No debe haber tanta gente muy talentosa, adinerada y del sector privado que además esté profundamente interesada en lo que hace Oxide.

• Tengo una visión bastante positiva de este proyecto. Cualquiera que haya administrado infraestructura de servidores directamente conoce demasiado bien el dolor del problema que Oxide está resolviendo.
  También creo que cada vez más empresas se darán cuenta de la necesidad de escapar de la nube, garantizar soberanía y enfrentar la realidad de que los márgenes de la nube se han vuelto excesivamente gruesos.

  • Creo que si hubiera más proveedores de nube, los precios podrían bajar. Por ejemplo, Amazon compra hardware y lo renta por vCPU con todo tipo de cargos adicionales; en la práctica el costo del servidor se recupera en cuestión de meses. Aunque varios tenants lo compartan, cada uno paga decenas o cientos de dólares. Claro que una VM en la nube tiene ventajas, pero lo que se paga frente al cómputo y la memoria recibidos es muy alto. Hay muchísimo margen para bajar precios, pero no pasa porque falta competencia. Amazon gana muy bien por eso. La razón por la que yo uso GCP también es que no quiero administrar hardware directamente (cambiar discos, fallas del router de red, enfriamiento). Yo mismo siento que no tiene sentido pagar tanto por evitar eso. Antes usaba en Hetzner bare metal por 50 euros al mes con Xeon de cuatro núcleos + discos RAID1 y 32 GB de RAM. En la nube no se consigue una configuración parecida a ese precio; incluso los cobros llegan a superar el valor del equipo. Ahora ofrecen especificaciones mucho más eficientes y baratas.
  • (En la gama económica) con NAS, contenedores, reverse proxy y demás, sorprendentemente se puede montar un entorno de nube propio con relativa facilidad, y se puede llegar bastante lejos. Pero en la parte de alto rendimiento el mercado es literalmente infinito. Todas las grandes empresas deberían querer algo así, y los servicios en la nube son caros; fuera del tier 1, el rendimiento también cae y el soporte deja que desear. Es un mercado verdaderamente orientado al futuro.
  • Estoy de acuerdo con los altos márgenes de la nube, pero aquí también puede darse vendor lock-in. Al final podrías terminar pagándole también altos márgenes a Oxide mientras sigues teniendo que administrar directamente el equipo físico y la ubicación.
  • Con casi 30 años trabajando en aplicaciones web, diría que el dolor principal es el enrutamiento de red. Armar racks/servidores en sí es fácil, pero en la práctica el desafío es la disponibilidad y atravesar firewalls. La verdadera fortaleza está en cosas como actualizaciones inmediatas de tablas DNS, estrategias de listas blancas DNS para servidores y similares; ahí es donde la nube es fuerte. Esa también es la razón por la que Google y Microsoft dominan el correo electrónico. En rutas SMTP alternativas, por problemas de autenticación (como DKIM), por defecto quedas bloqueado y al final todo se concentra en los grandes servicios. Hace falta más de algo como Cloudflare Tunnel y más hosting local a través de rutas de ISP. En vez de eso, no deberíamos seguir yendo hacia nuevos centros de datos centralizados como ahora.
  • Los altos márgenes de la nube al final se comparten con quienes tienen poder de compra, como CIOs y CTOs. En el trabajo, ese discurso constante de migrar a la nube o volverse cloud-native no viene tanto de una convicción técnica profunda, sino más de una motivación psicológica de “por si no lo hago y me corren”.

• Desde fuera, Oxide da la impresión de continuar en parte el “espíritu” del Sun Microsystems temprano (sé que también hay vínculos internos), y honestamente envidio a la gente que trabaja ahí. Ojalá que la presión del gran dinero no rompa ese espíritu.
  Me da lástima no ver aún una posición que se ajuste a mis capacidades, pero lo sigo de cerca de manera constante.

  • De verdad lo siento así. Sus valores son clarísimos. Si pudiera invertir, lo haría sin dudar. Claro, podrían fracasar, pero el simple hecho de intentarlo ya es un diferenciador muy fuerte. Estoy convencido de que es un producto que traerá mejoras reales para la mayoría de los usuarios del mercado (excepto las grandes empresas ya establecidas).

• Meta: Oxide ha hablado varias veces sobre tecnologías de enfriamiento, y si algún día ofrecen también servidores GPU, me intriga qué diseño de enfriamiento aplicarían. La industria ya se está moviendo hacia liquid cooling a nivel de rack/chasis, o incluso a nivel de chip.
  Blog de Oxide sobre energía/enfriamiento,
  Video de YouTube 1,
  Short de YouTube
  Blog de NVIDIA sobre liquid cooling
  Top 10 de empresas de liquid cooling
  ZutaCore

  • En el blog de Oxide hablan muchísimo sobre enfriamiento. Reconfiguraron toda la pila para la eficiencia y hasta escribieron firmware propio adaptado a ese objetivo, así que la temperatura del sistema es muy baja.
  • Si te interesa más el enfriamiento de centros de datos, en el podcast <Signals and Threads> de Jane Street recientemente hablaron de su propia infraestructura de enfriamiento.
    Episodio relacionado

• Se siente tranquilizador ver un argumento tan claro y bien estructurado (como la introducción de un paper).

  Nuestra tesis era que la computación en la nube será el futuro de toda la computación, que la importancia del on-premises persistirá o incluso crecerá, que para este mercado hay que rediseñar desde cero toda la pila de hardware/software, y que si tenemos éxito podríamos convertirnos en una gran empresa pública, duradera y de alcance masivo.
  Desde el principio dejaron clara su perspectiva y sus principios. Es lógico y comunica bien cómo se puede llegar a este resultado.

  • Sin duda es claro y lógico, pero me pregunto si de verdad empezaron desde “primeros principios”. Me parece haber visto que la base de Oxide es el proyecto OpenCompute, que es el proyecto donde Facebook publicó como open source el diseño de sus propios centros de datos. Google sí construyó todo realmente desde cero (energía, rack, CPU, etc.) y ni siquiera usó Kubernetes. Tampoco sé qué tan activo sigue estando hoy el proyecto OpenCompute, si Facebook todavía publica nuevos diseños de racks ni cuánto ha cambiado Oxide del lado del hardware.
    En el caso de Oxide
    • diseño de placas
    • sistema operativo para microcontroladores
    • software de habilitación de plataforma
    • hipervisor para hosts
    • switches
    • servicio de almacenamiento integrado
    • plano de control
      Si cada uno de esos elementos se diseña internamente, entonces quizá solo algunas placas o switches tengan influencia de OpenCompute, pero en la práctica podría ser casi todo diseño propio. Yo tampoco lo sé en detalle. Tal vez de OpenCompute solo tomaron elementos que cambian lentamente, como lo mecánico o la energía. El software será muy distinto, siendo derivado de Illumos y con Rust.
  • Me pregunto por qué tendría que ser un objetivo convertirse en una “gran empresa pública”.

• Implementar administración soberana de sistemas con baja sobrecarga es un objetivo muy importante, así que aplaudo a Oxide por seguir ese camino. Aun así, siento que hay un error en entender el problema como si fuera de hardware; en realidad casi todo es un problema de software, y la clave está en convencer a algunos fabricantes de hardware de mejorar firmware incompleto como ILOM/IPMI.
  Como contexto, yo trabajo en automatización de software.

• ¡Apoyo a Oxide! Antes solía pasar caminando con mi perro por su oficina de Emeryville (¿o bodega?) y, cuando hacía buen clima, era increíble ver unas pilas gigantes de servidores afuera con la puerta abierta. No me preocupaba tanto el robo, porque no puedes mover esas cosas sin un montacargas... realmente parecía el home lab definitivo.

  • Aunque no preocupe tanto el robo, me pregunto si no sigue habiendo riesgo de vandalismo/sabotaje.

• ¡Felicidades por este milestone! Los sigo desde que los conocí durante la pandemia y ojalá Oxide sacuda un mercado que se ha estancado. Poder desplegar en on-prem un producto a nivel rack fuertemente integrado, en lugar de tener que combinar piezas de varios proveedores por cuenta propia, es sumamente atractivo. Al principio dudé por el hardware propietario, pero el hecho de que esté basado en open source disipó mis dudas.
  Después me gustaría ver más tipos de productos, como quarter-rack o despliegues industriales pequeños. Felicidades de nuevo por el éxito de este financiamiento.

• Además del producto original, recomiendo el podcast On the Metal/Oxide and Friends. Trata temas de programación de forma entretenida y educativa. Bryan Cantrill es divertidísimo y al mismo tiempo sumamente conocedor. Sus coanfitriones y los invitados también captan muy bien esa energía; todos son excelentes. Lo recomiendo muchísimo a quienes tengan interés en Rust.