- Los empresarios que hacen negocios en Alemania tienen prácticamente difícil salir del país cuando su negocio pasa cierto tamaño
- La Exit Tax (impuesto de salida) alemana se aplica al superar solo el 1% de participación societaria y, basada en el ingreso promedio de los últimos 3 años de la compañía, impone montos altos
- Según la escala y la rentabilidad del negocio, algunos grupos pueden emigrar con facilidad, pero los dueños de pymes rentables enfrentan una barrera considerable
- Incluso una startup también puede pagar impuestos según una elevada valoración desde el momento de la captación de inversión
- Si se trata de una empresa pequeña con potencial de crecimiento, puede convenir dejar Alemania con anticipación
¿Qué es la Exit Tax (impuesto de salida) en Alemania?
- En Alemania, la Exit Tax se activa cuando una persona posee 1% o más de una sociedad de responsabilidad limitada doméstica o extranjera (por ejemplo, GmbH) y se muda al extranjero
- La fórmula de cálculo es ingreso promedio de los últimos 3 años × 13.75 × 0.6 × 0.42, que en resumen equivale aproximadamente a 3.5 veces y se grava con la tasa del impuesto sobre la renta
- Este régimen tiene el efecto de hacer que el empresario tenga dificultades reales para dejar el país cuando su negocio crece más allá de cierto nivel
Cuatro grupos con barreras de salida
-
Empleado
- Un empleado sin acciones puede salir del país libremente sin Exit Tax
-
Dueño de empresa no rentable
- El propietario de una compañía sin ganancias, aunque sea sujeto imponible, en la práctica paga un monto que tiende a 0
- Sin embargo, una startup podría estar sujeta a la valoración aplicable desde la etapa de inversión, así que hay que tener cuidado
-
Dueño de empresa rentable
-
Un propietario de compañía rentable enfrenta una carga económica considerable por la Exit Tax
-
Con la valoración oficial de la autoridad fiscal (13.75 veces), puede llegar a decenas de miles a cientos de miles de euros
-
Muchos no suelen tener margen para contratar asesoría fiscal de alto nivel
-
Ejemplo:
- 3a) Ingresos anuales de 50,000 euros (salario de CEO no pagado): la empresa se valora bajo y la Exit Tax es 0
- 3b) Ingresos anuales de 200,000 euros (salario CEO 120,000 euros): con la valoración oficial, la Exit Tax ronda los 700,000 euros
- Un emprendedor que trabajaba sin salario durante algunos años puede recibir de golpe una Exit Tax alta al mudarse
-
-
Dueño de gran empresa
- Cuando el total de activos supera aproximadamente 2 millones de euros, puede usarse una estrategia legal como crear un fideicomiso en Liechtenstein
- En ese caso, incluso puede quedar fuera del pago de Exit Tax
- Un fundador de startup que ya recaudó inversión puede ver que su carga se dispara porque la valoración de base sube
- La Exit Tax no es solo una medida antievasión; también afecta a empresarios que quieren emigrar por razones legítimas para expandir su negocio
Consejos prácticos y consideraciones
- Pedir una valoración real en vez del factor de evaluación de la autoridad financiera (13.75) puede permitir calcular una Exit Tax más baja
- Así como lo hacen los dueños de grandes empresas, una opción es crecer primero los activos y luego usar una estrategia con expertos en eficiencia fiscal, pero aún así hay que asumir la carga de estar "atado" al país
- Para fundadores de startups, salir de Alemania antes de captar inversión puede reducir mucho la futura carga por Exit Tax
- Si se vende o liquida la empresa, el tema de Exit Tax desaparece, pero para la mayoría de los empresarios no suele ser una alternativa realista
- Si regresas a Alemania en 11 años desde tu salida, puede haber exención de Exit Tax, aunque este argumento no elimina el peso real de la carga
Conclusión
- Si diriges una pequeña empresa rentable con potencial de crecimiento y hay al menos posibilidad de emigrar al extranjero, irse de Alemania tan pronto como sea posible suele ser la mejor forma de evitar grandes pérdidas económicas
- Un empresario de tamaño mediano o mayor debe tener presente que puede enfrentarse repentinamente a una obligación de pagar Exit Tax muy elevada
- El sistema de Exit Tax de Alemania funciona de hecho como una "barrera invisible" que impide a muchos empresarios migrar y expandirse libremente al exterior
1 comentarios
Comentario de Hacker News
Yo estuve a punto de caer en este impuesto, y no hace falta mover activos al extranjero en absoluto.
Se puede hacer una salida sin trasladar la empresa y dejando las acciones en Alemania.
En ese caso, se ponen las acciones en una sociedad alemana que permanezca aquí (holding), y basta con demostrar que esa holding está gestionada.
La forma es delegar la administración en un amigo, o firmar dos veces al año en Alemania un acta de gestión.
El contador puede ser caro, pero no es algo muy difícil.
Una explicación más detallada está aquí (sección 3.1).
Si quieres mover la compañía completamente al extranjero, sí debes pagar impuestos por la plusvalía de la compañía, pero eso es lo mismo que gravar una ganancia ya realizada.
Lo injusto es que, al calcular el valor base según el esquema alemán, el gobierno puede estimar el valor en función de los ingresos (esto solo se aplica cuando no puedes presentar una tasación oficial).
Es correcto: en Alemania, al montar un negocio, siempre conviene asesorarse con un experto.
Mover acciones a una holding es algo común y no suele dar problemas.
El impuesto corporativo (impuesto de sociedades) es más favorable que el de renta personal.
Se pueden combinar salarios, dividendos y otras vías, así que conviene diseñarlo desde el inicio pensando en el post-éxito de la startup.
En Alemania hay un montón de actores: inversores ángeles ricos, familias empresarias, pymes familiares...
Muchos de ellos se retiran en España, Italia, etc.; la clave es conocer los distintos métodos.
También, al gestionar estas estructuras, terminas enfrentándote a una gran burocracia y al desgaste de presentar lo mismo una y otra vez, porque los ministerios del gobierno ni siquiera comparten información básica entre sí.
Pero el sistema funciona como se espera, así que si te acostumbras puedes usarlo a tu favor.
Aprovechar ChatGPT y otros LLM para obtener información te permite saltarte en parte a los consultores tradicionales.
Igual, vale la pena pagar a un contador por tema de responsabilidad; aunque no seas experto, ahorrarás mucho tiempo.
Cualquiera que vea una tabla donde con solo 200.000 € de ganancias anuales de una empresa salga un exit tax de 700.000 € y diga que es ‘justo’ no está siendo razonable.
Creo que en Suiza, el sistema de trust (trustee) aborda este tipo de situaciones de forma más razonable.
En Alemania no hay ninguna sensación de que, si los montos son grandes, se pueda manejar bien.
Bueno, entonces no está tan mal.
Tener una holding en Alemania y administrarla.
También puede que haya que resolver temas de impuestos o choques regulatorios con el país al que migres (dependiendo del país puede no ser fácil).
Visitar Alemania al menos dos veces al año y gestionar todo en papel, presencialmente. (ojalá sea a un país cercano, ojalá no tengas hijos)
Contratar a un contador caro; ojalá sea uno con experiencia.
Para evitar una exit tax gigantesca quizá termines vendiendo parte de la empresa (los inversionistas de PE son pocos y el comprador suele tener ventaja de negociación).
Ojalá que la valuación del gobierno y del comprador coincidan en precio y calendario.
En fin, ahora entiendo por qué la gente se queja.
También se siente un fenómeno raro en el que, cuando idioma, etnia y Estado se alínean en Europa, las críticas razonables son más débiles.
Esta política empuja a que los fundadores empiecen fuera de Alemania o se vayan.
Me pregunto si esto es correcto en un sistema que presume de libertad de movimiento democrática.
(Gráfico relacionado: https://i.redd.it/fxks3skmvt4e1.png)
Es mejor constituir la empresa directamente en Luxemburgo.
Al principio puede parecer algo raro, pero al revisar la esencia del sistema impositivo, cambia la perspectiva.
El impuesto sobre la renta se cobra cada año, pero el impuesto sobre ganancias de capital (al alza del valor de acciones y otros activos) generalmente se cobra de una sola vez al momento de realización.
La razón es que recaudar cada año antes de que el activo sea líquido no es realista.
En el país donde vivía no hay exit tax sobre ganancias de capital en absoluto; un magnate de telecomunicaciones se mudó a Portugal después de vivir toda su vida allí y se quedó con miles de millones de euros de plusvalía sin pagar impuestos.
Yo también me he beneficiado de esto: cuando vivía en Irlanda, casi toda la ganancia de mi portafolio de acciones se generó mientras estaba allí, pero al venderla tras mudarme no pagué un euro en Irlanda.
El problema es la forma de valoración al momento de la ‘disposición presunta’ y el riesgo de que el contribuyente termine en una crisis de liquidez porque el dinero queda atrapado.
Es difícil encontrar una solución real; por ejemplo, hay quienes plantean quitar el impuesto a las ganancias de capital y compensarlo con otros como impuestos al consumo, pero eso abriría otras vías de evasión.
Veo el impuesto a las ganancias de capital como una institución absurda.
En lugar de eso, bastaría con gravar con base en lo que se genera en el país: tierras, ventas, recursos, impuestos de protección de IP, etc.
En la práctica, entre personas de nacionalidades distintas muchas veces ni siquiera se paga impuesto al negociar acciones, y de hecho sería más eficiente incentivar que sí se generen ganancias de capital.
Aunque se sienta injusto que uno se vaya a Portugal y no pague impuestos, hay que recordar que para accionistas de países con tasa 0% desde el inicio no hay impuesto desde el principio.
Australia también tiene un sistema ‘justo’ de ganancias de capital.
Al emigrar, puedes pagar hoy el impuesto con valor de mercado o diferirlo hasta que vendas después.
Fuente oficial: explicación de ATO
Me pregunto por qué el gobierno irlandés debería cobrarme impuestos por la revalorización de mi portfolio (probablemente acciones de compañías extranjeras).
Si se cobraran impuestos cada año por la revalorización de los activos, y luego el valor cae, ¿te devuelve el Estado el impuesto? Eso sería un escenario muy enredado.
También veo solución en que el Estado acepte directamente acciones o valores no listados como forma de pago de impuestos.
Como canadiense, pasé por el trámite de ‘disposición presunta’ al salir.
En otras palabras, debes pagar impuestos por la utilidad neta acumulada de tus activos como si los hubieras vendido todos.
Si tenías acciones en una empresa no listada, también debías aportar una valuación; más detalles aquí
En lugar de agradecer la creación de empleo, uno siente un aire de “partido comunista chino”.
¿No es peor Estados Unidos? Si un ciudadano de EE. UU. se mudara a la UE, ¿debería pagar impuestos a EE. UU. y al país local? (yo no soy ciudadano estadounidense).
En EE. UU. no existe este tipo de ‘exit tax’, pero sí obligaciones fiscales muy exigentes para residentes en el exterior.
Reportar los máximos de saldo de cuentas bancarias y de bróker, formularios FATCA/FBAR, especialmente el Form 8858 (para entidades ignoradas en el extranjero), etc.
Hacer la declaración por tu cuenta es prácticamente imposible; muchas veces toca pagar más de 1.500 dólares al año a un contador.
El problema real aquí es más la complejidad administrativa que el monto del impuesto en sí.
Creo que quienes viven fuera de EE. UU. reciben ese trato porque tienen poco peso político.
(Referencia: Guía oficial del Form 8858)
Soy inmigrante de UE–EE. UU.
En EE. UU. no hay nada parecido al exit tax alemán.
Políticamente es inviable proponer cobrar exit tax a cualquiera que tenga 1% o más de participación en una LLC.
EE. UU. sí es de tributación mundial, pero el exit tax solo aplica para renunciantes a la ciudadanía, y solo si el patrimonio neto supera los 2 millones de dólares.
Sería inimaginable que aquí funcionara un cobro automático para dueños de compañías que emigran, como en Alemania.
En la mayoría de los casos, los convenios para evitar la doble imposición funcionan con relativa eficacia.
Si el ingreso del extranjero tiene una tasa más alta que la de EE. UU., normalmente no hay impuestos adicionales.
Sin embargo, los ingresos estadounidenses siguen gravándose incluso para quienes viven fuera, y la obligación de declarar cada año existe.
(Estadística relacionada: Información sobre impuestos de ciudadanos estadounidenses en el extranjero)
Aunque los convenios de doble imposición no compensan totalmente esta situación, hay muchas excepciones por caso.
Uno de los principios básicos de la UE es la libre circulación entre sus estados miembros.
Puede sostenerse que imponer una carga fiscal excesiva por emigrar contradice ese principio (sobre todo para quienes asumen pérdidas grandes, hay valor para un reto legal).
O se podría argumentar que la burocracia quiere que todos los países de la UE adopten un esquema de exit tax parecido; parece que va en esa dirección.
Por eso, esta ley no se aplica cuando te mueves dentro de la UE.
En Noruega también pesa mucho el exit tax y el impuesto a la riqueza.
Mucha gente se queja de que con esa estructura cuesta que surjan startups tecnológicas reales con VC.
Noruega cobra impuesto a la riqueza (normalmente 1,1 % anual), plus ganancias de capital y exit tax al emigrar.
Si recibes inversión con sobrevaluación en una empresa no listada, pagas riqueza sobre ese total aunque ese dinero no haya entrado a tu cuenta.
Al final, el fundador de una startup de crecimiento rápido termina migrando a Suiza en vez de a Suecia (aunque esté más cerca), pese a que el impuesto sobre la renta allí es altísimo.
Los países nórdicos son atractivos para migrantes de países pobres por el bienestar y los servicios gratuitos, pero pierden atractivo para quienes ya tienen patrimonio o son fundadores.
Ese sistema también dificulta atraer talento externo a las startups noruegas. Los afectados directos son pocos, pero hay un caso célebre: el fundador de Dune Analytics tuvo que pagar más impuestos que su sueldo por la carga fiscal y terminó pidiendo préstamos o yéndose del país.
Aun así, este régimen también impide ciertas distorsiones políticas ligadas a la concentración de riqueza por patrimonio.
Encontrar equilibrio entre justicia y innovación es bastante complicado.
Un sitio que explica este tema con más claridad es este.
También redacté un resumen más general para referencia (Notas sobre el exit tax de Alemania)
Por cierto, no tengo incentivo para vender asesoría fiscal cara, lo escribí por convicción.
Lo más loco es que desde 2022 los dueños de GmbH/AG ni siquiera pueden trasladarse dentro de la UE.
Me siento realmente convertido en esclavo del gobierno.
Si piensas en serio en lo que significa ‘esclavo’, verás que no se parece en nada a mi situación.
En 2024 la interpretación legal cambió otra vez: para traslados dentro de la UE, ahora se puede diferir el impuesto hasta la venta real.
Porque se dictó sentencia de que eso violaba el principio de libre movimiento de la UE.
¿Por qué sucede esto? Es sentido común que el país de ubicación de la empresa sea clave para decidir la potestad tributaria.
Me pregunto si en 2022 hubo alguna otra razón introducida.
Antes de 2022, si ya se había trasladado la gestión y administración sustantivas, tampoco era posible mover el negocio.
Me pregunto por qué a alguien que ama y quiere dirigir un negocio no se le permite operar cobrando solo por su trabajo, como un estilista.
Que al ganar mucho, gastar en compras y consumo aumente es la triste realidad del mundo, pero creo que hay que pelear contra eso.
También se aplica esta ley cuando emigres llevando contigo una cuenta de valores (cuenta de corretaje).
Pero solo alcanza si tienes más del 1% de una sola empresa, así que el inversor promedio en acciones y ETF no necesita preocuparse.
Alemania es el país más difícil del mundo para emprender.
Burocracia, burocracia, burocracia y, para colmo, los derechos de los trabajadores. ¿Por qué los alemanes aceptan esto tan incómodo?
Cada vez considero más seriamente crear una empresa solo para pagar salarios a los empleados.
Puede sonar raro para otros, pero me pregunto si así podríamos cambiar un clima donde, aunque trates bien a tus empleados, terminas siendo visto como el villano.
La burocracia estadounidense tampoco se debe subestimar; es la más grande y la mejor del mundo.