Este sitio web es para humanos

• Ayer, al pasar por una parada de autobús, vi un anuncio de Google AI Search. Una persona apuntaba con la cámara de su teléfono a un ramen y la IA le decía cómo prepararlo en casa
• Eso se basa en recetas perfeccionadas con esmero durante años por innumerables autores de recetas. La IA generativa tritura el esfuerzo de otras personas para producir contenido que parece similar a primera vista, pero carece de confianza y alma
• Estoy suscrito por RSS a sitios como Smitten Kitchen y Meera Sodha, y siempre espero recetas excelentes y comprobadas. En cambio, lo que da una IA como ChatGPT no es más que el promedio de varias recetas; no tiene la individualidad que viene de la experiencia y el gusto de cada autor
• Últimamente se habla mucho de Google Zero. Si la búsqueda con IA muestra toda la información necesaria, ¿quién va a entrar a un sitio web real? Yo quiero que la gente visite mi sitio y descubra otros textos, enlaces y los temas extraños que he ido entretejiendo
• Algunos mantienen contenido gratuito y de alta calidad gracias a la exposición publicitaria. Yo también quiero que la gente lea mis textos, que eso lleve a empatía y discusión y, a veces, incluso a invitaciones para dar charlas en conferencias
• Escribo para las personas. Escribo porque quiero compartir lo que sé, lo que he vivido y lo que he sentido. Escribir un texto me toma horas, pero la IA lo resume en segundos sin contexto
• Quiero que la gente lea los textos de principio a fin, los mastique y me responda. Esa conexión de verdad me da alegría
• Pero no quiero que un gran modelo de lenguaje financiado por capital de riesgo venga, tome mis textos y haga una imitación torpe. Un resumen que elimina por completo los matices y el contexto no tiene ningún valor
• Este sitio web es un espacio para personas, y los LLM no son bienvenidos

[unsure4000]

Es irónico que un sitio web que no le da la bienvenida a los LLM tenga un resumen hecho por un LLM.

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Me encanta por completo el selector de tema; esto es justo como debe ser un blog personal. El contenido es excelente y el ambiente del sitio hace que visitarlo sea divertido. Pero mi problema es que los crawlers ignoran robots.txt, atraviesan captchas y casillas de verificación de humano, y raspan todo el contenido en estructura de árbol en cuestión de minutos. El rate limiting tampoco sirve porque cargan varios assets como JavaScript o imágenes; bloquear IPs no funciona porque operan como lambdas; y hasta el User-Agent parece el de un usuario de Chrome. Incluso las técnicas basadas en renderizado por canvas terminan siendo burladas. Al final, lo único que queda es verificar mediante autenticación. Es triste que esa sea la realidad.

  • He pensado en poner un tar pit en mi sitio personal: un script que escupa páginas aleatorias llenas de ruido y enlaces internos infinitos, prohibidas explícitamente en robots.txt, para que cuando entre un crawler se quede dando vueltas ahí dentro. Si además le agregas rate limiting, también reduces la carga del servidor. Incluso quisiera meter mensajes confusos en las páginas. Todavía no lo hago, pero solo la idea ya me da cierta satisfacción.

  • También revisen https://localghost.dev/about/: hasta el fondo de la foto de perfil cambia según el tema. Me impresionó ese nivel de detalle.

  • Me recordó a CSS Zen Garden y sus 221 temas: https://csszengarden.com/, por ejemplo https://csszengarden.com/221/, https://csszengarden.com/214/, https://csszengarden.com/123/. La lista completa está en https://csszengarden.com/pages/alldesigns/

  • Este tipo de diseño de temas es realmente hermoso. También funciona bien en entornos de visualización poco comunes. Intentos creativos así son los que me hacen ver internet de forma positiva.

  • No creo que las soluciones PoW vayan a durar mucho como algo efectivo, pero Anubis está bastante interesante: https://anubis.techaro.lol/. Por otro lado, es extraña la sensación de convertir tu alma a un formato de máquina, subirla a una máquina compartida gigantesca y esperar que solo las máquinas personales “de verdad” la acepten. Si todos quieren jardines amurallados, entonces se pueden construir. Si se permite cierto tipo de condiciones para contribuyentes y también se hace que los usuarios participen en los costos de mantenimiento de una forma que no sea publicidad, quizá se puedan imaginar modelos nuevos, tipo OpenFreeBook.

• El autor es bastante idealista. Valoro mucho que se preocupe por la calidad del contenido ofrecido gratis. En mi experiencia, cuando busco sitios de recetas tengo que saltarme montones de anuncios e historias personales irrelevantes para por fin llegar al texto de la receta. Es imposible no entender a la gente que usa chatbots cuando lo único que quiere es sacar rápido la información deseada de esas páginas infladas de WordPress.

  • Sobre por qué hay tantos anuncios: antes alguien se tomaba el trabajo de compartir información gratis, pero luego llegaron empresas a decir “esto puede monetizarse” y empezaron a meter publicidad. Después vino el consejo de “como el ingreso por anuncios cayó, hay que aumentar visitas, invertir en SEO y meter todavía más anuncios para mantener el mismo nivel de ingresos”. Así, los sitios pequeños poco a poco se volvieron más organizados o fueron vendidos a empresas, y se les llenó de anuncios. Al final, la mayoría de los sitios que hoy resultan molestos son precisamente sitios vendidos a esas empresas. Lo que el autor está discutiendo aquí son, en esencia, sitios realmente independientes y sin publicidad.

  • Por desgracia, la mayoría de los grandes blogs de recetas no están escritos para personas, sino para el algoritmo de búsqueda de Google, ese algoritmo manipulable que dominó la web durante tanto tiempo. Los LLM apenas aparecieron hace poco.

  • SEO interminable, anuncios, recarga de elementos de página, scroll infinito, efectos inútiles en JavaScript... esas son las verdaderas razones por las que ahora hacen falta resúmenes con IA. No se puede culpar a los visitantes por odiar perder el tiempo en ese entorno. Incluso antes de la IA ya estábamos inundados de contenido de poco valor disfrazado de “reseñas”.

  • Yo no uso bloqueador de anuncios, pero me impresionó que ese blog no tenga anuncios y que no almacene ninguna cookie ni dato aparte del tema. Se siente como si la era del creador independiente estuviera casi terminando, y quizá lo único que quede sean creadores aficionados capaces de soportar plataformas parasitarias.

• El eslogan de “80% de la calidad del original por 20% del costo” siempre ha impulsado el progreso. En realidad, a la mayoría de quienes consultan recetas en línea no les importa qué versión sea, solo quieren una receta utilizable rápido. El objetivo es la comida, y la receta es solo un insumo intermedio. Respeto al artesano que fabrica muebles a mano en casa, pero para la mayoría un escritorio o una silla baratos de aglomerado son más que suficientes. La relación entre la IA generativa y la escritura real se parece a eso mismo.

  • El aglomerado dura menos, obliga a reemplazos más frecuentes y baja la calidad general del mobiliario. De hecho, los muebles buenos de madera maciza se han vuelto más caros. Creo que eso de “80% del original” no existe en aislamiento; termina arrastrando hacia abajo el nivel general.

  • La comparación de “la IA generativa es a la escritura real lo que el aglomerado es al mueble” está increíble. La guardo en mi arsenal retórico mental.

  • Aun así, no se puede ignorar la ventaja de tener mucho más, aunque la calidad sea menor.

  • Ojalá hubiera leyes que obligaran a indicar durabilidad prevista y materiales, como la fecha de vencimiento o el etiquetado en alimentos, para que el consumidor pueda comparar. Si un producto metálico se ve bonito pero sus componentes internos clave son de plástico, ese es exactamente el problema.

• Veo comentarios como: “Lugares que me gustan, como Smitten Kitchen y Meera Sodha, siempre son confiables y deliciosos. ChatGPT también recomienda recetas, pero le faltan esas pequeñas diferencias y esa humanidad que vienen de la personalidad del autor”. Pero yo pienso justo lo contrario: me gustan más las recetas “promedio” de ChatGPT. Como alguien que cocina seguido, me irritan más los ingredientes raros, endulzantes o cantidades de grasa extrañas que vienen de la personalidad y gustos del autor. Antes tenía que leer 15 versiones distintas y sacar lo común entre ellas; ahora puedo pedirle directamente a ChatGPT una “receta ideal platónica”. Encima me da sugerencias estándar y razonables de variaciones. En arte o música la individualidad del autor importa, pero en la comida casera del día a día prefiero una versión sin adornos.

  • Querer “excluir la personalidad o los gustos de algún autor” es malinterpretar desde el principio la esencia misma de la cultura culinaria. Toda receta es acumulación de experiencias y preferencias de alguien; no existe algo como una ortodoxia o un valor absoluto aparte.

• Ante la idea de que “si encontraste la respuesta que querías en la búsqueda con IA, ya no hay razón para visitar el sitio real”, yo lo veo al revés. Si yo pudiera encontrar la información con certeza, tampoco necesitaría a un intermediario de IA. La IA es útil cuando resume suficientemente bien la información de la página original. Pero al final la búsqueda con IA también está hoy en su fase de “atraer usuarios”, y tarde o temprano, por la avaricia de los inversionistas, va a pasar a la fase de “maximizar ganancias”. En ese momento, la calidad de la búsqueda con IA inevitablemente se va a deteriorar mucho. Al menos hasta ahora los resúmenes de IA han sido muy útiles, pero su verdadero valor está en que “yo pueda elegir directamente qué contenido quiero resumir”.

  • Estoy totalmente de acuerdo con que “lo importante es poder elegir uno mismo qué contenido resumir”. Lamentablemente, creo que el 95% de los usuarios no lo hará. Ya he visto incluso a desarrolladores a mi alrededor copiar y pegar sin cuestionar el código extraño que entrega un LLM. Se parece a cuando Stack Overflow estaba lleno de código copiado y pegado a medias. La calidad del código generado por LLM claramente ha mejorado, pero igual vamos rumbo a una avalancha de código de LLM que “parece razonable”, y sinceramente no sé cuáles serán las consecuencias a largo plazo. Aunque tengo un poco de esperanza en que luego los propios LLM puedan corregir ese código.

• Ahora que se siente la amenaza de Google Zero —desaparecer dentro de los resultados de búsqueda de Google—, este problema afecta no solo a las recetas, sino a todas las áreas de la vida. Alguien visita realmente el mejor café de Berlín y deja una reseña; alguien documenta cómo reparar la bomba de combustible de una Renault Kangoo 2007; alguien describe la sensación al tocar un botón extraño que manipuló en persona; alguien que ha sido herido deja consuelo sincero; o alguien decepcionado por un mal servicio al cliente advierte a quienes vengan después. Compartir así las experiencias de vida, las reseñas reales y el corazón de cada quien era lo verdaderamente grandioso de internet. Pero si se derrumba la viabilidad económica de ese compartir, al final también puede desaparecer la vida misma de las personas que construyeron internet y su ecosistema. Eso sí me parece realmente triste.

  • Sobre la preocupación de que “se destruya la economía del compartir”, en realidad la mayoría de quienes compartían información casi nunca ganaron dinero con ello, o incluso pagaban de su bolsillo para subir cosas a BBS, Usenet, Geocities o Tumblr. En la era del dial-up hasta se podía alojar gratis páginas web estáticas por FTP. Hay toda una historia de gente compartiendo información pagando gustosamente por herramientas como blogs, MoveableType o WordPress. Al final, cuando alguien tenía pasión por “algo que vale la pena que otros vean y conozcan”, el objetivo no era el dinero, sino compartir en sí. Cuando se empieza a ver el compartir información únicamente como un medio de vida, la calidad incluso puede bajar. El problema aparece cuando se crea un gran intermediario llamado publicidad y el sistema cambia de forma que, si no participas en ese “juego”, ni siquiera se puede encontrar tu información en búsquedas. Ahí el compartir se deforma y pasa a girar alrededor de puntajes e ingresos. Ese es el problema. Compartir información y ganarse la vida no siempre tuvieron que estar conectados. Véase https://en.wikipedia.org/wiki/Information_wants_to_be_free

• A mí me parece más interesante la discusión anti-IA. Los debates a favor casi siempre me resultan previsibles o vacíos; a veces hasta siento que sería mejor leer ciencia ficción. En cambio, los argumentos en contra, incluso cuando no estoy de acuerdo, suelen compartir sus ideas con más seriedad y compromiso, y me hacen pensar algo nuevo. Tal vez del lado anti-IA esté naciendo una nueva cultura punk. En la práctica, yo uso bastante la IA tanto en lo personal como en el trabajo, pero mi propia postura me parece demasiado insípida.

  • El valor de la discusión anti-IA está en que nos hace repensar desde la raíz qué valoramos y por qué. Mezcla elementos de la vida real con filosofía, y por eso da gusto leerla. También se siente la dificultad de escribir de una manera que transmita tal cual mis emociones y mi lógica.

  • Yo estoy completamente en desacuerdo. Los argumentos anti-IA suelen quedarse en lo mismo: que la salida de la IA es basura o que no tiene alma. Muchas veces eso de la pérdida de humanidad se plantea sin fundamentos concretos. Las discusiones que buscan “bajarle el entusiasmo a otros” me parecen, en sí mismas, menos apasionadas. En cambio, la postura a favor siempre está descubriendo nuevos casos de uso e ideas, y ese descubrimiento y exploración es precisamente lo que de verdad entusiasma a la gente. Por la misma razón son entretenidos los textos sobre aprender Rust o los diarios de viaje.

• Creo que internet cumple dos funciones. La primera es ser un recurso bajo demanda para aprender cierta información o resolver problemas concretos. La segunda es su faceta de red social como espacio de conexión humana. Para quien busca información, normalmente lo primero es el objetivo; pero quien publica información suele estar buscando más lo segundo. La búsqueda tradicional integraba esas dos cosas: quien exploraba obtenía información y al mismo tiempo podía establecer una conexión humana de forma natural. Pero, desde la perspectiva de quien solo quiere información, ese contexto o esas historias personales a veces estorbaban y obligaban a leer y combinar varias fuentes. Con la llegada de la IA, esas dos funciones se han separado casi por completo. Quien solo quiere información va a optar cada vez más por IA y búsqueda web, mientras que quien busca relaciones humanas o exploración se moverá a RSS, blogs, marginalia, wiby y servicios parecidos. En realidad no me parece que esta bifurcación sea necesariamente mala. Incluso espero que, a largo plazo, los propósitos de cada lado queden más claros y terminen quedándose solo los lectores o visitantes que realmente los quieren.

  • Cuando uno busca solo información, creo que es aún más importante que venga acompañada de una historia y un contexto adecuados. Por eso los blogs técnicos inspiran más confianza que las viejas publicaciones de foros. Cuando una IA mezcla respuestas de dos fuentes, ya no puedes entender ese contexto, y desaparece la base para interpretar la información.

  • Vi una discusión parecida cuando escuché por primera vez sobre el ecosistema Gemini —el protocolo de texto, no la IA de búsqueda—. Me convence la idea de que el mundo de la búsqueda técnica/IA (digámosle “infonet”) y el mundo de la exploración centrada en humanos/los jardines digitales (“socialNet”) evolucionen por separado. Creo que esta separación se va a volver mucho más marcada en el futuro.

• Este blog está buenísimo: minimalista pero con mucha personalidad, lo guardaré como referencia para mi blog futuro, y además fue una alegría poder conocer a Penny, la perrita: https://localghost.dev/blog/touching-grass-and-shrubs-and-flowers-and-dog/

• https://localghost.dev/robots.txt: está configurado como User-Agent: * Allow: /

  • De hecho, al contactar al autor, dijo que como nadie respeta robots.txt, ni siquiera se preocupa por esa configuración.

  • De todos modos, nadie respeta robots.txt.