Reformado electromecánico, una alternativa a la cirugía láser de corrección visual

• Una nueva tecnología llamada reformado electromecánico se está investigando como una posible alternativa a la cirugía láser de corrección visual tradicional
• Esta tecnología se basa en cambiar la forma de la córnea usando señales eléctricas y fuerza mecánica en lugar de láser
• En comparación con los métodos quirúrgicos existentes, ofrece ventajas en términos de ser menos invasiva y de tener una recuperación más rápida
• Algunos ensayos clínicos iniciales ya demostraron su seguridad y eficacia
• A futuro, se necesita más investigación sobre su eficiencia en costos y su viabilidad de aplicación

---

Contexto de la aparición del reformado electromecánico

• Recientemente, la técnica de Electromechanical Reshaping ha llamado la atención en el extranjero como alternativa a la cirugía láser de corrección visual (LASIK, etc.)
• Este método es un nuevo concepto que modifica la forma del tejido corneal mediante el uso de señales eléctricas y fuerzas de deformación mecánica

Comparación con la cirugía láser convencional

• La cirugía de corrección con láser utiliza haces de luz de alta energía para evaporar o cortar tejido microscópico de la córnea
• En cambio, Electromechanical Reshaping no utiliza láser sobre la córnea, sino que induce el cambio de forma solo con señales eléctricas y presión física
• Este enfoque tiene como ventaja reducir el riesgo de daño tisular y permitir una recuperación más rápida tras el tratamiento, además de una menor tasa de efectos secundarios

Ensayos clínicos y eficacia

• Algunos ensayos clínicos preliminares confirmaron la eficacia en la corrección visual y la seguridad
• Aunque todavía están en curso ensayos clínicos a gran escala, existe la posibilidad de que se convierta en una opción menos demandante para pacientes sensibles a la salud ocular

Retos futuros y perspectivas

• Se está avanzando en la comercialización de la tecnología, así como en la reducción de costos y la verificación de su aplicabilidad a distintos grupos de pacientes
• La eficacia a largo plazo y el establecimiento de criterios de evaluación son actualmente los principales retos de la investigación
• Está creciendo el interés por su potencial de expansión en el mercado como nueva alternativa para la corrección visual

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• Quiero añadir contexto a un artículo que solo menciona LASIK, subrayando que también existen otras opciones como (Trans-)PRK y SMILE, y explicando que la mayoría de los efectos secundarios comunes después de LASIK no se deben a que se “rebane” la córnea, sino a los nervios que deben cortarse al crear el flap; estos nervios se regeneran lentamente y de forma incompleta alrededor del flap, y esa es una de las principales razones por las que el ojo seco es tan notorio en LASIK; PRK y SMILE evitan en cierta medida este daño nervioso, y cada cirugía tiene sus ventajas y desventajas; en el caso de PRK, todo el epitelio corneal debe volver a crecer, así que para algunas personas es muy doloroso y no se puede esperar el efecto de “visión perfecta inmediata”, pero como el epitelio se regenera de forma natural, tanto en teoría como en los estudios se observa que hay menos efectos secundarios a corto y largo plazo, especialmente ojo seco; de hecho, muchos oftalmólogos eligen PRK cuando se operan ellos mismos; SMILE se siente como una combinación de todas las ventajas, pero es mucho más caro y faltan datos de largo plazo, aunque por ahora los resultados son muy prometedores; en general, vale la pena recordar que cualquiera de estas opciones mejora claramente la calidad de vida, y que incluso los efectos secundarios comunes de LASIK no son tan grandes comparados con otros procedimientos electivos en medicina; me da curiosidad si esta nueva técnica tendrá aún menos efectos secundarios que PRK; como con SMILE, podrían pasar décadas antes de sacar conclusiones; además, veo un potencial aún mayor en que esta técnica podría aplicarse a personas que hasta ahora no eran candidatas para cirugía ablativa corneal; en mi caso, mi corrección de miopía estaba casi en el límite y además tenía el epitelio delgado, así que una tecnología así me entusiasma aún más
  • Quiero enfatizar que la regeneración epitelial en PRK puede ser extremadamente dolorosa; tengo una tolerancia al dolor muy alta, pero ignoré las indicaciones del médico sobre tomar los medicamentos y dormir, y después compartí la experiencia de que el dolor fue tan fuerte que llegué a pensar seriamente que quizá dolería menos arrancarme el ojo con la mano; y 12 años después terminé necesitando lentes otra vez por el trabajo frente a la computadora
  • A diferencia de la afirmación de que después de PRK hay menos ojo seco, yo me hice Trans-PRK y han pasado 6 meses, pero sigo teniendo ojo seco severo; pregunto si te operaste personalmente y digo que tengo curiosidad por tu proceso de recuperación; no estoy satisfecho con el resultado y quiero saber cómo podría manejarlo y si hay alguien que deba hacerse responsable
  • Digo que elegí PRK para evitar las complicaciones del corte de nervios; el periodo de recuperación fue duro, pero pude volver a trabajar como desarrollador una semana después y sentí que valió la pena
  • Escuché que SMILE es muy caro, pero donde vivo cuesta menos de 1.5 veces lo que LASIK, y si piensas que corrige la visión por décadas, el tema del precio en realidad no es tan grave
  • Tenía la córnea delgada, así que no era candidato para LASIK ni para ninguna cirugía ocular, pero tengo muchas expectativas con este nuevo enfoque; expreso la esperanza de que quizá con esta tecnología sí podría convertirme en candidato
• Digo que tengo queratocono, y explico que la fuerza de mi córnea es débil, por lo que pierde su forma normal y aparecen múltiples focos de manera aleatoria; describo que los focos de ambos ojos están dispuestos de forma caótica, así que en la práctica es como tener decenas de puntos focales al mismo tiempo; de lejos es como mirar a través de una ventana de vidrio sutilmente deformada, y de cerca el texto se superpone decenas de veces, haciéndolo imposible de leer y entender; antes tenía visión superior a 20/20, pero ahora vivo con mucha incomodidad; cuando la habitación está oscura, al mirar un pequeño foco LED puedo ver todos los focos, y la forma de mi córnea no es ni convexa ni cóncava, sino puro desorden; uso lentes rígidos, en especial del tipo scleral, que se apoyan sobre la parte blanca del ojo, cubren toda la córnea y le dan una forma perfecta, así que puedo recuperar la visión; aunque son engorrosos, sigo conservando la vista; si este nuevo método pudiera remodelar la córnea de raíz, sería un cambio enorme; explico que existen procedimientos para fortalecer la córnea y evitar más daño, pero no es posible restaurar lo que ya está dañado
  • Me alegra escuchar algo positivo sobre los lentes scleral y planeo probarlos también; en mi caso se generan varias imágenes superpuestas en cada ojo y es un poco incómodo, pero me tranquiliza saber por tu experiencia que los lentes scleral funcionan bien incluso en casos más graves
• Siento que no puedo confiar en una nueva tecnología; mientras trabajaba en diseño de circuitos, de repente empecé a notar algo raro en la vista y sufrí un desprendimiento de retina; el primer procedimiento falló y el segundo sí funcionó, pero luego desarrollé cataratas y tuve que volver a ver a un especialista; el especialista en cataratas dijo que yo “era alérgico al láser” y no recomendó cirugía, así que me dijo que me acostumbrara a los audiolibros; pero para programar, diseñar interfaces gráficas y escribir libros, los audiolibros no sirven, así que vivo con una visión doble incómoda, sin poder conducir y haciendo ajustes extremos
  • Pregunto en qué contexto no puedes confiar en la nueva tecnología
  • Digo que tengo lattice degeneration y me preocupa, y pregunto cuáles fueron los signos anormales, esos síntomas “raros”
• Me alegró ver noticias nuevas sobre esta investigación después de haber oído por primera vez de ella en un panel de ACS en 2019, y comparto un enlace de YouTube; al parecer, originalmente querían empezar corrigiendo la desviación del tabique nasal de una manera menos invasiva, pero terminaron intentando primero un problema más difícil, la corrección de la visión; mi vista no es terriblemente mala, pero sigue empeorando, y como no me convence una cirugía láser que solo podría hacerme dos veces en la vida, me interesa mucho este nuevo enfoque
  • A mí también, al llegar a los 40, me tocó pasar de visión 20/10 a una vida en la que tuve que renunciar a leer letra pequeña a distancia; no cambió mucho mi calidad de vida, pero sí afectó mi autoestima
  • Comparto como lectura adicional relacionada este artículo de Phys.org
• Cada vez que pienso en quitarme los lentes con algo como LASIK, recuerdo que en los últimos 23 años mis lentes me han protegido dos veces los ojos de aspas de ventiladores de servidor que salieron volando hacia mí; gracias a eso evité por poco quedarme ciego
• Presento Ortho-K y digo que me permite mantener visión 20/20 durante más de 24 horas al día; uso los lentes mientras duermo cada noche y me los quito por la mañana, así que puedo empezar el día con buena visión de inmediato; digo que ni siquiera hace falta usarlos todos los días para mantener el efecto; explico que Ortho-K es como un “retenedor en forma de lente de contacto” que corrige temporalmente la forma de la córnea durante la noche, similar a la nueva tecnología presentada aquí, pero sin cambios de pH ni estimulación eléctrica
• Me pareció una lectura interesante; hablando de miopía, también existe Ortho-K y una versión ajustada desarrollada por un optometrista canadiense; después de una prueba K se fabrican lentes personalizados y se usan haciendo ciertos ejercicios diarios, y muchas personas cuentan que su visión se corrigió en cuestión de meses
• Pregunto si esta técnica podría corregir también el glare o los halos nocturnos, ya que escuché que ninguna tecnología actual puede resolverlos por completo y que el láser incluso puede empeorarlos; no me interesan los lentes de contacto y solo he usado lentes, pero el glare al conducir de noche es un problema serio para mí
  • Explico que el glare nocturno aparece porque la luz se dispersa dentro del ojo, y que las causas pueden ser diversas más allá de un simple problema de graduación, como ojo seco, cataratas incipientes o pequeñas irregularidades de la córnea; los lentes no corrigen esa dispersión fina, pero los lentes de contacto, especialmente los rígidos o scleral, sí pueden aliviarla; si no te interesan los lentes de contacto, recomiendo una revisión oftalmológica más precisa y señalo que las cataratas tempranas son una causa común del glare nocturno; la cirugía láser puede empeorar estos síntomas, así que conviene actuar con cautela, y puede ser necesario tratar la causa específica, como mejorar el ojo seco, usar lentes con recubrimientos funcionales o tratar cataratas
  • Sugiero que podría ser astigmatismo; yo también tengo los mismos síntomas, y mis lentes de contacto corrigen casi por completo tanto el astigmatismo como el glare
  • Comento que probablemente estás buscando la palabra “astigmatism”
  • Pregunto si ya tenías ese síntoma antes de la cirugía ocular, y cuento que mi padre tuvo halos muy severos después de LASIK, al punto de afectar mucho su manejo nocturno; fue hace 15 años, así que me pregunto si hoy eso ya habrá mejorado
• Bromeo con que, si esta tecnología también pudiera remodelar cartílago, quizá se forme una larga fila frente a las clínicas de cirugía plástica para retoques de nariz
• Este método suena ideal; una cosa que me pregunto es si será permanente en células vivas, porque dice “potencialmente reversible”, así que pienso que tal vez no sea permanente
  • Explico que ya existen productos capaces de hacer un remodelado puramente mecánico; si duermes con lentes de contacto gruesos, mantienes visión corregida por la mañana, pero en menos de 10 horas el ojo vuelve a su estado original