- El anuncio de que el gobierno de Estados Unidos convertiría los subsidios a Intel en una participación accionaria es señalado como un error de política pública que contradice el objetivo de reforzar la seguridad nacional
- La Chips and Science Act, aprobada en 2022, buscaba reactivar la fabricación nacional de semiconductores, y planteaba la seguridad y la resiliencia de la cadena de suministro como el retorno para la ciudadanía, no la recaudación fiscal
- Hasta ahora, se han anunciado más de 500 mil millones de dólares en inversiones de manufactura de semiconductores dentro de Estados Unidos, y todas las principales empresas líderes globales están ampliando su producción en el país
- Sin embargo, la división de fundición de Intel registró pérdidas por 13 mil millones de dólares y enfrenta dificultades al no conseguir clientes externos
- La participación accionaria del gobierno no ayudaría a resolver el problema y, por el contrario, podría provocar distorsión del mercado y riesgos políticos, debilitando la competitividad de Estados Unidos
El propósito original de la Chips Act
- La Chips Act fue diseñada para revertir el debilitamiento de la base manufacturera de semiconductores en Estados Unidos durante las últimas décadas
- Estados Unidos dependía casi por completo de Taiwán para los chips avanzados que sostienen la IA, las comunicaciones y los sistemas de defensa
- Esa dependencia fue señalada como un grave riesgo de seguridad nacional
- La ley está estructurada para reducir la brecha de costos de fabricación frente a Asia e incentivar la inversión en Estados Unidos mediante subsidios, préstamos y créditos fiscales
- El retorno de la inversión se mide no por una mayor recaudación, sino por el fortalecimiento de la seguridad nacional y la estabilidad de la cadena de suministro
Resultados hasta ahora
- Desde la Chips Act, se ha logrado atraer más inversión en manufactura electrónica en Estados Unidos que en los 30 años anteriores combinados
- Anuncio de más de 500 mil millones de dólares en nuevas inversiones
- Cinco empresas líderes globales, incluidas Intel, Samsung y TSMC, están ampliando sus instalaciones de producción en Estados Unidos
- Esto se considera un resultado difícil de ver en otros países
La situación de Intel
- La división de productos de Intel (diseño de chips para PC y servidores) es muy rentable, pero no está directamente vinculada con la seguridad nacional
- La fundición (división de manufactura) es la parte clave para la seguridad, pero registró una pérdida de 13 mil millones de dólares en 2023 y no ha logrado captar clientes externos
- Los procesos 18A y 14A de Intel requieren asegurar clientes externos, pero los resultados han sido débiles
Problemas de la participación accionaria del gobierno
- Intel ya tiene capacidad para recaudar capital en los mercados públicos
- El caso de la inversión de 2 mil millones de dólares de SoftBank lo demuestra
- Convertir los subsidios en acciones genera preocupación por un deterioro de la competitividad de costos de Intel
- Podría ampliarse la brecha frente a fabricantes asiáticos de menor costo
- También existen riesgos políticos y operativos
- Si Intel recorta personal en temporada electoral, el gobierno podría parecer beneficiarse de ello
- Si el gobierno de Estados Unidos interviene como accionista, surgirían preocupaciones sobre una competencia desleal frente a Samsung y TSMC
- Al tomar decisiones estratégicas nacionales, existe el riesgo de conflicto entre los intereses del accionista y el interés nacional
Un enfoque alternativo
- El problema de Intel está en la falta de clientes
- Sería preferible que el gobierno incentive a grandes clientes a usar la fundición de Intel mediante la diversificación de la cadena de suministro
- Aunque esto vaya en contra de la eficiencia del mercado, sería una decisión estratégica para reducir el riesgo de concentración en un solo proveedor dentro de la economía de la IA
Salvaguardas que ya existen
- Los subsidios de Chips incluyen una cláusula de reparto de beneficios, por la cual, si una empresa obtiene ganancias extraordinarias, una parte se devuelve a los contribuyentes
- Los subsidios están vinculados al cumplimiento de hitos como captación de clientes, madurez tecnológica, metas de producción y avance de la construcción
- Esta operación con Intel debilita esa vinculación a hitos y la cambia por un esquema de adelanto en efectivo, reduciendo la capacidad de control del gobierno
Conclusión
- La Chips Act es vista como el primer experimento a gran escala de política industrial al estilo estadounidense
- La participación accionaria del gobierno puede ser válida en ciertos casos, como startups estratégicas a las que les cuesta atraer capital privado
- Sin embargo, en el caso de Intel, como puede obtener capital en el mercado, la participación accionaria es innecesaria y solo provoca pérdida de competitividad y riesgo de política pública
- Por lo tanto, el apoyo basado en subsidios es la mejor herramienta, y la participación accionaria puede concluirse como un enfoque equivocado
Aún no hay comentarios.