Google: ahora hasta los teléfonos de $1000 necesitan permiso de Google para instalar apps

• Google está aplicando de forma más estricta su política de autorización para instalar apps
• En smartphones Android está aumentando la exigencia de aprobaciones adicionales al hacer sideloading (instalación directa de apps)
• Esto está provocando grandes cambios en la libertad del usuario y en la forma en que se distribuyen apps de terceros
• Tanto desarrolladores como usuarios comunes están expresando molestias y descontento
• Se intensifica el debate sobre el entorno competitivo de las plataformas y la libertad técnica

---

Google refuerza su política de permisos para instalar apps

Recientemente, Google ha endurecido aún más la regulación sobre la forma en que los usuarios de Android instalan apps. Ahora se vuelve más evidente la tendencia de que, incluso en smartphones de gama alta, solo se puedan instalar nuevas apps con autorización de Google

Nuevas restricciones al sideloading

En el pasado, era posible instalar apps libremente desde fuentes externas como archivos APK. Sin embargo, con los cambios recientes de política, están aumentando los casos en los que, al intentar instalar una app directamente en un dispositivo Android, se requieren pasos adicionales de verificación o una autorización explícita de Google

Reacción de usuarios y desarrolladores

Debido a este cambio de política, se están generando efectos negativos sobre la libertad básica del dispositivo y los permisos del usuario. Los desarrolladores de apps y los usuarios avanzados están enfrentando procesos más engorrosos que antes, o incluso situaciones en las que la instalación de ciertas apps queda restringida

La tensión entre la libertad técnica y la regulación de la plataforma

Los usuarios están expresando preocupación por la reducción de su control como propietarios del dispositivo. Este fenómeno está profundizando la tensión, dentro del ecosistema de la plataforma, entre la libertad técnica y el control que avanza en nombre de la seguridad y la eficiencia

Perspectivas a futuro

Se espera que estos cambios afecten a la estructura de distribución de apps, el ecosistema de desarrolladores y los derechos de los usuarios. Es probable que el endurecimiento regulatorio de Google siga generando debate en términos de competitividad de la plataforma y diversidad del mercado

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Si Google también bloquea ReVanced, entonces ya no sentiría diferencia al cambiarme a iPhone. Hoy en día, en la mayoría de los teléfonos Android de buena calidad ni siquiera es posible desbloquear el bootloader. Aun así, resulta muy raro ver esta obsesión con la palabra y el concepto de “sideloading”. Instalar desde un repositorio se considera normal, pero en Windows descargar un archivo exe o msi e instalarlo manualmente se ve como algo anormal. La alternativa legítima a Google Play es F-Droid. Descargar un archivo apk e instalarlo manualmente no es lo correcto

  • Eso no es sideloading, es simplemente instalar y ejecutar algo. Creo que la verdadera problemática es esa lógica de convertir todo el hardware en poco más que terminales tontas “por tu propio bien”. La palabra “sideloading” en sí misma está claramente pensada para dar la impresión de que estás haciendo algo casi ilegal. Mete de forma sutil la presión de que saltarse la ruta “normal” es algo tonto

  • En Google Pixel es muy fácil desbloquear el bootloader (salvo las versiones de Verizon). Dicho eso, jamás diría que los Pixel son de alta calidad. En mi experiencia, no tenían nada especialmente mejor que un teléfono gratis que me dieron en una tienda de MetroPCS

  • No es que a Google le falte dinero, pero usar ReVanced como defensa de la apertura de Android es el peor ejemplo posible. Hay miles de apps legítimas, así que argumentar a favor de la apertura con un caso relacionado con una app que evade suscripciones de pago de Google es débil

  • Los smartphones actuales se están convirtiendo en nuestra principal plataforma de cómputo, así que me pregunto por qué habría que verlos distinto a una computadora personal. En mi computadora puedo aislar apps con tecnologías de contenedores como docker, flatpak o snap; también puedo aislarlas con VM, chroot o separación por cuentas de usuario, o simplemente no hacerlo. Puedo obtener apps desde repositorios de paquetes o compilar el código fuente yo mismo. Defino el nivel de confianza según de dónde lo obtuve y, con base en eso, elijo una estrategia de aislamiento. Claro, hay desventajas cuando controlas completamente el sistema (es fácil romper algo por accidente), pero viendo que un teléfono se vuelve lento con solo llenarlo de fotos, la diferencia en realidad no parece tanta

  • Escuchar que ReVanced es YouTube sin anuncios me da ganas de instalarlo como respuesta a la conducta hostil de Google

• No creo que el gobierno vaya a salvarnos. Al gobierno le gusta este tipo de cosas y está del mismo lado que las empresas. Cuanto más control exista, más se beneficia también el gobierno. Computación en entornos cerrados, colapso del anonimato en línea, riesgos sobre cuentas y bancos, e incluso la posibilidad de que te arresten por ir contra el sistema. Nuestra situación es grave

  • Los políticos ya están comprados por las empresas. Desde el fallo de Citizens United ya ni lo esperaba. Si el gobierno realmente quiere proteger a la gente, primero tiene que existir una estructura donde los políticos representen de verdad al pueblo

  • Hace un año hasta me daba pena haber acumulado viejos teléfonos y laptops inútilmente. Pero ahora estos dispositivos simples de antes se sienten como lingotes de oro

  • No estamos totalmente acabados. Solo hay que reconocer que las políticas de la pandemia fueron, en realidad, más una justificación, y que ayudaron mucho a acelerar esta dirección. La discusión entre izquierda y derecha es ruido que distrae del fondo del asunto. Si todos se enfocaran en lo esencial, podríamos resistir con más eficacia

  • El problema también ha sido que gente de la comunidad tecnológica confundió el fraude con libertad de expresión. El debanking en realidad se debe en gran parte al problema de los estafadores cripto

• Quizá ya es momento de volver a separar funciones: que el teléfono solo haga llamadas, mensajes, pagos y hotspot, y que el almacenamiento o el cómputo estén en dispositivos aparte (mp3, cámara, etc.). El ecosistema móvil de hoy no vende más que consolas de juegos, cuando nosotros queremos estaciones de trabajo Unix móviles

  • Busqué un dumb phone que cumpliera con lo siguiente:

    1. hotspot móvil
    2. soporte para CardDAV (sincronización de contactos)
    3. grabación de llamadas
       Hasta hace 3 años no se podía encontrar un dispositivo así. Incluso algo tan básico como tocar un enlace en una página web o documento para hacer una llamada era difícil

  • Viendo la proporción entre “nerds” y consumidores comunes, me pregunto si de verdad los nerds quieren una estación de trabajo Unix móvil. Incluso si la tuvieran en las manos, muchas veces no tendrían ni la capacidad ni la necesidad de usarla. Es un mercado pequeño, y es difícil que aparezcan fabricantes de nicho como pasa en la carpintería

  • Existe este producto: https://www.punkt.ch/en/products/mp02-4g-mobile-phone/

  • Los nerds son minoría. Si quieren máquinas hackeables, tienen que demostrarlo con su cartera y con decisiones políticas

  • Con solo Modem Manager de Linux ya puedes usar un módem USB para ppp y mensajes de texto (incluso MMS, aunque compilar mmsd es complicado). En realidad, lo que de verdad hace falta no es un teléfono, sino este tipo de conectividad. El ecosistema de los teléfonos ya no es más que un ecosistema de apps para prestarles tus datos a las empresas. En realidad sales perdiendo al entregarte a eso

• Para revertir la tendencia actual, se plantea lo siguiente

  1. terminar el Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor
  2. derogar la DMCA (sobre todo por la sección 1201)
  3. aprobar y hacer cumplir leyes que garanticen la propiedad y el derecho a reparar
  4. aplicar la ley antimonopolio, es decir, desmantelar monopolios

  • En cuanto al punto 4 (aplicar la ley antimonopolio), ya perdí la esperanza de que fiscales nombrados políticamente la ejecuten con eficacia. Fuera de algunos casos como AT&T, Standard Oil, Microsoft (casi) y Google (quizá), la mayoría de las veces han sido tibios. Solo veo dos soluciones:

    1. dar un “derecho privado de acción” al estilo RICO para la Sherman Act, es decir, permitir que individuos u organizaciones sin fines de lucro puedan demandar directamente (eliminando la amnistía implícita de los fiscales del gobierno)
    2. aplicar un impuesto sobre la renta con tasas progresivas (introduciendo ineficiencia por escala). Como las normas de "common control" para impedir evasión mediante shell companies ya están incorporadas en la legislación fiscal, esto sería muy eficaz

  • Estoy de acuerdo con eso y, por desgracia, no existe ningún mecanismo para votar directamente por ese tipo de leyes o políticas (seguro alguien lo bloqueó a propósito)

• Sorprende que Google impulse algo así cuando ya enfrenta muchas demandas por abuso de monopolio en varios países, especialmente en Europa

  • Por otro lado, cuando esto se implemente de verdad, puede facilitar el cumplimiento de regulaciones como la Cyber Resilience Act. Ayuda si el alcance real se vuelve más claro

  • Nuevas regulaciones de la Unión Europea le están exigiendo a Google ir en esta dirección

  • Al final es posible porque es una empresa dominada por multimillonarios codiciosos. Todas las grandes corporaciones actúan de forma egoísta. Da esa sensación de “es un gran club y tú nunca vas a entrar”

• Si la comunidad quisiera resolver esto de manera indirecta, podría crear un runtime universal de aplicaciones de código abierto, donde el usuario instala el propio runtime firmado por un desarrollador verificado (por ejemplo, alguien que tuvo que entregar una identificación oficial a Google), y luego ejecuta ahí las apps que quiera. Como un apk no puede ejecutar otro apk, una idea sería un runtime basado en WASIX o WebView. Incluso podría llamarse “General Computation”. Google podría responder con un juego de gallina como banear desarrolladores, pero eso mismo haría esta guerra más clara y más satírica

  • No está bien un sistema donde un desarrollador tenga que entregar datos personales a Google o a otra empresa. La única alternativa real es un bootloader desbloqueado y un sistema operativo libre/de código abierto. Sin eso, no existe una verdadera propiedad sobre el smartphone

  • Una app así sería eliminada de la tienda de aplicaciones en menos tiempo del que toma decir “Jack Robinson”

  • Lo que acabas de describir en realidad no es muy distinto de una PWA (Progressive Web App), salvo por el proceso de firma

• Parece que ya llegó el momento de introducir regulaciones que obliguen a que todo dispositivo de cómputo, todo microchip de más de 1 MIPS y todo hardware con almacenamiento grabable admita reprogramación. Así se podría evitar la generación de residuos digitales

  • Ese razonamiento no se sostiene. El iPhone, que es la plataforma más cerrada de todas, en realidad es el que más dura. También conserva mejor su valor en el mercado de segunda mano frente a sus alternativas. O sea, el bloqueo y los residuos electrónicos parecen estar inversamente relacionados. Suena a que hablas de reprogramar teléfonos viejos, pero casi nadie hace eso en la práctica. Si simplemente no te gusta el bloqueo, hay que decirlo así. Como argumento sobre e-waste es débil

  • También debería ser ilegal no publicar el código fuente de los drivers. No creo que exista una sola razón razonable para no hacerlo

  • Me gustaría saber si existe la capacidad de lobby necesaria para aprobar una ley así. Del otro lado hay intereses de billones de dólares, así que en la práctica parece poco probable

  • Si de verdad el objetivo es “prevenir residuos digitales”, sería casi imposible encontrar usuarios que reprogramen de forma significativa un iPhone viejo de 8 años. El CPU es lento y la batería está totalmente desgastada. Tal vez tenga sentido desde la perspectiva de la libertad del usuario, pero como medida para reducir e-waste la base es muy débil

  • Para mover a los políticos europeos, haría falta un modelo de amenaza creíble según el cual, si no se introducen estas regulaciones, podría ocurrir un riesgo nacional real (por ejemplo, que se filtre la información de la familia de un político famoso y eso termine en un atentado). Ese tipo de amenaza eventualmente será reconocida, y según las decisiones humanas ese momento puede adelantarse o retrasarse. De otro modo, esto no parece más que un niño haciendo berrinche por un juguete

• Me pregunto si este cambio de Google también afectará a otros Android, como LineageOS u OxygenOS. Si no les afecta mucho, el ejercicio de poder de Google podría terminar dándoles nueva vida a distribuciones alternativas de Android. Si sí les afecta, entonces probablemente aumentará la necesidad de hacer un fork de Android o de que aparezca un competidor completamente nuevo

  • No creo que llegue a tanto. Pero sí es cierto que instalar ROM personalizadas cada vez se vuelve más difícil (por el bloqueo al desbloqueo del bootloader), y en lugares como Europa incluso hay intentos legislativos para volverlo directamente ilegal. En la práctica, incluso ejecutar apps esenciales como las bancarias en ROM personalizadas se está volviendo cada vez más engorroso. Barreras de entrada como la attestation seguirán subiendo, así que es probable que los usuarios disminuyan

  • Google últimamente está retrasando la publicación del código fuente del Pixel 10, y es bastante posible que en adelante también vaya bloqueando el desbloqueo del bootloader en dispositivos nuevos

• Ya se ve venir un futuro donde el entorno digital estará dividido. Tal vez la gente cargue en un bolsillo un dispositivo de comunicación controlado por corporaciones y en el otro una SBC de código abierto. No es que me obsesionen la privacidad o la seguridad, pero todos estos cambios son demasiado extremos. Ya casi no hay servicios impulsados por corporaciones que de verdad quiera usar. Antes cosas como los buscadores eran realmente útiles, pero ahora todo está arruinado

• Un smartphone no es un simple producto, sino parte de un sistema de producción que incluye bancos, operadoras y casas de software. La alternativa al final tendrá que venir desde fuera de ese sistema. El HarmonyOS de Huawei en China parece una posibilidad, pero en Estados Unidos está prohibido. Aunque surja una alternativa fuerte desde adentro, los ROM personalizados siguen sin tener suficiente organización vertical como para influir de verdad. Al final, esa alternativa también tendría que convertirse en una gran organización, a nivel empresarial o social

  • ¿Huawei como verdadera alternativa? Pero Huawei tampoco permite ya desbloquear el bootloader. Artículo relacionado. Los medios casi ni cubren esta realidad en la que las grandes empresas del mundo no dejan que los usuarios controlen sus propios teléfonos. Se pierde por completo la idea de ponerle límites al poder

  • Me pregunto por qué seguimos usando bancos a los que solo se puede acceder mediante apps