Tu teléfono pronto dejará de ser tuyo

 (keepandroidopen.org)
2 puntos por GN⁺ 1 일 전 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Desde septiembre de 2026, los desarrolladores de apps de Android deberán registrarse de forma centralizada antes de la instalación en el dispositivo, incluso para la distribución fuera de Play Store, y las apps de desarrolladores no registrados serán bloqueadas en dispositivos Android de todo el mundo
  • El proceso de registro incluye el pago de una tarifa, la aceptación de los términos, el envío de una identificación oficial emitida por el gobierno, comprobación de la clave de firma y el registro de identificadores de apps actuales y futuras; también abarca apps compartidas entre amigos y apps de hobby o uso personal
  • La instalación de apps no verificadas no quedará completamente bloqueada, pero requerirá pasos como entrar a Developer Options, pulsar el número de compilación 7 veces, reiniciar el dispositivo y esperar 24 horas, lo que aumenta mucho el costo de fricción del sideloading
  • Estos cambios también presionan a F-Droid, la distribución por GitHub, las tiendas de apps independientes, la distribución de apps de código abierto y hasta el ecosistema de custom ROMs, y se convierten en una barrera especialmente grande para desarrolladores independientes, estudiantes y desarrolladores a quienes les resulta difícil presentar una identificación
  • El registro centralizado y la verificación basada en identidad real debilitan la apertura, la privacidad y la autonomía para distribuir apps, y se presentan junto con la idea de convertir Android en algo más cercano a un walled garden al estilo Apple

Los cambios de Google

  • Google anunció la developer verification en agosto de 2025, y desde septiembre de 2026 todos los desarrolladores de apps de Android deberán registrarse de forma centralizada antes de la instalación en el dispositivo
    • Esto incluye la distribución fuera de Play Store, así como apps compartidas entre amigos, apps distribuidas por F-Droid y apps de hobby o uso personal
    • Los requisitos del registro incluyen el pago de una tarifa, aceptar los términos, presentar una identificación oficial emitida por el gobierno, comprobar la clave de firma y registrar identificadores de apps actuales y futuras
    • Se indica que, si no se registran, sus apps serán bloqueadas en dispositivos Android de todo el mundo
  • Se indica que esta estructura de bloqueo funciona a través de Google Play Services y que puede cambiarse, reforzarse o eliminarse sin una actualización del sistema operativo
    • Hasta este momento, esta función no se ha distribuido en ninguna beta, preview o canary build, y solo existe en una entrada de blog y algunos mockups
  • El sitio señala que Android se publicó en 2007 bajo Apache License y que impulsa más del 70% de los smartphones del mundo
    • La instalación de apps externas también se presenta como un medio para la distribución independiente, para evitar restricciones regionales y para esquivar la comisión del 30% de Play Store

Impacto en usuarios y desarrolladores

  • Se considera que la apertura está cambiando hacia un modelo en el que solo puede ejecutarse software aprobado por Google, incluso en hardware ya comprado
    • Se indica que se debilitan la libertad de instalación y el control sobre el dispositivo, que han sido razones clave para elegir Android
    • Expresiones como "Your phone is about to stop being yours" y "The Android you know and love is slowly disappearing" se repiten en varios reportes y citas
  • La barrera de distribución aumenta para desarrolladores independientes, estudiantes, desarrolladores aficionados e incluso para distribuciones beta internas
    • La primera app de un adolescente, proyectos compartidos con amigos o familiares, pruebas de prototipos, juegos independientes y builds personalizadas de uso personal quedan directamente afectados
    • Se presenta como una barrera especialmente grande para desarrolladores menores de 18 años o para quienes tienen dificultades para presentar una identificación oficial
    • El GitHub gist indica que los desarrolladores de países sancionados o quienes no tienen acceso a Google Play no podrán verificarse, lo que podría generar discriminación basada en el lugar de nacimiento
  • También se agrupa con esto una tendencia a dejar de desarrollar para Android o a mudarse a otras plataformas
    • Si Android se acerca más a un walled garden al estilo Apple, se repite en artículos, peticiones y citas de comunidades la idea de cambiarse a iPhone u otro sistema operativo
    • Incluso aparece directamente la expresión "there's no reason to stay with android anymore" para decir que ya no habría motivo para quedarse

Proceso de instalación por fuera y costo de fricción

  • Google dijo que los power users aún podrán instalar apps no verificadas, pero en la práctica el proceso exige 9 pasos y una espera de 24 horas
    • Entrar a Developer Options desde System Settings
    • Pulsar el número de compilación 7 veces para activar Developer Mode
    • Cerrar la pantalla de advertencia relacionada con coerción
    • Ingresar el PIN
    • Reiniciar el dispositivo

    • Esperar 24 horas

Refutación del argumento de seguridad

  • Como Google Play Protect ya realiza escaneos de malware, continúan las críticas de que la verificación de identidad de los desarrolladores apunta más a otros fines
    • Se afirma que exigir una identificación oficial emitida por el gobierno no hace el código más seguro, sino que vuelve a los desarrolladores identificables y controlables
    • La EFF define el gatekeeping basado en identidad no como una medida de seguridad, sino como una herramienta de censura
  • También hay análisis que señalan que, cuanto más sube el costo de fricción, más probable es que los usuarios intenten eludir por completo la seguridad, lo que podría terminar en más riesgo
    • Enterprise Management Associates escribe que esta estructura puede empeorar la seguridad de los power users
    • Hackaday apunta que esto no impediría la práctica de los estafadores de comerciar cuentas de desarrollador verificadas
    • AdGuard señala que la verificación solo confirma a la persona detrás de la app, pero no puede garantizar clean code ni la ausencia de conducta maliciosa
  • Incluso se tambalea la premisa de que la tienda oficial sea más segura
    • F-Droid afirma que el propio Google Play ha alojado malware de forma repetida
    • En Reddit se indica que en Play Store se produjeron más de 600 millones de descargas de malware
    • En Lemmy se afirma que el 99% del software defectuoso que encuentran en entornos educativos proviene de Play Store o App Store

Debilitamiento del ecosistema FOSS y de la distribución alternativa

Preocupaciones por privacidad, censura y derechos humanos

  • El registro centralizado y la entrega de una identificación oficial emitida por el gobierno se interpretan como una infraestructura de vigilancia tanto para desarrolladores como para usuarios
    • Brave afirma que se crearía una base de datos centralizada con las identidades reales de los desarrolladores de software para Android bajo el control de una sola empresa
    • PixelUnion lo define no como un simple alta de cuenta, sino como vigilancia sobre todo el ecosistema de desarrollo de software
    • La EFF señala que, una vez creada esa base de datos, los gobiernos intentarán acceder a ella
  • Se afirma que los grupos vulnerables y los desarrolladores de herramientas de privacidad serán los primeros afectados
    • Se indica que whistleblowers, journalists, activists y personas en situaciones de violencia doméstica tienen razones legítimas para distribuir o usar software sin poner su identidad legal en una base de datos de Google
    • Brave escribe que los desarrolladores de navegadores privacy-first, mensajeros cifrados, VPN y software basado en Tor tendrían que entregar una identificación oficial a Google
    • Software Freedom Conservancy afirma que la invasión a la privacidad de los desarrolladores pone en riesgo incluso la seguridad de los desarrolladores
  • Continúan las advertencias de que, si aumenta el control sobre la instalación, también podría usarse para bloquear apps y censurar
    • La ACLU lo vincula con el historial documentado de Google de acceder a solicitudes de regímenes autoritarios para eliminar apps
    • Junto con este enlace de The Register, se afirma que Google ha respondido repetidamente a exigencias gubernamentales para eliminar apps y exponer a desarrolladores
    • En Hacker News aparece la preocupación de que esto pueda derivar en el bloqueo de apps como Signal o VPN

Competencia, monopolio y soberanía digital

Casos de uso reales y funciones que se perderían

  • Las apps que no están en Play Store y las formas de uso experimentales se verían afectadas de manera directa
    • Winlator, GameNative, emuladores, apps modificadas, herramientas de investigación y auditoría, apps de pruebas de seguridad y juegos independientes aparecen repetidamente como ejemplos concretos
    • También se menciona el flujo de descargar apps desde GitHub o F-Droid, o modificar código open source y compilarlo por cuenta propia
  • También se aborda el software relacionado con la vida que es difícil publicar en canales oficiales
    • En Lobsters se menciona que la comunidad alemana DIY de diabetes usa herramientas como AndroidAPS, y que ese tipo de software jamás podría distribuirse por canales oficiales
    • Se indica que cuanto más difícil sea distribuirlo, más difícil será también el autotratamiento, y que las alternativas en un mercado dominado por monopolios son difíciles de encontrar, más caras y de peor rendimiento
  • También se plantean preocupaciones sobre la desactivación remota y el bloqueo de apps no oficiales
    • En Reddit se relata que una app de trabajo para drones fue desactivada dos veces por Google, lo que obligó a comprar por separado teléfonos más antiguos
    • Rob Braxman Tech – Locals escribe que incluso sistemas operativos no Google como iodeOS, LineageOS y BraxOS podrían quedar dentro del alcance

Reacción de la prensa, creadores y comunidades

Carta abierta y llamado a la acción

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 1 일 전
Comentarios en Hacker News

  • Este cambio me vino bastante bien. Durante mucho tiempo usé Mac OS X y en el teléfono usé Android, pero en el momento en que Google básicamente decidió irse por un walled garden, me pasé de inmediato al ecosistema de iOS
    Estoy bastante satisfecho usando iPhone, iPad y Apple Watch
    El valor clave que Android me daba era poder ejecutar mi código en mi dispositivo, y si quitan eso, solo queda una sombra torpe de la experiencia mucho mejor de Apple
    Además, el iOS actual es incluso menos restrictivo que el que había cuando me fui a Android hace 18 años

    • Aunque Google meta esa política, sigue siendo posible subir tus propias apps a tu propio dispositivo Android con ADB
      En cambio, para hacer algo parecido en iOS con Xcode, según el país, tienes que pagar más de 100 dólares al año
      No es por defender a Google, pero te estás moviendo a algo peor y viéndolo como si fuera algo bueno
    • Si lo resumo como lo entendí, lo que cambia son las condiciones de distribución para desarrolladores en Android, no la "capacidad de ejecutar mi código en mi dispositivo" en sí
      iOS gira en torno al App Store, y en la UE también se permiten otras tiendas
      Android ahora, y también después del cambio, permite Play Store, otras tiendas e instalación manual de APK
      Los desarrolladores hoy pueden hacerlo todos, pero después del cambio se dividirá entre desarrolladores registrados con un pago único de 25 dólares, distribución pequeña para desarrolladores aficionados y distribución dirigida a usuarios avanzados
      Instalar tu propia app en tu propio teléfono en iOS requiere reinstalar cada 7 días con Xcode, y en Android ahora y después seguirá siendo posible con ADB
    • La mayoría de los fabricantes de Android tampoco dejan ya que el dispositivo sea completamente tuyo
      Muchas veces bloquean el bootloader unlock, así que tampoco puedes instalar otro sistema operativo que no tenga las restricciones que meta Google
      Aun así, decir que con este cambio Android se vuelve igual que iOS es exagerado
      Si sacas de un cajón cualquier teléfono Android de hace 10 años, puedes desarrollar sin pedir permiso, y aunque en el futuro se cierre más, quien tenga la voluntad de esperar 24 horas va a poder seguir haciéndolo
      Dudo que quienes usan apps como NewPipe vayan a detenerse por una espera de 24 horas, y tampoco creo que los desarrolladores vayan a abandonar el desarrollo anónimo solo porque para algunos usuarios sea más engorroso
      Primero me gustaría ver dónde están del lado de iOS las apps antisistema que se distribuyen fácilmente por canales como F-Droid, GitHub o Telegram
      Si cambiarte a iOS te parece equivalente, suena a que en realidad nunca usaste la libertad que Android te dio y te seguirá dando
    • iOS sigue estando más cerrado que Google. Cuando empecé a leer este artículo pensé que de verdad iba en dirección de código abierto
    • Si Android se cierra, yo haré lo mismo
      Si de todos modos tengo que estar dentro de un walled garden, voy a elegir el jardín mejor cuidado, y ese definitivamente no es Google
      Si le quitan a Android la libertad relativa que ofrecía, ya no hay motivo para aguantar lo tosco que es
      GrapheneOS parece la última esperanza del ecosistema Android, pero si Google sigue cerrándolo, puede que ni eso dure mucho

  • Justamente por esa promesa me aferré a Android durante los últimos 15 años

    • Esta es una visión bastante HN-style
      La apertura de Android estaba pensada para los fabricantes de dispositivos, más que para desarrolladores de apps o usuarios finales
      Android creció porque muchos fabricantes podían hacer todo tipo de dispositivos baratos, mientras que iOS solo corre en el iPhone
      La mayoría de los usuarios mira más qué tan útil es el teléfono en la vida diaria que qué tan abierto es el sistema operativo
      Les importa más si funcionan las apps de pago, redes sociales y entretenimiento, cómo es la cámara, si la pantalla es grande, si es resistente al agua y cuánto cuesta
      A la mayoría no le importa si puede bajar e instalar apps desde sitios web cualquiera
      Los desarrolladores también suelen querer más una base grande de usuarios e ingresos que apertura
      Las apps sin ingresos, sin anuncios y sin compras dentro de la app son minoría, y desde la perspectiva de Google perder a esos desarrolladores no vale mucho e incluso puede ser una pérdida por el costo de Play Services
    • Tengo curiosidad por saber si la apertura de Android importa a nivel de principios, o si importa porque gracias a ella puedes hacer cosas que de otra forma no podrías
    • A mí me pasa igual
    • Ya no parece haber razones para seguir resistiendo
    • No estoy seguro de que de verdad hubiera millones de personas que eligieron Android por eso
      E incluso si así fuera, Android tiene por defecto miles de millones de usuarios que quieren una forma de gestión de apps básicamente segura

  • Si compras una PC de escritorio armada y aun así te obligaran a usar solo un sistema operativo específico como Windows 11 y no pudieras correr Linux, todos dirían que no tiene sentido
    No entiendo por qué eso se acepta en los teléfonos y no en ese caso
    Aunque a la mayoría no le importe, deberíamos impulsar que el usuario tenga opciones abiertas

    • Creo que la PC es más bien una excepción accidental
      Antes de la PC estaba la TV, que era un dispositivo de consumo pasivo de contenido creado por grandes empresas y estados, más que una herramienta de creación
      Las consolas de videojuegos tampoco eran máquinas de creación, sino dispositivos para disfrutar juegos hechos por empresas medianas bajo la aprobación estricta de compañías gigantes, que por supuesto también cobraban su comisión
      Antes de eso estaban los periódicos, medios de consumo masivo marcados por la inclinación política de magnates ricos de la prensa
      Después de la PC llegaron los smartphones, que otra vez se parecen más a dispositivos para consumir feeds curados por grandes empresas que a herramientas de creación
      En una pantalla pequeña tienes que pulsar tres veces para sacar una llave, depurar una página web sin conectar una PC es difícil, y pronto también aumentará la censura en nombre de la adecuación por edades
      Al final, la PC sí fue el verdadero outlier
    • En la práctica esto tiene una estructura muy parecida a una consola de videojuegos
      Era hardware personalizado diseñado para ejecutar solo el sistema operativo de un proveedor específico, y en el pasado hubo muchos dispositivos de cómputo así
      Los escritorios de propósito general donde podías elegir e instalar varios sistemas operativos eran menos comunes, y en términos históricos no se esperaba correr otro sistema operativo en un mainframe, una Commodore 64, una Mac PowerPC, una Amiga o una máquina DOS/Windows
      Creo que esa idea se extendió recién después de la llegada de Linux
    • Incluso en el hardware de escritorio ya existe el vendor lock-in en las consolas modernas x86
      Las consolas están cerradas porque venden el hardware barato con subsidio y luego recuperan ese dinero con los ingresos del marketplace digital
      La todavía inexistente Steam Machine no está cerrada porque no usa un modelo subsidiado, y Steam es un mercado independiente del sistema operativo, así que da lo mismo qué OS instales
      Microsoft no se siente amenazada por permitir otros sistemas operativos en Surface porque la mayor parte de sus ingresos viene de M365
      Al final son fuerzas de mercado, y para la mayoría de los usuarios un teléfono sigue siendo suficientemente útil aunque esté cerrado
      Nadie te impide comprar un teléfono completamente abierto, pero para la mayoría esa utilidad adicional es pequeña
    • Ni siquiera hace falta imaginarlo: en la realidad existió Windows RT
      https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_RT
      Pocos fabricantes de hardware mostraron interés, se descontinuó en cuatro años, en su lanzamiento recibió evaluaciones mixtas y comercialmente se consideró un fracaso
      Windows 10 S también intentó permitir solo apps de Windows Store y abandonó la idea al cabo de un año
      Creo que los ecosistemas cerrados deberían tener ese destino
      Lo raro es por qué iOS es distinto; quizá influya el efecto de ser una marca de lujo cara que primero atrae a la gente con dinero y genera rentabilidad y algo de prestigio, aunque debe haber algo más
    • Yo uso GNU/Linux en un Librem 5
      Las opciones abiertas ya existen

  • La afirmación de que a partir de septiembre de 2026 se bloquearán todas las apps de desarrolladores no registrados y que no habrá opt-out no es correcta
    Google dijo que además ofrecerá otros dos flujos de distribución, y que el opt-out existe en forma de advanced flow
    https://android-developers.googleblog.com/2026/03/android-developer-verification.html

    • Aunque exista ese opt-out, no evita el efecto ecosistémico de una política por defecto que mata la instalación fácil de apps
      Eso también aplica para usuarios de GrapheneOS, y es una política aplicada a todo el mundo por actores que ni siquiera elegimos
      Esperar 24 horas no te permite rechazar el mundo cambiado que eso produce, y puede dejar efectos permanentes en el ecosistema
      Me cuesta todavía más confiar en una empresa que tiene internamente permisos para bloquear internet por app y ni siquiera se los expone al usuario
    • Estás refutando la segunda oración sacándola del contexto
      La oración completa sigue diciendo que bloquearán las apps de desarrolladores no registrados, que se aplicará globalmente a todas las apps y a todos los dispositivos, y que no habrá opt-out
      Ni siquiera hace falta creerme a mí; el plan está resumido en la documentación para desarrolladores de Android
      https://developer.android.com/developer-verification
      Y el advanced flow también ya se trata en detalle en el artículo

  • Si soy honesto, esos dispositivos nunca fueron del todo nuestros desde el principio
    El hecho de que puedan imponer algo así y que nosotros no tengamos forma de rechazarlo es la prueba
    Lo que hace falta no es quedar más amarrados al ecosistema de Google y a un sistema operativo controlado por Google, sino una alternativa abierta
    Deberíamos poder controlar los dispositivos que compramos y ejecutar lo que queramos, como en una PC

    • En dispositivos como los smartphones, la seguridad es lo principal
      En escritorio podemos darnos la pelea del cómputo general con Linux, pero en el teléfono lo primero es simplemente no ser hackeado
    • Me dan ganas de decir que ya es hora de revivir Windows Phone, pero solo da para broma
      En la práctica no hay una alternativa realmente decente
      También sufrí usando Ubuntu Touch, pero siempre se nota demasiado la falta de apps y el escaso desarrollo de toda la plataforma
      Que solo funcione bien en dispositivos viejos también es una gran debilidad, y todavía parece estar muy por detrás incluso de ROMs minoritarias como Evolution X
      Si este cambio de verdad inutiliza una parte importante de las ROMs personalizadas conocidas, y aparte no hay una alternativa clara más allá de Graphene, podría ser un punto de inflexión bastante grande

  • Parece que se trata de elegir entre Android e iOS, pero en realidad eso puede ser un falso dilema
    En la práctica estás eligiendo un dispositivo con cierto formato y especificaciones, y esos dispositivos por lo general solo corren sistemas operativos móviles corporativos
    Incluso los sistemas derivados suelen asumir la distribución original y replican estructuras de ejecución remota de código como el phoning home o las actualizaciones automáticas
    En cambio, también existen computadoras de otros formatos donde sí puedes correr sistemas operativos no corporativos, y ahí el código no deseado se puede quitar con facilidad
    Desde la perspectiva del control y la privacidad, elegir entre uno u otro sistema operativo móvil corporativo no significa gran cosa, y está a otro nivel completamente distinto de elegir un sistema operativo de código abierto que el usuario pueda compilar
    Para quien intenta usar el teléfono como una computadora de propósito general y resolverlo todo ahí, es más exacto decir que tanto Android como iOS son malos que discutir cuál de los dos es mejor
    A los medios tecnológicos, blogs y comentarios les gusta pelear sobre cuál sistema operativo corporativo es mejor, pero en términos de control y privacidad todos salen mal parados

    • Creo que diste exactamente en el clavo
      Lo que empeora aún más el problema es que ya integramos buena parte de nuestra vida en estos dispositivos y, aun así, las opciones son dos horrores
      Entre mis amigos también hay muchos que quieren probar GrapheneOS o salirse del ecosistema móvil, pero en la práctica están atados por las apps bancarias
      Fue una especie de devil's bargain: obtuvimos una comodidad enorme a cambio de vender el alma, y Google ahora está mostrando que eso nunca fue realmente nuestro

  • Lo más importante aquí son los desarrolladores
    Ojalá no se registren en Android Developer Console, no acepten términos irreversibles ni se verifiquen la identidad, y no participen en este juego
    El plan de Google solo funciona si los desarrolladores cooperan
    También habría que convencer a otros desarrolladores y organizaciones de no registrarse
    Sería bueno incluir la librería FreeDroidWarn en las apps para advertir a los usuarios, y si manejan un sitio web, poner también un banner con cuenta regresiva

  • Cada vez me convenzo más de que hay que usar dos teléfonos
    Uno Android/iOS bloqueado para apps bancarias y servicios del gobierno, y otro con Linux o con un Android menos bloqueado para todo lo demás
    Es incómodo, pero la mayoría no se preocupa lo suficiente por estos temas como para presionar a Google, Apple, los bancos o los gobiernos
    Una de las grandes razones por las que para mí es indispensable un sistema operativo no bloqueado es que a veces viajo a lugares donde para conectarte al internet internacional tienes que instalar servicios extraños de VPN/proxy
    Los servicios que antes estaban en las app stores en general fueron prohibidos hace mucho, y a veces los gobiernos incluso les exigen a Apple o Google que retiren apps de forma todavía más efectiva, y efectivamente las bajan

    • Lo que de verdad deberíamos impedir es la tendencia a que para hacer trámites bancarios cotidianos o gestiones públicas esenciales el teléfono mismo sea obligatorio
      Aquí hay una computadora perfectamente funcional, y aun así no tiene sentido que para consultar el saldo o hacer una transferencia necesites un teléfono
    • Aunque sea incómodo, esto parece la única solución de largo plazo
      Tengo curiosidad por saber qué usa cada quien como dispositivo secundario; yo uso una Surface Go de segunda mano con Fedora 43 y Gnome
      Es un poco grande, pero cumple bien su función
    • A mi juicio, hacer banca desde el teléfono es asumir un riesgo grande e innecesario
      Me gustaría poder decir más, pero lo dejo hasta ahí

  • Yo uso GrapheneOS, así que no me preocupa demasiado. Mi teléfono claramente es mío y la mayoría de las apps de Android funcionan bien
    Las que no funcionan suelen ser del tipo de malware que no se va a extrañar si desaparece

    • Yo también uso GrapheneOS y en general funciona muy bien
      Aunque sí tengo bugs raros con los mensajes grupales, y cuando se enreda la interacción entre navegador y teclado o la conexión de red, a veces hace falta reiniciar para que todo vuelva por completo a la normalidad
      Aun así, poder controlar por completo la conexión de red y las notificaciones está buenísimo
      Pero independientemente de la calidad del sistema operativo, esa actitud de "yo estoy bien" no solo es amarga, también es mala tácticamente
      Si los demás pierden su libertad, cuesta garantizar que la mía también pueda sostenerse a largo plazo
    • Yo también uso GrapheneOS, y lo que más me preocupa es el día en que una app bancaria se actualice y empiece a exigir compatibilidad total con la Play Integrity API
      GrapheneOS solo tiene Basic, así que en ese caso la app podría ni siquiera abrir
      Todavía no ha pasado, pero es perfectamente posible
    • Intenté instalar Graphene al menos cinco veces en un Pixel 10 Pro y no logré hacer funcionar bien las apps
      Tampoco soy principiante; llevo casi 10 años desarrollando para Android
      No lo digo para contradecirte, solo para señalar que a veces eso de que Graphene just works está un poco exagerado
    • Sí debería importarte, porque la base instalada podría reducirse mucho
      Entonces también caerían los desarrolladores y las contribuciones FOSS, y al final tu propia experiencia empeoraría
    • Por desgracia, solo funciona en teléfonos Pixel

  • No entiendo por qué las grandes empresas y los gobiernos pueden controlar la computadora que llevo en el bolsillo y yo no

    • No es exactamente lo mismo que el tema principal, pero acabo de descubrir que en mi recién comprado Samsung A56 ni siquiera puedes activar sin internet la opción de limitar la carga máxima de batería al 85%
      Te exige encender el Wi‑Fi, lo cual no tiene ningún sentido
      Supongo que Samsung quiere llevarse telemetría de perfiles de configuración de batería, pero impedirte incluso cambiar ese ajuste sin internet es una locura
      Ayer, durante la configuración inicial, tampoco me dejó pasar al siguiente paso sin conexión a internet
      A este punto casi me dan ganas de venderlo e irme a un smartphone chino; al menos mi anterior teléfono chino y el Galaxy S20 FE no me bloqueaban de esa manera
    • GrapheneOS demuestra que eso no es un destino inevitable
      La computadora de tu bolsillo no tiene por qué estar sometida a grandes empresas o gobiernos
      El problema al final se reduce a que GrapheneOS tiene menos presupuesto de marketing que GOOG / Alphabet / https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Google_products
    • Porque ellos lo hicieron