Eso que hay que sentir

• Se completó toda la lista de verificación y se lograron los resultados
• Pero si no hay respuesta emocional, entonces falta algo importante
• Las emociones y la experiencia que siente el usuario son una parte esencial del trabajo
• La funcionalidad debe sentirse natural y agradable para generar una satisfacción real
• Las simples métricas o requisitos no pueden capturar esa emoción

---

Lista de verificación y resultados

• Varias casillas están todas marcadas
• Se cumplió con el calendario y también con los requisitos
• La demo también se presentó con éxito
• Se forma una situación en la que, junto con la percepción de haber logrado resultados, se espera un ascenso

Pero está eso que hay que sentir

• A pesar de esos resultados, falta una reacción emocional o una sensación
• En todo lo que hacemos, la emoción cumple un papel importante
• Cuando el usuario entra en contacto con nuestro trabajo, surge alguna sensación
• La sensación deseada también forma parte de los requisitos y es una parte importante del proyecto

El verdadero criterio

• Hay momentos en los que uno experimenta directamente esa sensación y queda convencido
• La funcionalidad te hace sonreír al usarla, o se siente tan natural como si siempre hubiera estado ahí
• Nace el deseo de seguir usándola y de contárselo a muchas otras personas

Los límites de las métricas y los requisitos

• Eso es lo que se pierde en métricas, especificaciones y demos
• Para el usuario, esa sensación es parte de su experiencia cotidiana
• La lista de verificación en el papel por sí sola no basta

Conclusión: sentirlo directamente

• Al final, solo al usarlo de verdad y experimentarlo dentro de la vida diaria se puede entender su verdadero significado
• El proceso de sentirlo directamente es absolutamente necesario

[GN⁺]

Opinión de Hacker News

• Me di cuenta de que casi todo en la vida termina siendo una cuestión de emociones. Por más racional que sea una persona, al final todas las decisiones —vida, negocios, ascensos— dependen del ambiente y de las emociones. Aunque se discutan los hechos, lo que termina determinando el resultado son las emociones. Incluso una decisión perfectamente lógica se descarta si no pasa la prueba del ambiente, y hasta un argumento mediocre se acepta si toca las emociones. Siempre estamos bajo el dominio de las emociones. Lo contrario es algo raro de ver
  • Desde otra perspectiva, esto puede verse como procesamiento en paralelo y procesamiento secuencial. El pensamiento paralelo del cerebro maneja a la vez muchísimas variables sutiles que nos cuesta explicar con lenguaje, y a eso solemos llamarle "emoción". En cambio, el pensamiento lógico y secuencial puede considerar pocas variables a la vez. Ambos son necesarios, pero en la academia a menudo se ha menospreciado la emoción como algo "irracional". La inteligencia artificial (IA) ha mostrado que el procesamiento en paralelo es muy importante para el pensamiento. Al final, creo que la capacidad de una persona con "buen instinto" para sentir que algo está bien marca una gran diferencia entre lo promedio y lo excelente, e incluso en todo un negocio
  • Creo que dentro de las emociones hay fundamentos o razones lógicas sutiles ocultas, y que si uno profundiza, se pueden explicar. Pero en la práctica casi nadie profundiza tanto. Reconocer esas razones es una habilidad enorme en situaciones de retroalimentación como un code review, y también ayuda a convertirse en un buen educador
  • Sumando a eso de que incluso una decisión que parece perfectamente lógica puede fracasar en la prueba del ambiente: una vez contratamos a una persona junior con currículum, credenciales y entrevistas excelentes, pero todos sentíamos cierta inquietud. En ese momento predominaba una cultura de valorar criterios objetivos y sin prejuicios, así que cuestionar esa "sensación" estaba medio mal visto. Pero al final nuestro sentido colectivo del ambiente tenía razón. Esta persona causó problemas en el trabajo, manipulaba a otros y, aunque por fuera parecía perfecta, en realidad hacía daño. Después de eso, muchas decisiones que se sentían con "mal ambiente" terminaron mostrando malos resultados con el tiempo. El verdadero peligro es creer que la "sensación" o el "ambiente" están mal y que uno debe seguir únicamente criterios objetivos. Puede servir para la investigación científica, pero en la realidad la otra parte puede identificar esos criterios y engañarlos estratégicamente. En ese tipo de situaciones, ignorar la "prueba del ambiente" en sí es muy peligroso
  • Esto también aplica a nivel personal. La mayor parte de todo lo que queremos no tiene que ver con la cosa en sí, sino con la emoción que sentimos al obtenerla
  • Uno puede elegir distintos marcos de análisis y perspectivas, pero elegir las emociones es un asunto aparte. Para la mayoría de las personas, intentar siquiera elegir "cómo se van a sentir" ya es algo bastante difícil
• Cuando se habla de la importancia de "sentir", las grandes empresas parecen máquinas totalmente desprovistas de esa sensibilidad. No hay concesiones, ni persuasión, ni compasión, ni miedo. Solo persiguen sin detenerse los objetivos establecidos
  • Por eso las empresas pequeñas todavía tienen una oportunidad. Pueden intentar construir ideas que no pasarían los criterios estrictos de métricas y encuestas de una gran empresa
  • Pienses lo que pienses de Apple, cuesta creer que el equipo que creó el iPhone original lo haya hecho sin ninguna "emoción". Quizás fue magia de Jobs, pero no lo hizo solo
  • Hay mucha gente que trabaja en grandes empresas y aun así encuentra disfrute en su trabajo
  • Este fenómeno se repite según la época. Siempre hay tensión entre la codicia de unos pocos y las necesidades de la mayoría. En el mundo occidental, esta tendencia se ha sentido con más gravedad últimamente. Se parece también al final de la Unión Soviética. Eventualmente el sistema colapsa bajo su propio peso, y después todo vuelve a mejorar como si llegara el verano. Es un ciclo antiguo. Los imperios crecen, entra la corrupción y, al final, solo queda la corrupción antes de su caída
  • Al final, incluso una gran empresa es un conjunto de personas
• Tengo un criterio al que llamo la "prueba del fin de semana". Si algo te dan ganas de tocarlo por diversión incluso fuera del trabajo, entonces realmente vale la pena disfrutarlo. Debe ser fácil de instalar, no dar lata con licencias ni trámites, poder usarse de inmediato y, sobre todo, debe sentirse subjetivamente "divertido". Si no pasa esta prueba, tampoco quiero usarlo en el trabajo. Esa es justamente la razón por la que hay que reinventar la rueda una y otra vez. Aunque una rueda nueva solo le parezca buena a quien la creó, si otras personas la prueban "el fin de semana" y les gusta, terminarán usándola de forma natural. Así es como ocurre la innovación
• Fue una decisión inteligente que Mitchell no explicara explícitamente por qué hay que "sentir". Ese margen de ambigüedad llevó a interpretaciones muy distintas dentro de la comunidad. Yo creo que para hacerlo realmente bien, sí hay que "sentir". Pero no creo que uno tenga que esforzarse por mantenerse en ese estado en todas las etapas de la vida. Más bien, perseguir interminablemente ese estado de "sentir" puede llevar fácilmente al burnout. Cuando uno trabaja con pasión, se agota rápido si no obtiene los resultados esperados. Aun así, al final, en la mayoría de los casos hay que "sentir"
  • Sentir una emoción positiva moderada hacia el trabajo es compatible incluso con un empleo de 9 a 5. De hecho, el problema mayor es el contrario: seguir sintiendo emociones negativas como irritación o desprecio. Como estas emociones son desagradables de ver en la realidad, la mente las oculta, y ahí es cuando uno entra en un estado de "entorpecimiento emocional". Mucho trabajo que "parece sin sentido" es así
  • La frase "si trabajas con pasión, tardas más en recuperarte cuando no salen los resultados" me recordó eso de que "la pasión equivale a 10 puntos de IQ". No importa tanto la cifra; lo importante es la pasión. Si la tienes, profundizas más y en ese proceso descubres problemas sutiles que pueden producir resultados radicalmente distintos. Si no la tienes, simplemente sacas el trabajo. Una actitud de "si pasó las pruebas, ya está". Siento que hoy esa actitud va en aumento, probablemente porque vivimos en una era de explosión de complejidad. Cuanta más complejidad hay, más abrumada se siente la gente, y entonces se vuelve cada vez más indiferente, lo que alimenta un círculo vicioso. Los buenos solucionadores de problemas siempre dividen los grandes problemas en problemas pequeños. Pero hay que tener cuidado: los grandes problemas complejos se forman por la acumulación de pequeños defectos. Por eso insisto en la importancia de los detalles pequeños. No se trata de exigir perfección, sino de limitar el margen de error y, sobre todo, de reconocer el problema. Para priorizar bien muchas tareas, hay que detectar los problemas, y por ejemplo un esfuerzo pequeño como dejar comentarios en el código para aclarar supuestos puede evitar costos enormes en el futuro
• Aunque al autor lo critiquen por decir algo demasiado obvio, en realidad veo seguido a personas que intentan "medir" absolutamente todo. Yo mismo a veces fui así. Es curioso cómo uno puede obsesionarse con los números y terminar olvidando justo "eso" que de verdad importa
  • Medir y sentir no son conceptos mutuamente excluyentes. El autor los pone artificialmente en oposición para montar un marco con el que vender un texto más bien vacío. Veo este fenómeno muy seguido en contenido de influencers. Me preocupa que, si esto sigue así, terminemos sin distinguir entre tonterías y realidad. La "técnica" clave está en oponer dos cosas que no tienen relación y presentarlo como si dijera algo profundo. Seguro existe algún caso de falacia con nombre para esto
  • Esperaba un roast sobre si "A feeling." es una oración gramaticalmente completa
• Al principio pensé que este texto era una sátira sobre lo arbitrarios que son los criterios de ascenso. Pero luego me desconcertó ver que alguien defendía seriamente que el problema central era "no tener la emoción correcta". En fin, al menos parece que el autor siente que sus propias emociones son las correctas, y con eso le basta
  • Me da pena haber perdido el entusiasmo por Hashicorp. Siento que IBM lo arruinó todo
  • Cuando uno sigue al pie de la letra las instrucciones de una religión o un culto y aun así fracasa, siempre termina apareciendo este tipo de excusa. Es una afirmación bastante manipuladora e imposible de verificar
• Lo único que los seres humanos necesariamente tienen que hacer es pagar impuestos y morir. Está bien sentir emociones positivas hacia un proyecto, pero eso no es la única condición indispensable para una vida con sentido. Mirando hacia atrás, los momentos difíciles —adversidad, resistencia, burnout— fueron la base más grande de mi crecimiento y mis logros. Las épocas en que no me rendí y seguí esforzándome fueron precisamente aquellas en las que de verdad conseguí algo. Por ejemplo: criar hijos, comprar una casa o vivir mudándome de continente
  • No creo que la idea de "sentirse bien" excluya la dificultad y la resistencia. Solo que, al menos, tiene que permitir una respuesta adecuada, y si la resistencia no apunta hacia una dirección que uno considera importante, entonces no tiene sentido. Uno siente felicidad cuando no es demasiado fácil ni demasiado imposible, y cuando hay cierto progreso. Al final, la felicidad es casi lo mismo que la emoción de ver que tu esfuerzo avanza, aunque sea lentamente, hacia una meta significativa
• En varios proyectos, lo que siempre les recalqué a ingenieros de todos los niveles, desde juniors hasta seniors, fue que al final toda experiencia se concentra en la UX. Este "ambiente" en Apple casi se daba por hecho, pero en otros lugares aparece de forma muy esporádica. Claro, en algunos proyectos e industrias puede importar menos. Pero "ponerle corazón y sentirlo" puede ser un factor de diferenciación importante
  • En la era de Jobs, en Apple dominaba por completo el "ambiente". Él entendía la importancia de preguntarse: "¿Qué es esto realmente?". El Apple de ahora tiene más bien un ambiente de querer "empleados obedientes". Texto relacionado
• "Proporcioné valor, pero ¿a qué costo?" Video relacionado
  • Me identifiqué muchísimo con este video. Satiriza muy bien esa realidad del trabajo en TI como una labor tipo dron que te chupa el alma. Se siente como una comedia sketch al estilo moderno de Office Space
• Es una buena idea, pero a la empresa no le importa, y a la gente que juega el juego corporativo normalmente tampoco. El dinero sigue girando y las carreras también. Me hizo pensar en Theodore Sturgeon y su "el 90% de todo es basura". Yo siento orgullo de crear software que yo mismo quisiera usar. Sinceramente, creo que solo pude trabajar así porque estaba fuera de un empleo formal
  • Incluso en las grandes empresas hay algunas personas que ponen emoción en su trabajo. En mi experiencia, esos periodos fueron cuando vi a la gente más capaz y productiva, y se las arreglaban bien incluso sin ayuda del proceso. Pero es muy raro y no dura mucho. A medida que el equipo crece, ese ambiente se diluye: al final todo regresa al promedio. Liderar desde la emoción también es algo vulnerable. Si te tocan colegas compatibles, es muy gratificante; pero si choca contra la lógica organizacional, puede herirte mucho