Nuevo México ofrecerá cuidado infantil gratuito a todos sus residentes, por primera vez en EE. UU.
(governor.state.nm.us)- El gobierno estatal de Nuevo México implementará cuidado infantil universal y gratuito a partir del 1 de noviembre, sin importar el nivel de ingresos
- Con esta medida, las familias obtendrán un ahorro promedio anual de 12,000 dólares por persona en gastos de cuidado infantil
- Antes, la cobertura se centraba en los hogares con ingresos de hasta el 400% de la línea federal de pobreza; ahora, el alcance de la garantía se amplía a todas las familias
- Al mismo tiempo, se impulsa la expansión de la infraestructura de cuidado para la primera infancia, la mejora de las condiciones laborales del personal de cuidado y la ampliación de instalaciones
- Esta política llama la atención por su impacto en la reactivación económica local, el alivio de la carga para las familias y la inversión en las futuras generaciones
Nuevo México anuncia la primera política de cuidado infantil universal y gratuito en la historia de EE. UU.
La gobernadora de Nuevo México, Michelle Lujan Grisham, y el New Mexico Early Childhood Education and Care Department anunciaron la implementación, a partir del 1 de noviembre, de un sistema de cuidado infantil gratuito para todos los residentes. Con esto, Nuevo México se convierte en el primer estado de Estados Unidos en hacer realidad un cuidado infantil totalmente gratuito sin criterios de ingreso
Principales cambios de la política de cuidado infantil y efectos esperados
- Antes se ofrecía apoyo gratuito para cuidado infantil a los hogares con ingresos de hasta el 400% de la línea federal de pobreza, pero con esta nueva política todas las familias del estado, sin importar su nivel de ingresos, quedarán exentas del pago
- Como resultado, se espera un alivio de aproximadamente 12,000 dólares al año en gastos de cuidado infantil por hogar
- La ampliación del acceso al cuidado infantil traerá beneficios sociales y económicos concretos, como estabilidad financiera para las familias, mayores oportunidades de empleo y mejores condiciones para la crianza de los hijos
- Expertos como el profesor de UCLA Neal Halfon y Michelle Kang, directora de NAEYC, también valoraron positivamente la medida como una política basada en datos, con un enfoque impulsado por la comunidad y un modelo avanzado
Expansión de la infraestructura de cuidado infantil y apoyo al personal
- Se creó un fondo de préstamos de bajo interés por 12.7 millones de dólares para apoyar la construcción y ampliación de centros de cuidado infantil, y está previsto solicitar 20 millones de dólares adicionales en el presupuesto de 2027
- La meta de crecimiento se centra en ampliar la atención a bebés y niños pequeños, personas de bajos ingresos y niños con necesidades especiales
- Mediante la colaboración con empresas y distritos escolares, se ampliarán las opciones de cuidado infantil para parejas trabajadoras
- Se está desplegando en todo el estado una campaña de reclutamiento de proveedores de cuidado infantil en hogares con licencia y registrados
- Para las instituciones de cuidado infantil, se mejoran las condiciones con un sistema de compensación que refleja el costo real del servicio prestado (mínimo de 18 dólares por hora, con incentivos para quienes ofrezcan servicio 10 horas o más al día, 5 días a la semana)
- Se estima que en todo Nuevo México será necesario incorporar alrededor de 5,000 profesionales adicionales del cuidado infantil para completar la universalización total
Sostenibilidad a largo plazo y significado de la inversión pública
- La secretaria de ECECD, Elizabeth Groginsky, subrayó que la educación y el cuidado infantil son un bien público, y afirmó que esta política contribuirá a reducir la carga sobre las familias, dinamizar la economía y disminuir la desigualdad futura
- Declaró que se trata de la inversión más inteligente para promover el bienestar de bebés, niños y familias y para la prosperidad de largo plazo de la economía local
Referencia e información adicional
- Las familias y los proveedores de cuidado infantil pueden consultar información detallada y un conjunto de herramientas en el sitio oficial de ECECD de Nuevo México (https://www.nmececd.org/universal/)
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Solo quiero decir que esta política es realmente excelente y espero que tenga éxito. Podría mostrar cuánto potencial de crecimiento económico hay cuando las mujeres pueden trabajar plenamente. Antes, familias que vivían en pobreza porque la mamá tenía que cuidar a los hijos ahora podrían conseguir empleo, abrir pequeños negocios y prosperar con la tranquilidad de que sus hijos están seguros. La mayoría de los padres elegirían a sus hijos antes que un poco de dinero. Si los niños reciben buen cuidado, los padres pueden contribuir mejor a la economía, y el aumento en recaudación fiscal y PIB termina generando un efecto económico mayor que la inversión
Creo que sería más razonable dar el mismo apoyo económico a los padres que cuidan directamente a sus hijos. La crianza de un ama de casa no vale menos que el servicio de una educadora infantil. Esta política hace más difícil que el niño esté con su mamá, incluso si eso es lo que los padres quieren
No estoy de acuerdo con eso de “cuánto puede crecer la economía cuando las mujeres trabajan plenamente”. He visto muchos ejemplos de que cuando ambos padres tienen trabajos absorbentes, eso termina siendo un camino hacia la infelicidad. Aunque haya apoyo para guarderías, al final uno de los dos tiene que dar un paso atrás en su carrera, o el niño tiene que pasar todo el día en una guardería, además de muchas ausencias por enfermedad, tener que salir sí o sí a las 6, olvidarse de viajar por trabajo y perder el sueño por la noche cuando surge algún problema con el niño. Aunque todos tengan acceso a cuidado infantil universal, eso no significa que los padres puedan concentrarse por completo en el trabajo y hacer su máxima contribución económica. Siendo realistas, tampoco hay tantos empleos reales y no subsidiados cuya contribución económica sea superior al costo del cuidado infantil
Respeto el optimismo, pero soy escéptico. Conocí a alguien que trabajaba en una guardería, tenía un título en ECE (educación en la primera infancia), y aun así estaba muy agotada porque le costaba muchísimo pasar todo el día cuidando bebés. Imagino que el burnout y la rotación deben ser altísimos. Los salarios son bajos, pero lo que pagan los padres es caro, y esa diferencia supuestamente se va en gastos generales, lo cual no parece sostenible. Algo parecido pasa con la salud universal en Canadá. Los costos se disparan y los tiempos de espera también son largos
Esta política también podría resolver muchos problemas del lado republicano. El sistema de kibutz en Israel es un ejemplo: tiene una de las tasas de natalidad más altas del mundo desarrollado y una participación altísima de las mujeres en la economía y en el ejército. Si el Estado cría bien a los niños, toda la sociedad gana: más PIB, menos cárceles, menos policía y menos programas asistenciales. Una fuerza laboral de calidad también ayudaría mucho a la manufactura en EE. UU.
La productividad laboral ha seguido aumentando, pero los trabajadores apenas pueden mantenerse, así que incluso postergan formar una familia. Ignorar que la expansión monetaria provocó inflación, mientras se presenta como “liberación” el hecho de que el Estado críe a los hijos y saque a los padres de sus casas, me cuesta aceptarlo. La verdadera libertad existe cuando los padres pueden elegir directamente. Que suba el número del PIB no lo es todo, y los beneficios del aumento de productividad pueden terminar en manos de unos pocos capitalistas, sin mejorar realmente el nivel de vida
Yo estoy en contra. Creo que sería mucho mejor dar un subsidio pagado por un año para que los padres puedan estar con sus hijos pequeños. Toda esta estructura solo hace feliz al patrón y termina con extraños que no conocen a mi hijo criándolo en la etapa más sensible
Pero el cuidado infantil no termina al cumplir 1 año. La mayoría de los preescolares públicos empiezan a los 5 años. ¿Qué haces con los otros 4 años, y quién se encarga de las vacaciones y del cuidado después de clases? Este programa cubre todo eso. Claro que existe el problema de empujar a los padres de vuelta al mercado laboral demasiado pronto, pero esta política sigue abordando otros problemas importantes
A mí me cuidaban mis abuelos. También me quedé en casas de familiares o amigos en emergencias, y tenía muchos adultos de confianza cerca. Pero hoy en día todos se mudan cientos o miles de millas por trabajos de IT. Esa estructura social también es algo que vale la pena considerar
¿En qué se diferencia dar subsidios pagados de la política estadounidense de préstamos estudiantiles? Si le agregas subsidios a la demanda, ¿no termina eso elevando los costos?
Esta política no es solo para recién nacidos. El hijo de 12 años de un compañero mío también recibe apoyo de cuidado porque no puede ir a la escuela por cáncer y su sistema inmune está debilitado
El punto más importante es que les da más opciones a los padres
Prometer es fácil, pero creo que proveerlo de verdad es difícil. ¿Cómo puede el Estado garantizar “cuidado infantil universal gratuito”? Me pregunto si dará el servicio directamente o si le pagará a privados para que se encarguen. Tampoco es que haya una reserva de trabajadores de cuidado infantil esperando ser contratados; habrá que contratar nuevos. ¿De dónde saldrá ese personal, y qué recursos se reasignarán para construir nuevas instalaciones? Hay trade-offs reales. Para que esto funcione, el Estado no solo tiene que poner dinero, también tiene que flexibilizar regulaciones para abrir guarderías. Es fácil asignar presupuesto, pero en la práctica podría terminar llegando más dinero a quienes ya recibían servicios, mientras la oferta no crece lo suficientemente rápido y lo único que sube son los precios
Yo uso carreteras, bibliotecas, policía, bomberos y escuelas públicas. Es lo mismo que cuando la ciudad y el estado ofrecen servicios públicos para todos los ciudadanos. Básicamente compramos civilización y bienes públicos con impuestos. Y hay estudios que muestran que apoyar el cuidado infantil también tiene ventajas económicas porque permite que los padres participen en la economía cuando así lo desean. Estado actual del costo del cuidado infantil, datos sobre desiertos de cuidado infantil, estudio sobre cuidado infantil y mercado laboral
El Estado sí ofrece educación primaria y secundaria gratuita en la práctica. Bajo esa lógica, también puede ofrecer cuidado gratuito para bebés y primera infancia. Es cierto que “todo gasto es el costo de oportunidad de otra cosa”, pero eso no significa que un mundo mejor sea imposible
La demanda de personal para cuidado infantil se compensa en parte porque padres que estaban en casa entran al mercado laboral, y algunos de ellos terminan trabajando justamente en empleos de cuidado infantil. Es circular, pero parte de la oferta se repone sola
Entonces la respuesta a “¿de qué industria sale ese personal?” es: “de la industria tecnológica”
Entonces me pregunto si la idea es no hacer nunca nada bueno
Suena bien. Dicen “ahorro de 12,000 dólares al año por niño”, pero Nuevo México tiene calificación crediticia D según Truth in Accounting, y debe 9.8 mil millones de dólares por pensiones y pasivos de seguro de salud. Material de referencia
En la medida en que “la política de cuidado infantil libera oferta laboral y la mueve hacia donde puede contribuir al ingreso estatal”, podría aumentar la actividad económica del estado a largo plazo. Por ahora, el financiamiento sale de dos fondos existentes
A diferencia de otras políticas de bienestar, esta tiene menos riesgo de que llegue gente de fuera a abusarla indiscriminadamente. Más bien podría atraer empleos de calidad y migración hacia el estado, generando beneficios reales para todo Nuevo México
Ya existe un programa con límite de ingresos, así que esta política cubriría a todos los demás niños. Por lo general, estos programas dejan ganancias netas al estado. Hay que verlo de forma similar a la educación pública, la vivienda y el transporte
No confiaría demasiado en el informe de Truth in Accounting. Tiene vínculos con ALEC y refleja una visión de extrema derecha, además de subestimar activos “restringidos” como el fondo permanente de Nuevo México. El tamaño real del fondo es mucho mayor, y en 2025 hay un superávit de 3.5 mil millones de dólares y más de 50 mil millones en fondos. También hay críticas de que el gobierno estatal maneja las finanzas con demasiado conservadurismo y se resiste a invertir más. Como depende mucho del petróleo y el gas, necesita reservas para amortiguar los ciclos de auge y caída. Además, tiene la tercera tasa de pobreza más alta del país, así que también hay que considerar el impacto de una reducción del apoyo federal
Empezar por el cuidado infantil es políticamente muy efectivo. Una política “por los niños” es difícil de oponerse, y si muestra resultados, luego es más fácil ampliar la garantía. Solo espero que el presupuesto quede asegurado de forma estable y que no haya retrasos burocráticos ni deterioro del servicio
Las guarderías privadas también tienen listas de espera larguísimas. Si necesitas cuidado infantil de urgencia, es casi imposible conseguir de inmediato un lugar bien ubicado y de buena calidad. Incluso pagando el doble solo mejoras un poco
Dicen “¡esta vez es diferente!”, pero es otra demostración más del problema del cálculo económico (la dificultad de asignación en economías planificadas)
Las políticas “para los niños” enfrentan poca resistencia política, pero las corrientes incel y tradwife (que exaltan el rol femenino tradicional) odian este tipo de políticas
Pregunto qué es exactamente lo que se estaría empezando
Nuevo México ocupa el puesto 31 en presupuesto educativo, pero en resultados educativos infantiles está en el lugar 50 durante ocho años seguidos según la Annie E. Casey Foundation. Datos estadísticos Si juntas todo eso, los indicadores de educación infantil de Nuevo México son muy malos. Espero que este cuidado infantil universal termine igual
¿Por qué juzgarlo por un solo ranking? En un estudio de Quartz, Nuevo México está en quinto lugar. Datos También puedes encontrar bastante material que analiza las causas de otra manera. En particular, el ranking de Annie E. Casey incluye factores del entorno, como la pobreza, que las escuelas no pueden controlar, así que no se puede vincular todo de forma tan simple
Tal vez precisamente estén tratando de resolver ese problema
Nuevo México tiene mucha población en pobreza. También importan la situación del estudiante y el nivel de participación de los padres; después viene el presupuesto. Como el único estado azul pobre, hay muchas cosas por cambiar y no se puede resolver todo de golpe
Hasta ahora eso significaba que solo recibían apoyo los hogares por debajo del 400% de la línea federal de pobreza. Según el FPL (32,150 dólares para una familia de 4), en un hogar con dos ingresos eso llega hasta 128,600 dólares, lo cual no es un ingreso alto. A mí también me alegra esta política porque las familias de clase media y baja sufren mucho por el costo del cuidado infantil. Aun así, me pregunto de dónde va a salir el personal para cubrir esta demanda enorme. Ya ahora casi todo funciona con lista de espera. El mercado no puede expandirse porque faltan personas dispuestas a hacer un trabajo difícil por un salario que no corresponde. Si el Estado interviene directamente o fuerza oferta en el mercado, los costos podrían dispararse a más del doble
(A un residente de California) El área de la Bahía de SF tiene su economía distorsionada por malas carreteras, escasez artificial de vivienda y otros factores. La gran mayoría de los trabajadores de cuello azul y del sector servicios viven en casas protegidas por la Proposición 13, con roommates, o hacen trayectos de más de una hora. Esto no es así en todo el país; basta con arreglar California. Hay problemas estructurales enormes, como leyes que alargan los trayectos, oposición a permisos de construcción y la salida de constructores en 2008 y durante el COVID. Es un entorno donde ni siquiera pueden entrar nuevos trabajadores
Me pregunto si realmente tiene sentido dar este tipo de apoyo a hogares por debajo del umbral de pobreza. ¿Está bien usar impuestos para apoyar que se amplíe el tamaño de familias que no tienen capacidad real para mantenerse? Más bien pienso que habría que dar más subsidios a familias con bases de éxito social, como capacidad económica, para incentivar que tengan hijos
En Quebec hay una política parecida y solo cuesta 7 dólares canadienses al día. La carga fiscal es alta, pero gracias a políticas así hay una gran satisfacción social. Artículo relacionado
Me pregunto qué nivel de cuidado infantil se puede recibir por 7 dólares canadienses. Donde yo estoy cuesta como 10 dólares por hora
Cita un estudio sobre la implementación del cuidado infantil universal en Quebec, que concluye que tras su implementación se observó un impacto negativo en resultados no cognitivos, como aspectos emocionales y sociales
Nuevo México ya tiene desde hace tiempo una pésima reputación por lo mal que funcionan sus sistemas de salud y bienestar. La hija de un amigo mío estuvo en Nuevo México, y por lo que escuché de sus experiencias con problemas graves de salud mental, fue muy malo. En cambio, unos familiares en Nueva York reciben un apoyo estatal excelente, y la diferencia es enorme
Esta política se financia con los ingresos del boom de petróleo y gas en el sur de Nuevo México. Pero la situación de la salud empeora cada año. No es un problema que se resuelva simplemente aumentando el presupuesto
Yo vivo en una zona rural de Nuevo México. El nivel de los servicios médicos es muy bajo. Cuando mi novia fue a urgencias por dolor en el pecho —al final era una infección pulmonar—, el médico estaba vestido de civil y se notaba desganado. Hizo exámenes por encima, y después de la consulta solo le dijo que descansara en casa tomando Motrin. Después de eso no dejaron de llegar facturas raras. Cuando es urgente, muchas veces la gente va hasta Texas, o si es realmente grave la trasladan directo a Lubbock
Puede que esta sea una opinión minoritaria, pero me parece peligroso y absurdo dejar a un hijo con extraños desconocidos, mal pagados y sin ningún interés real en su desarrollo