Un tribunal rechaza el argumento de Verizon de que es legal vender datos de ubicación sin consentimiento

• El tribunal dictaminó que Verizon no actuó legalmente al vender datos de ubicación sin el consentimiento de los clientes
• Verizon sostuvo una interpretación legal sobre el alcance de los datos de ubicación, pero el tribunal consideró que los datos de ubicación están incluidos en la información de red de los clientes
• En 2018 se reveló que Securus Technologies proporcionó de forma indebida a las autoridades policiales datos de ubicación sin consentimiento
• Verizon pagó la multa y renunció a su derecho a un juicio por jurado, y el tribunal determinó que fue una consecuencia de esa elección
• Se destacó que, debido a las diferencias entre la ley de telecomunicaciones de EE. UU. y la ley de valores, la actuación de la FCC fue legal

---

Resumen del fallo

• El tribunal señaló que Verizon, en lugar de notificar a los clientes u obtener su consentimiento directo, delegó en gran medida esta función mediante contratos
• Un reportaje de The New York Times en 2018 expuso fallas de seguridad en los programas de servicios basados en ubicación de grandes operadores, incluido Verizon
• Securus Technologies, un proveedor de servicios de comunicación para centros penitenciarios, operó indebidamente un programa que permitía a las autoridades acceder sin autorización a los datos de ubicación de los clientes con solo subir una orden judicial o documentos legales
• Un sheriff de Missouri podía acceder a los datos de clientes sin el debido proceso legal, ya que no existía un procedimiento de revisión de los documentos presentados

Cuestiones legales y criterio del tribunal

Interpretación legal de los datos de ubicación

• Verizon alegó que la Sección 222 de la Ley de Comunicaciones solo abarca datos de ubicación de llamadas de voz, pero
• el tribunal dejó claro que los datos de ubicación también están incluidos en la regulación de la información exclusiva de red del cliente
• También precisó que, dado que se trata de datos que el cliente solo proporciona a través de su relación con la operadora, los datos de ubicación del dispositivo también quedan comprendidos en la norma

Pago de la multa por parte de Verizon y derecho a juicio por jurado

• Verizon argumentó que la multa de la FCC vulneraba su derecho a juicio por jurado, pero el tribunal resolvió que renunció voluntariamente a ese derecho al optar por pagar la multa
• A diferencia de la opinión expresada en otro fallo estadounidense (AT&T), según la cual la FCC era inconstitucional por asumir a la vez el papel de fiscal, jurado y juez en el proceso sancionador
• el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito destacó que el procedimiento administrativo de la FCC fue legal debido a las diferencias entre la ley de telecomunicaciones y la ley de valores

Distinción con el fallo Jarkesy

• En el caso SEC v. Jarkesy, hubo un precedente en el que se exigió el derecho a juicio por jurado para sanciones administrativas por fraude de valores
• El tribunal sostuvo que la FCC no puede ejecutar de inmediato un cobro monetario solo con la multa y que, para hacerla efectiva, necesita un proceso judicial aparte, por lo que la sola decisión administrativa de multar no plantea un problema bajo la Séptima Enmienda

Resumen

• Este fallo vuelve a dejar un mensaje importante en EE. UU.: vender datos de ubicación de clientes sin su consentimiento es ilegal
• También establece un criterio sobre hasta qué punto se garantiza el derecho a juicio por jurado frente a sanciones de organismos administrativos según la forma en que se pague la multa y se tramite la apelación
• Es un precedente con implicaciones importantes para startups de datos y para la industria de TI en temas como operadoras, datos de ubicación, privacidad e interpretación legal

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Se especula que la razón por la que Verizon impugnó esta multa no fue por el golpe real, sino porque quería probar si podría seguir haciendo este tipo de cosas en el futuro sin problemas legales
  Verizon obtuvo más de 9 mil millones de dólares en ingresos en el trimestre reciente, y una multa de 40 millones de dólares no es más que un costo de hacer negocios
  Pero queda la duda de por qué no avanza una demanda colectiva cuando se venden datos sin el consentimiento de los usuarios
  Me pregunto dónde quedan los derechos de las personas afectadas
  Referencia relacionada

  • Si el castigo por un delito es simplemente una multa, entonces en la práctica no es más que un servicio por suscripción que permite a la gente con dinero violar la ley
    Me pregunto qué pasaría si la multa se elevara al nivel de 40 mil millones de dólares
    Si hicieran falta medidas más fuertes, también se podría pensar en sanciones como retirarles el derecho a operar en EE. UU. durante 12 meses si no pagan la multa en el plazo de un año
    Es un tema en el que habría que pensar cómo responder con suavidad, pero de una forma que de verdad les cause dolor

  • Importan los ingresos totales del trimestre reciente, pero me gustaría saber exactamente cuánto ganaron vendiendo datos de ubicación

  • Verizon es una empresa de telecomunicaciones, así que opera en una industria regulada
    Está protegida por las tarifas (tariff), así que en general demandarla es prácticamente imposible
    Ni siquiera se pueden presentar demandas colectivas contra este tipo de empresas

  • Me pregunto cuál fue el daño real sufrido en la práctica

• Me pregunto si esta protección también se aplicaría a fabricantes de autos, apps móviles y sistemas operativos móviles
  Ya he visto incontables rutas por las que los datos de ubicación terminan en manos de corredores de datos

  • En la práctica, este tipo de protección no significa gran cosa
    Es solo añadir una línea más a unos términos de servicio de 50 páginas que tienes que aceptar para poder contratar

  • Este fallo se basa en una ley antigua que solo se aplica a las telecos que prestan "servicios de telecomunicaciones"
    El propio término "servicios de telecomunicaciones" se refiere únicamente al servicio de llamadas de voz, y no incluye datos móviles ni SMS
    En el pasado, la FCC intentó reclasificar el acceso a internet como servicio de telecomunicaciones, pero los tribunales la frenaron una y otra vez

• El tribunal reconoció que la venta de datos de ubicación sin consentimiento por parte de Verizon era ilegal, pero no creo que haya dictaminado que ese tipo de conducta deba dejar de ser rentable
  Creo que después de violar la ley en 2018 ya obtuvo ganancias muy superiores a la multa
  Y probablemente todavía siga vendiendo datos de otras maneras
  En la práctica, nunca dejó de suministrar datos a las agencias de seguridad pública, y las ventas continúan siempre que exista una orden judicial o citatorio formal

• Esta parte me gusta

Verizon tuvo la oportunidad de un juicio con jurado en un tribunal federal, pero renunció a ella

• Podría ser una estrategia legal bastante inteligente
  Vender datos de ubicación sin consentimiento es claramente algo poco ético y que debería estar tipificado como ilegal
  Con un jurado, es más probable que el juicio se incline en su contra por una cuestión de justicia; en cambio, si se lo dejas a un juez, tal vez se pueda obtener un resultado más favorable mediante maniobras legales
  Creo que esto debería avanzar hacia castigos penales, es decir, sanciones severas para la empresa y sus directivos, incluso penas de prisión

• Esto hace que uno mire a la empresa como si la policía estuviera interrogando a un criminal
  "Si no hiciste nada malo, ¿por qué te comportas de una manera tan sospechosa, Verizon?"

• Enlace al texto original de la opinión
  PDF original

• Opinión relacionada con Sprint, T-Mobile vs FCC
  Enlace original

• Si Verizon pierde este caso, supongo que pronto cambiará a un modelo de "obligar la venta de datos de ubicación como condición del contrato comercial"
  Qué suspiro

• Me pregunto cuánto dinero obtuvieron vendiendo datos y cómo se compara eso con la multa
  Hoy en día las multas son solo otro rubro más en el costo de hacer negocios

• Si Verizon sacara un plan más barato a cambio de compartir datos de ubicación sin consentimiento, me pregunto qué métodos existirían para engañar o falsificar los datos de ubicación, como si fueran datos señuelo

  • Probablemente se usaría algo como un GPS spoofer