La EPA busca eliminar estándares clave de protección del agua potable contra los PFAS

• La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) anunció que dejará de defender las normas de protección contra los PFAS (químicos eternos) en el agua potable
• La EPA pidió a un tribunal federal retirar la regulación y los estándares para cuatro sustancias químicas PFAS: GenX, PFHxS, PFNA y PFBS
• Algunas organizaciones ambientales y abogados criticaron la política por considerar que intenta eludir la ley del Congreso que prohíbe debilitar los estándares de agua potable
• En la práctica, la EPA también planea extender por 2 años el plazo de cumplimiento de los estándares de PFOS y PFOA, mientras que más de 200 millones de personas en todo Estados Unidos están expuestas al riesgo de contaminación por PFAS
• Actualmente, organizaciones ambientales y grupos ciudadanos siguen defendiendo en los tribunales el primer estándar nacional de agua potable sobre PFAS

---

Intento de retroceso de la EPA en los estándares de PFAS para agua potable

La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) anunció oficialmente que dejará de defender los estándares de seguridad para PFAS (químicos eternos) en el agua potable. En documentos presentados ante un tribunal federal, la EPA pidió eliminar la regulación y los estándares vinculantes para cuatro sustancias químicas PFAS: GenX, PFHxS, PFNA y PFBS. Al mismo tiempo, la EPA busca extender por 2 años, de 2029 a 2031, el plazo de cumplimiento de los estándares para PFOA y PFOS. En Estados Unidos, más de 200 millones de personas están expuestas a agua potable contaminada con PFAS.

Reacción legal y de las organizaciones ambientales

Organizaciones ambientales y abogados señalan que la medida de la EPA busca esquivar los límites de la autoridad que le otorgó el Congreso. La Safe Drinking Water Act prohíbe claramente que la EPA debilite un estándar de agua potable una vez que ha sido establecido. En otras palabras, la agencia estaría pidiendo al tribunal, de manera indirecta, hacer algo que no puede hacer directamente. Katherine O’Brien, abogada de Earthjustice, criticó la política por priorizar las ganancias de la industria química y de las empresas de agua por encima de la salud pública. Jared Thompson, abogado del NRDC (Natural Resources Defense Council), también advirtió que la solicitud de la EPA socava el espíritu de la ley e ignora los riesgos de daño a la salud causados por los PFAS.

Respuesta legal de grupos ciudadanos y organizaciones sin fines de lucro

Earthjustice, en alianza con diversos grupos comunitarios locales, está defendiendo activamente en los tribunales el primer estándar nacional de agua potable sobre PFAS. En la demanda conjunta participan varias organizaciones regionales, entre ellas Buxmont Coalition for Safe Water y Clean Cape Fear. Estos grupos intervinieron ante la Corte Federal de Apelaciones de Washington D.C. para proteger el derecho de la población a la salud frente a la demanda presentada por la industria química y asociaciones de sistemas de agua que buscan eliminar el estándar.

Contexto sobre los PFAS (químicos eternos)

Los PFAS (sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas) son miles de sustancias químicas sintéticas ampliamente utilizadas en bienes de consumo y productos industriales debido a sus propiedades de resistencia al calor, repelencia al agua y protección contra la contaminación. Se les llama “químicos eternos” porque no se degradan fácilmente en el ambiente y tienden a acumularse en el cuerpo humano y en los animales. Incluso la exposición a cantidades mínimas se asocia con graves daños a la salud, como cáncer de riñón, cáncer testicular, daño hepático y renal, alteraciones hormonales y lipídicas, y problemas en la salud neurológica y reproductiva.

Historial de la regulación de PFAS por parte de la EPA

Tras décadas de esfuerzos de grupos de salud ambiental, la EPA propuso en marzo de 2023 la primera regulación nacional para seis tipos de PFAS en el agua potable. Incluso con la tecnología existente, es posible eliminar los PFAS del agua potable. En abril de 2024, la EPA formalizó el nivel de exposición segura cero para PFOA y PFOS, y el estándar final incluyó tanto límites individuales como combinados para seis sustancias químicas. Esta norma otorgó a los sistemas de agua de todo el país un período máximo de implementación de 5 años (con cumplimiento hasta abril de 2029) y exigió divulgar de forma transparente si se cumple o no con los estándares de PFAS. Esta regulación representa un primer paso largamente postergado para enfrentar una crisis de salud pública que afecta a millones de personas.

[unsure4000]

Si quieren conocer PFAS de forma breve, les recomiendo el siguiente video de YouTube: https://youtu.be/D1I008W7_OQ

Es bastante preocupante.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Alguien pregunta por qué se está tomando esta medida, cuáles son las razones y si una decisión así puede justificarse

  • Cada vez que la EPA introduce una nueva regulación, hay demandas, y parte de la regulación previa sobre PFAS se implementó sin seguir la Safe Drinking Water Act (sin proceso de consulta pública), por lo que se está pidiendo que se anule parcialmente ese fallo; sin embargo, no se está pidiendo anular la regulación sobre sustancias químicas PFAS en la que sí se siguió el procedimiento correcto. Desde el punto de vista legal, es una estrategia para responder de antemano en lugar de gastar tiempo y recursos en litigios para defender un fallo que podría perderse por errores administrativos. Además, también hay una razón estratégica por la que el administrador de la EPA, Lee Zeldin, podría fortalecer su posición política al flexibilizar parte de la regulación: históricamente se ha opuesto a los PFAS, pero ahora forma parte de una administración con políticas antirregulación, así que necesita conciliar ambos lados
  • Si se ve desde la perspectiva de que el objetivo de la administración es debilitar la política interna de Estados Unidos y su influencia global, entonces estas políticas y medidas políticas, sociales y económicas se ven mucho más claramente como algo orientado intencionalmente en una sola dirección
  • Se trata de un intento de equilibrar el costo del agua y la protección ambiental enlace relacionado
  • Lo más natural es verlo como corrupción común y corriente: empresas que buscan ganancias financian a esos políticos y reciben algo a cambio
  • Muchos funcionarios electos son personas de edad avanzada, así que este problema no les afecta directamente, y al resto de la gente no se le trata como si fueran personas reales

• Veritasium publicó un video sobre PFAS y protección ambiental; alrededor del minuto 23 toca este tema enlace de YouTube

  • Minute Earth también tiene un video que lo explica de forma más breve enlace de YouTube
  • El video fue confuso. Al principio sigue confundiendo C8 con Teflon, y después de explicar que C8 se usa para fabricar Teflon, dice que se usa en la planta y que mata vacas, pero tampoco queda claro si C8 solo está en la fábrica o también en sus alrededores. Luego parte de dos sustancias químicas (C8 y C6) y de pronto amplía el tema a todas las sustancias similares (PFAS). Más adelante vuelve a acotarlo, como si el problema no fuera todo el grupo de PFAS sino solo algunas sustancias, pero entonces dice que los sartenes de Teflon son seguros y luego vuelve con frases como "se usa en la producción de recubrimientos impermeables...", sin mucha consistencia. No queda claro si el problema está en el producto final de consumo, en el proceso de fabricación o en los residuos. Al final solo enumera sustancias químicas llenas de siglas y ya no pude seguir nada; perdí por completo la confianza en la imparcialidad del presentador. Parecía apuntar solo a provocar una reacción emocional (aunque la afirmación central igual podría ser correcta)

• El estado de California, por el contrario, está mostrando movimientos para prohibir por completo los PFAS y similares artículo relacionado

  • Al final, parece que surgirá una fuerte división entre estados rojos y azules dentro del marco regulatorio; el fenómeno de alianzas sobre lineamientos de vacunación también es un ejemplo de cómo los estados azules crean coherencia regulatoria entre sí
  • De repente me entusiasma más el mercado inmobiliario de California: se convertirá en un lugar al que llegará gente de todo el mundo para compartir los mismos valores entre “gente buena”. California podría convertirse en el último refugio para personas con esa visión de valores
  • The Cookware Sustainability Alliance (una agrupación de la industria creada por grandes fabricantes de utensilios de cocina) se opone al proyecto de ley. Dicen que “se reducirá el suministro de artículos esenciales de cocina seguros, asequibles y confiables”, y subrayan que los PFAS incluyen fluoropolímeros (usados en recubrimientos antiadherentes) que la FDA y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria consideran seguros para la preparación de alimentos. Afirman que “no son tóxicos y no se bioacumulan ni son solubles en agua”. Yo sí creo que los fluoropolímeros usados en utensilios antiadherentes, mientras están intactos, son bastante inofensivos y no afectan al cuerpo humano, pero me cuesta asegurar que ninguna de las sustancias químicas inseguras usadas en su fabricación permanezca en los sartenes. Además, por la naturaleza de estos utensilios, suelen calentarse con frecuencia, y muchos fluoropolímeros empiezan a degradarse a temperaturas a las que se llega fácilmente en una cocina. Un sartén para omelets de restaurante o un sartén de Teflon común pueden volverse peligrosos si se sobrecalientan. Ya es bien sabido que el PTFE sobrecalentado es lo suficientemente peligroso como para matar aves. Que en California se retire gradualmente el uso de sartenes de Teflon es algo positivo. Hoy en día se pueden comprar a precios razonables sartenes con recubrimiento “cerámico” libres de PFAS, así que al comprar conviene revisar con atención las etiquetas e incluso los números de patente, y tener presente que si no dice PFAS-free, que solo diga PFOS/PFOA-free no significa mucho

• Un pueblo rural de Suecia está sufriendo daños a largo plazo por PFAS presentes en espuma contra incendios usada cerca de un aeropuerto militar, y aunque ya se ha evidenciado su vínculo con daños a la salud, no han recibido compensación

  • También hay casos similares dentro de Estados Unidos. En Vint Hill Farms (Virginia), durante la Guerra Fría fue una base de escucha de la CIA y un sitio de pruebas de equipo contra incendios y de Agent Orange. Fue designado como sitio Superfund de la EPA, pero sin que se tomaran grandes medidas, se construyeron muchas viviendas dentro del área contaminada. No hay datos, pero también circulan relatos anecdóticos de una incidencia de cáncer extremadamente alta

• Me pregunto si la Environmental Protection Agency (EPA) le está pidiendo a los tribunales que la ayuden a no protegernos

  • Si se mira la política de desregulación climática anunciada por Zeldin en marzo, dijo que era para “reducir costos y salvar empleos y energía dentro de Estados Unidos” noticia relacionada, pero queda la duda de si ese realmente corresponde al papel y objetivo de una agencia de protección ambiental
  • La EPA simplemente está reconociendo que no siguió el procedimiento legal al crear una nueva norma. El contenido del artículo parece indicar que la EPA reiniciará el proceso regulatorio para volver a emitir una regla similar a la anterior

• Hay tantos contaminantes en el agua que ya debería existir un programa para promover filtros RO (ósmosis inversa) en casa; si no es plomo, son PFAS, o si no, subproductos de cloro o cloramina, cosas que ya se conocen como peligrosas

  • Ese enfoque es una solución parche y temporal frente a una mala gobernanza
  • Eso es cierto, pero ¿los PFAS no también afectan al ecosistema y a la agricultura?
  • Gran idea, de verdad. Me pregunto por qué la gente de Flint, Michigan, no hizo eso casa por casa /s

• Lo interesante del movimiento MAHA (Make America Healthy Again) es que Kennedy hace afirmaciones correctas y también muy equivocadas sobre comida y nutrición, pero al mismo tiempo forma parte de una administración que fomenta la contaminación o busca eliminar regulaciones sobre sustancias químicas dañinas. La lógica no parece cuadrar, pero en el entorno político actual ya no hace falta ser coherente

  • Pero cuando Kennedy y el movimiento MAHA hablan de comida y nutrición incluyendo ataques a las vacunas, me cuesta ver sus afirmaciones como creíbles. Las vacunas son uno de los mayores éxitos médicos para salvar vidas

• Se dice que las elecciones tienen consecuencias. Aunque algunos digan que ambos bandos son iguales, está claro que solo uno de ellos impulsa políticas como estas sobre PFAS y, además, recortes fiscales para los ricos que ni siquiera necesitan tanto. Si eso no te gusta, por favor vota en 2028

  • Si quieres que este caos termine más rápido, hay que empezar a apuntar a 2026
  • Ese partido siempre capta la atención de votantes sin educación con temas sin sentido real (baños para personas trans, inmigración masiva, etc.), y en la práctica la mayoría de los estadounidenses vive acomodada entre exceso y entretenimiento, en la ignorancia
  • Ojalá se dejara de apoyar a un país construido sobre genocidio y esclavitud. Creo que habría que desarrollar y transformar el sistema inmoral con el que fue diseñado desde el inicio sin sacrificar a nadie, pero tengo una postura escéptica porque no hay manera de salir del sistema electoral completo y por eso tampoco parece posible una reforma electoral
  • Si alguien sí quiere estas políticas, entonces también debería ir a votar

• Debido a las decisiones que está tomando esta administración, muchísimas personas morirán o sufrirán enfermedades durante las próximas décadas, y si no se hubiera destruido el marco regulatorio que ya existía, esas muertes y enfermedades podrían haberse evitado

  • No entiendo por qué el sector progresista acepta esta situación. Se deja arrastrar demasiado fácilmente por temas llamativos y pierde de vista cuestiones fundamentales del medio ambiente y de la supervivencia humana. Creo que una de las causas de fondo es que todas las narrativas, incluidas las noticias, están controladas por las fuerzas que generan el problema
  • Está muy extendida esa estrechez de miras según la cual, como dicen algunas figuras conocidas, unas cuantas muertes son un precio aceptable a cambio de la desregulación
  • Estas políticas son una forma de violencia política

• Me pregunto si en Estados Unidos hay laboratorios de análisis de agua accesibles para el público general. Tengo edificios en varios lugares con manantiales naturales, y puedo hacer pruebas de bacterias o minerales, pero nunca he visto un lugar que haga pruebas de PFAS