Campaña de recaudación de $200,000 para liberar JavaScript de Oracle

 (deno.com)
2 puntos por GN⁺ 2025-09-20 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • El equipo de Deno inició una campaña de recaudación de 200 mil dólares para liberar la marca registrada "JavaScript", propiedad de Oracle, al dominio público
  • Si ganan esta demanda, podría crearse un entorno en el que todos los desarrolladores y empresas puedan usar libremente el nombre "JavaScript"
  • Al entrar en la etapa de discovery (presentación de pruebas), aumentan los costos del litigio para encuestas especializadas, testimonios periciales y registros de la industria
  • Oracle declaró oficialmente que "JavaScript" no es un nombre genérico y está litigando sobre esa base; ante eso, Deno lo rebate con una petición pública y argumentos legales
  • Este caso tiene un significado más amplio: la confiabilidad fundamental del derecho marcario y la garantía de equidad para toda la industria de TI

Resumen

  • Deno presentó una petición de cancelación (Cancellation Petition) ante la oficina de patentes de Estados Unidos sobre la marca registrada "JavaScript", propiedad de Oracle
  • Este movimiento no busca solo beneficiar a Deno, sino permitir que todos los desarrolladores, conferencias, autores y empresas usen libremente el término "JavaScript"
  • Si Deno gana este litigio, "JavaScript" pasará al dominio público (public domain) y cualquiera podrá usarlo sin amenazas legales

¿Por qué recaudar $200,000?

  • Un litigio federal implica costos muy elevados
  • Actualmente ya entraron en la etapa de discovery (presentación de pruebas), que es la que más costos y recursos exige
  • Para sostener un caso sólido, se necesita financiamiento para lo siguiente
    • Encuestas especializadas con validez legal: demostrar que "JavaScript" no es una marca específica, sino el nombre de un lenguaje de programación reconocido por todos
    • Peritos expertos: figuras con autoridad en la academia y la industria que testifiquen sobre la historia y el significado de "JavaScript"
    • Registros y testimonios de organismos de estandarización, fabricantes de navegadores y líderes de la industria: materiales que muestren que Oracle no participó en el desarrollo del lenguaje
    • Redacción y presentación de documentos legales para responder a los argumentos de Oracle
  • Si sobra dinero de la recaudación, se donará a la fundación OpenJS para apoyar la defensa de las libertades civiles digitales; Deno no recibirá ni 1 dólar de lo recaudado

La postura de Oracle y la situación actual

  • El 6 de agosto de 2025, Oracle presentó oficialmente su respuesta contra la solicitud de cancelación de Deno, afirmando que "JavaScript" no es un nombre genérico
  • Deno y los desarrolladores subrayan que "JavaScript" es el nombre de un lenguaje usado por todos y, en la práctica, un término sin relación con Oracle
  • El sistema de marcas no debería enfocarse en que alguien monopolice un nombre de uso común, sino en proteger marcas comerciales reales
  • La ley estadounidense establece claramente que una marca no puede recibir protección si es genérica o si fue abandonada (abandoned)
  • Deno expuso sus argumentos en detalle mediante la petición y una carta abierta

Importancia del litigio e impacto en la industria de TI

  • Si Deno pierde en la etapa de discovery, Oracle consolidará de forma decisiva su propiedad exclusiva sobre la palabra "JavaScript"
  • Esta disputa no trata solo del nombre de un lenguaje, sino de la credibilidad y la equidad de todo el sistema marcario
  • Si Oracle gana, podría volverse real la amenaza a la industria mediante el abuso de los derechos marcarios
  • Por eso, Deno pide apoyo y participación de la comunidad de desarrolladores para que la ley se aplique conforme a su propósito
  • También solicita compartir y difundir la campaña de recaudación para ayudar a proteger la salud de todo el ecosistema de TI

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-09-20
Opinión de Hacker News

  • No entiendo por qué aquí critican a Deno; esto me parece casi un servicio público. Deno no obtiene ningún beneficio real de esto, y lo mismo aplica para muchísimos proyectos, desde Chrome hasta Node.js, sitios de tutoriales y empresas relacionadas con JS. Aunque Deno sea una empresa respaldada por VC, si está contribuyendo al bien público, me parece válido pedir donaciones al público. Nadie está diciendo que este dinero se vaya a usar para desarrollar producto.

    • Aunque haya recibido inversión de VC, sigo pensando que Deno está bien. Está aportando valor real a la comunidad de desarrollo de JS y publica todo su código como open source. Últimamente me pregunto si de verdad hay desventajas al usar Node en lugar de Deno.

    • Parece que, por falta de adopción, se están enfocando en eventos como este. No están dando más razones para convencer al departamento de TI de incluir Deno en las imágenes del SO. Sea JavaScript, ECMAScript, JScript o WhateverScript, no creo que eso en sí sea lo importante.

    • Creo que el verdadero servicio público en esto sería eliminar la marca registrada por completo. Sinceramente, siento que deberían pagarme por tener que escuchar sobre este lenguaje.

  • No creo que esto sea siquiera una pelea entre David y Goliat; es una pelea entre el bebé de David y Goliat. Oracle es una empresa que gasta más dinero en abogados que en ingenieros. Aunque recauden 200 mil dólares, al final solo los van a tirar en costos legales. A menos que Oracle decida soltar el tema por su cuenta, Deno solo va a perder dinero y a ellos no les va a importar en absoluto. Sería mejor que el equipo se enfocara en otros proyectos; ni siquiera creo que esto merezca estar en el sitio web.

    • Deno afirma que esta recaudación podría usarse no para honorarios de abogados, sino para materiales de investigación y para conseguir testigos, encuestas y otras cosas de “discovery”. Supongo que consiguieron abogados pro bono. Si ganan contra Oracle, eso sería muy bueno para la carrera de esos abogados, así que probablemente estarían dispuestos a hacerlo gratis.

    • Sé que hay muchas modalidades legales, como lo pro bono, pero 200 mil dólares me sigue pareciendo una cantidad realmente pequeña en el mundo legal.

    • Incluso si esos 200 mil dólares se terminan desperdiciando, si lo comparas con cuánto más tendría que gastar Oracle para frenarlo, creo que vale la pena intentarlo si la proporción sale bien. Total, esto pasa porque Oracle sigue aferrándose sin razón a la marca de JavaScript.

    • Si Deno tiene ventaja en cuanto a los hechos, entonces igual parece tener cierto sentido.

  • Ojalá el nombre “JavaScript” dejara de usarse; me parece el peor nombre que se le ha puesto a un lenguaje popular.

    • El nombre clave de este lenguaje basado en prototipos era “Mocha”, y eso estaba mucho mejor. “LiveScript”, el nombre usado al lanzarlo, también me parecía bien. Lo cambiaron por razones de marketing para aprovechar la popularidad de “Java” y para resaltar la alianza con Sun. En ese tiempo Java dominaba el backend y JS fue concebido como su socio ligero e interpretado para el frontend, pero en la práctica esa integración fracasó y desde el principio ya iban por caminos distintos.

    • Por experiencia, casi no he visto gente que le dé importancia a ese nombre. Se ha usado así desde hace muchísimo tiempo y simplemente así se le llama. Hay tantos nombres raros en software que uno deja de fijarse en eso.

    • Se me ocurre la idea de un sitio donde la gente pueda donar a favor o en contra de temas específicos. Se podría manejar con una sola variable que acepte valores negativos, y la plataforma solo conservaría el doble del monto del lado perdedor. En estos tiempos de odio y polarización, hasta podría funcionar de verdad. Lo digo medio en broma.

    • JS suena mejor, y sería divertido decir que JS es un acrónimo recursivo de JS Script.

    • Si la industria adoptara un nombre nuevo como ECMAScript, también se evitaría el problema de la marca. Incluso ahora, gerentes o planners no técnicos siguen confundiendo Java con JS. En la práctica, casi nunca se usa solo JS “puro”; la mayoría usa TypeScript, React, el framework de moda del momento, WASM, etc. El problema es que convencer a toda la industria de cambiar el término en sí sería muy difícil.

  • El nombre “JavaScript” fue ridículo desde el principio. Es un nombre armado metiendo “Java” como término de marketing. Yo diría que simplemente le digamos WebScript y ya.

    • Suena como la lógica de que basta con ponerle “Script” detrás de un lenguaje ya registrado, así que se me ocurre el chiste de llamarlo JavaScriptScript.

    • Si se crea una marca nueva, el problema se resolvería fácil. No entiendo por qué haría falta pelear solo por el nombre.

    • Desde el inicio mejor lo renombramos a “JS” y luego nos ponemos a discutir si se pronuncia “jei es”, “jei ci”, “yos”, “yes” o como sea.

    • Más bien tengo entendido lo contrario: como Java ya era famoso, Brendan Eich lo metió a propósito en el nombre del nuevo lenguaje.

    • También pensé en la idea de llamarlo EichScript, o abreviado ES.

  • Creo que Oracle debe tener por lo menos un centenar de abogados ganando más de 200 mil dólares al año. Si Deno intenta esta demanda de forma improvisada, hasta podría terminar perjudicando a la comunidad de JavaScript. Podría acabar dejando solo un mal precedente legal.

    • Si no se intenta ahora, siento que quizá nunca vuelva a haber una oportunidad así.

    • Me pregunto cuánto dinero y personal ha gastado realmente Oracle en proteger esta marca, si de verdad presenta demandas por infracción, si pone anuncios en revistas, cuánto dinero gana realmente por poseerla y si de verdad gastaría todavía más en defenderla.

  • Oracle posee esta marca en varios países. Aunque se cancele en la oficina de patentes de EE. UU., en cada país todavía habría que seguir procedimientos separados, así que para proyectos o empresas globales el riesgo seguiría existiendo. Oracle no usó el proceso de Madrid/WIPO, sino que presentó solicitudes directamente en cada país, así que una nulidad en EE. UU. no tendría ningún efecto en los demás. Incluso si Oracle pierde, seguiría existiendo la carga de defenderla en otros países o el riesgo de nuevas impugnaciones.

  • Apenas escucho la palabra Oracle y ya me dan ganas de donar. Normalmente no me interesan para nada las donaciones ni el apoyo económico, pero cuando aparece Oracle me provoca hacer algo.

  • Más bien quisiera que Oracle prohibiera por completo el uso del nombre “JavaScript”, para que todos le digamos “JS” y quede totalmente separado de Java.

    • Si alguien pregunta de qué es abreviatura “JS”, bastaría con responder “simplemente significa eso mismo”.

      • Me recuerda a aquella vieja leyenda urbana sobre KFC en la que supuestamente dejaron de decir “Kentucky Fried Chicken” por usar pollos genéticamente modificados. Con JS podría entenderse de una forma parecida.

      • PHP también es originalmente un acrónimo de PHP Hyper Processing. Entonces JS podría ser abreviatura de JS Script.

      • A la pregunta “¿qué significa JS?”, se podría bromear diciendo que significa “devoción, audacia y valentía”, o cualquier otra cosa.

      • También se puede hacer el chiste de “¿qué significa JS?” “Que no se puede sentar”, con su redoble de batería.

      • Igual se podría usar simplemente ES como abreviación de ECMAScript.

  • Me sorprende ver tantas menciones de ECMAScript. Personalmente, me parece un nombre terrible.

    • Mi propuesta es cambiarlo a MochaScript. Suena más atractivo, como un café espresso, y además ECMAScript en realidad viene de la especificación oficial de JavaScript.

    • Hay quien rechaza el nombre “ECMAScript” porque suena como “eczema”.

    • ECMAScript es el lenguaje base de JS; JS es la versión con capas adicionales encima, como el objeto navigator y otras más.

    • Ya existen millones de referencias como nombre propio, así que creo que sería difícil cambiarlo a algo distinto de EcmaScript.

    • El nombre “JavaScript” siempre estuvo lleno de posibilidades de confusión, y MozillaScript habría sido mejor. Por otro lado, lo que quiera Oracle ya de entrada me cae mal.

  • Es una lástima que las megacorporaciones tecnológicas con muchísimo dinero no den unos 200 mil dólares para “liberar” JavaScript, cuando para ellas eso no sería nada, y aun así no den un paso al frente.