Ha llegado el momento de liberar JavaScript (2024)

• La marca ‘JavaScript’ que posee Oracle no se está usando en la práctica y esto está provocando confusión y molestias a desarrolladores de todo el mundo
• En la legislación estadounidense, una marca se considera abandonada si existe más de 3 años de no uso o si se vuelve un término genérico, y JavaScript cumple ambas condiciones
• Oracle nunca ha ofrecido un producto real bajo el nombre JavaScript y Node.js, JET o GraalVM no sirven como base para usar la marca
• “JavaScript” ya se ha convertido en un término de uso común que millones de personas en todo el mundo usan libremente, y Oracle no la protege ni controla
• Esta carta plantea dejar JavaScript en el dominio público y, de ser necesario, señala que presentará una solicitud de cancelación ante la USPTO

---

Alegación de abandono de la marca JavaScript

• JavaScript es uno de los lenguajes de programación más usados en el mundo, pero su nombre es una marca que posee Oracle
  • La mayoría de los desarrolladores no conoce esto, y existe una gran brecha entre la titularidad de la marca y su uso real
• La titularidad de Oracle implica, desde el punto de vista legal, abandonment (abandono de marca)
  • Previamente ya se había pedido la cancelación de la marca, pero Oracle no respondió
  • Ahora se indica que son necesarias medidas activas para convertirla en dominio público (public domain)

Fundamento legal para el abandono de la marca

• El Título 15 del Código de los Estados Unidos, sección 1127, establece dos condiciones para el abandono de una marca
  1. No uso por al menos 3 años y falta de intención de reanudar su uso
  2. Que la marca se haya vuelto un término genérico (generic term) y haya perdido su función distintiva
• Se afirma que JavaScript cumple con ambas condiciones

Antecedentes de la transferencia de la marca entre Netscape, Sun y Oracle

• En 1995, Netscape y Sun Microsystems colaboraron para desarrollar JavaScript
  • Brendan Eich lo completó en 10 días
  • Sun pasó a ser titular de la marca JavaScript
• En 2009, tras la adquisición de Sun por Oracle, también se transfirieron los derechos de marca de JavaScript
• Ni Oracle ni Sun lanzaron productos con el nombre JavaScript
  • Solo el equipo legal siguió renovando la marca de forma rutinaria, y se menciona la posibilidad de que internamente ni siquiera se fuera consciente de su titularidad

“Use it or lose it” — si no se usa, se pierde

• Oracle no usa de forma real la marca JavaScript
  • Netscape Navigator la soportó en los 1990 y 2000, pero dejó de hacerlo en 2008
  • Desde entonces, JavaScript evolucionó de forma independiente, sin relación con Oracle
• En los documentos presentados ante la USPTO en 2019 se mencionan Node.js y Oracle JET, pero
  • Node.js no es un producto de Oracle,
  • y JET es solo una colección de librerías de JavaScript para Oracle Cloud
• Oracle GraalVM soporta la ejecución de JavaScript, pero no está vinculada con las implementaciones de referencia (V8, JavaScriptCore, SpiderMonkey)
• Estos casos no cumplen con el requisito de uso sustancial de la marca

La “JavaScript” genérica

• En 1996, ECMA International impulsó la estandarización del lenguaje, pero Sun rechazó usar el nombre “JavaScript”
  • En su lugar se adoptó el nombre “ECMAScript”
  • Brendan Eich dijo que “ECMAScript era un nombre no deseado”
• El comité TC39 de ECMA administra el estándar ECMA-262, con la participación de los navegadores principales y runtimes como Node.js o Deno
• Oracle no impuso ni ha impuesto restricciones de uso de la marca, y
  • Cualquiera puede usar libremente el nombre “JavaScript”
  • lo cual demuestra que la marca ya se ha degradado a término genérico
• Comunidades como JSConf tuvieron que evitar la denominación “JavaScript” para prevenir problemas legales
  • no podían usar nombres como “JavaScript Conference” o “JavaScript Specification”
• Existe una enorme incongruencia entre la titularidad de la marca y su uso real

Llamado a la cancelación de la marca

• Legalmente, la marca JavaScript cumple con ambos criterios: no uso y término genérico
• La USPTO debería reconocerla como término genérico y cancelar la marca
• Oracle no obtiene beneficios de negocio reales de la marca y solo la mantiene por un proceso automático de renovación por parte del equipo legal
• Si Oracle no responde, tienen previsto presentar una Petition for Cancellation (solicitud de cancelación) ante la USPTO

Solicitud de apoyo de lectores y apoyo legal

• Se pide a los lectores que firmen la carta pública, y
  • las organizaciones con 25 o más empleados pueden participar enviando un correo a [e-mail]
• Se solicita pro bono apoyo de abogados especializados en marca
  • Dado que es probable que Oracle no responda, se considera necesaria una impugnación mediante vía legal
  • Para quienes quieran apoyar, se indica escribir a [e-mail]

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Explica el contexto histórico de cuando Netscape creó JavaScript
  En 1995, Netscape estaba desarrollando su propio lenguaje de scripting, y Sun recibió mucha atención al presentar Java
  Netscape intentó cambiarle el nombre al lenguaje a JavaScript para aprovechar la popularidad de Java, y Sun puso como condición que Java se integrara en el navegador
  Al final, Sun logró incluir Java en el navegador de Netscape, y Netscape obtuvo reconocimiento para el lenguaje
  Después, durante el proceso de estandarización, ya no se pudo usar el nombre “JavaScript”, y así nació ECMAScript

  • Preguntan si “interactive script” se refiere a LiveScript

• El equipo de Deno está haciendo una recaudación en GoFundMe para la cancelación de la marca registrada JavaScript
  La meta es de 200 mil dólares y hasta ahora han reunido unos 50 mil
  Enlaces relacionados: página de GoFundMe, blog de Deno

  • Señalan que no se trata de una patente, sino de un procedimiento de cancelación de marca
  • Hacen una broma diciendo que habría que patentar la etiqueta “<blink>”
  • Consideran que, dado que Oracle posee la marca Java, la similitud con JavaScript podría ser un punto clave
  • Preguntan si una empresa pequeña puede llevar un litigio por su cuenta sin abogados, y esperan que sigan peleando hasta el final aunque les falten recursos

• Opinan que debería usarse el nombre ECMAScript en lugar de JavaScript
  Sostienen que, como no tiene ninguna relación con Java, eso ayudaría a reducir la confusión

  • Pero también creen que, a estas alturas de 2025, JavaScript ya es mucho más conocido, así que cambiarle el nombre sería prematuro
  • Si los navegadores dieran soporte nativo a TypeScript, imaginan que quizá hasta sería posible renombrar el lenguaje como TypeScript
  • También hay quien dice que ECMAScript es un nombre difícil de pronunciar y con mal sonido
  • Otros comentan que la extensión de archivo (.js) y el tipo MIME ya están demasiado establecidos como para cambiarlos
  • Irónicamente, JavaScript fue un nombre puesto para colgarse de la popularidad de Java, y ahora ambos pertenecen a Oracle

• Plantean la pregunta: “¿A quién perjudica realmente la marca JavaScript?”

  • El problema es que Oracle posee la marca. Oracle es una empresa muy litigiosa, así que en cualquier momento podría imponer una carga al ecosistema de JS
  • Se burlan de que ECMAScript sea técnicamente correcto pero nada atractivo en términos de marketing
  • Corrigen que no es “EMCA”, sino “ECMA”
  • Explican que una demanda de cancelación de marca en realidad evalúa si el término se volvió genérico, como ‘Kleenex’
  • Desde la perspectiva de principiantes, dicen que es difícil entender la relación entre JavaScript y ECMAScript, y eso genera confusión al aprender

• Proponen WebScript como nombre alternativo
  Dicen que encaja mejor con la familia de tecnologías web, como WebAssembly y WebRTC
  Enlace a la discusión relacionada

  • Comentan que “WebScript” suena bien, pero la abreviatura “ws” ya hace pensar en el paquete WebSocket de NPM
  • También hay quien propone otros nombres, como “JayScript”

• Hacen la broma de “no antropomorficen la podadora”

  • Eso hace referencia a un comentario de Brian Cantrill sobre Larry Ellison de Oracle, en el contexto de este video de YouTube, donde dice que no hay que ver a Oracle como un ser con emociones, sino que simplemente funciona como una podadora

• Proponen dejar JavaScript en modo de mantenimiento y convertir a TypeScript en la corriente principal oficial

  • Pero otros responden que la marca TypeScript también pertenece a Microsoft, así que el problema de fondo no cambia
  • De hecho, ponen ejemplos de que JS no es un superconjunto completo de TS, y que por las restricciones de tipos a veces hay que modificar el código
  • También aparece la broma de “mejor tiremos ambos y usemos Dart”
  • Incluso surge la opinión extrema de “saquemos JS por completo de internet y reemplacémoslo con Lua”

• Sostienen que habría que reducir o dejar de usar JavaScript
  Argumentan que deberíamos volver a páginas web simples y rápidas, y critican que JS facilita demasiado el rastreo de usuarios y la filtración de información

• Se plantea la pregunta de si Oracle realmente ha amenazado a alguien

  • Mencionan como ejemplo el caso de Rust for JavaScript Developers
  • También consideran que esta acción de Deno podría ser en parte una estrategia de marketing
  • Aun así, señalan que el FUD (miedo, incertidumbre y duda) generado por la marca afecta negativamente al ecosistema
    Por ejemplo, remarcan que no poder usar oficialmente el nombre “JavaScript” en las especificaciones ha provocado confusión y complejidad

• La fecha de la publicación aparece como 16 de septiembre de 2024, y luego hay una actualización indicando que Oracle presentó una solicitud de desestimación

  • En realidad, Oracle respondió en febrero de 2025 y el caso sigue en curso
  • Algunas reclamaciones fueron desestimadas, pero a Deno se le permitió presentar una versión enmendada, y Oracle presentó parte de la información bajo reserva mediante una orden de protección confidencial
    Enlace a los documentos oficiales del caso