Ellos pensaban que eran libres

• Este texto trata sobre cómo entre 1933 y 1945 en Alemania se fue ampliando gradualmente la brecha entre el gobierno y la ciudadanía
• Los cambios políticos del régimen autoritario avanzaron en etapas pequeñas, en una situación difícil de percibir para la gente común
• Las personas estaban absortas en la crisis permanente, los cambios continuos y la presión social, sin margen para plantear preguntas de fondo
• La mayoría no percibió la degradación y el peligro del sistema al que pertenecían hasta que la situación se volvió extremadamente grave
• Al final comprendieron que todos aquellos cambios atroces se habían hecho realidad dentro de la vida cotidiana de todos, pero solo quedó un arrepentimiento demasiado tardío

---

Alemania, 1933~1945: cambio gradual y pérdida de la libertad

• Un lingüista señaló que desde 1933 la brecha entre el gobierno y la ciudadanía en Alemania siguió ampliándose
• Los cambios del gobierno, pese al discurso de un “gobierno del pueblo”, las votaciones o la participación en defensa civil, en realidad no tenían nada que ver con que los ciudadanos se reconocieran a sí mismos como quienes gobernaban
• Poco a poco, la población se fue adaptando a políticas decididas en secreto, situaciones de emergencia y asuntos complejos, y la pérdida de identificación con el gobierno o de control sobre él pasó a formar parte de lo cotidiano

Cambios en la vida diaria y conformidad inconsciente

• No solo académicos y especialistas, sino también ciudadanos comunes, quedaron absorbidos por procedimientos administrativos continuos, reuniones y eventos sociales, por lo que las preguntas y preocupaciones fundamentales quedaron relegadas
• El nazismo promovía un estado interminable de cambio y crisis, además de dirigir la atención hacia enemigos internos y externos del “pueblo”, impidiendo que la población percibiera la transformación real
• Cada etapa avanzó de forma tan menor y gradual que era difícil responder a nivel individual, y el ambiente de “no es gran cosa, no te preocupes” terminó dominando a toda la sociedad

Impotencia, indiferencia y aumento de la incertidumbre

• Se creía que resistir o alzar la voz requería hacerlo junto con mucha gente cuando ocurriera un gran hecho, pero ese “gran acontecimiento impactante” nunca llegó
• En la realidad, los pequeños cambios continuaron uno tras otro, y si ya se había aceptado el cambio anterior, también se volvía difícil rechazar la siguiente etapa
• Como resultado, el aislamiento social y la incertidumbre aumentaron, mientras la voluntad de resistir se debilitaba cada vez más

Arrepentimiento moral y pérdida de la libertad

• En algún momento se comprende que todo ha cambiado, pero para entonces ya se ha llegado a un estado irreversible
• Aunque permanecieran todas las formas de la vida cotidiana, la libertad real y el alma de la comunidad se habían extinguido
• Vivir cargando con la propia vergüenza era el único “acto heroico” posible, y muchos alemanes atravesaron ese sufrimiento interior

La situación de guerra y la imposibilidad de resistir

• Después del inicio de la guerra, incluso una pequeña resistencia o la indiferencia hacia el líder podía considerarse derrotismo y conllevar un riesgo de castigo extremo
• Goebbels amenazó al pueblo advirtiendo sobre una “celebración de la victoria” dirigida contra los críticos, lo que llevó a cerrar la incertidumbre y reforzar una especie de gobierno del miedo
• Con la guerra, el gobierno podía ejecutar cualquier cosa si se consideraba “necesaria”, y así tragedias como la “solución final” se hicieron realidad

La experiencia individual y el remordimiento

• Como en el caso de un juez de Leipzig, incluso personas “comunes” atrapadas en dilemas llegaron a sufrir culpa por lo que hicieron o dejaron de hacer
• Con el paso del tiempo, el sentido individual de justicia o los principios perdieron significado, y solo quedaron la autohipnosis y el silencio

Cierre

• Es un caso histórico que muestra cómo, incluso entre ciudadanos comunes e intelectuales, la impotencia, el cambio gradual y la indiferencia hicieron que el peligro del totalitarismo y la pérdida de la libertad se instalaran en toda la sociedad
• Es un contenido que vuelve a recordar la importancia de la conciencia política para resistir a tiempo y reconocer la verdadera naturaleza del cambio

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• He leído este libro. Me pareció realmente muy interesante. También fue interesante ver qué tan mal recuerda la gente el período de posguerra. a) hay muchas citas que se sacan de contexto, y b) se aborda muchísimo material cuestionable sobre el “carácter nacional”. Recomiendo mucho leerlo por cuenta propia y entender qué es este libro y qué no es. Yo saqué sobre todo la idea de que no hay respuestas simples y de que las personas y los movimientos políticos son volubles, antes y ahora, pero tú podrías sentir algo completamente distinto. Un libro extraño, pero fascinante

  • Estoy completamente de acuerdo con la parte cuestionable sobre el “carácter nacional”. Cuando lo leí hace poco, me sorprendió bastante cuánto se atribuía a la supuesta personalidad de los alemanes. La razón por la que leí este libro fue porque me hizo pensar en hasta qué punto me estoy volviendo cómplice al mantener mi vida privilegiada y cómoda en la situación actual de Estados Unidos. Pero no obtuve una intuición clara ni una respuesta sobre si debería cambiar mi comportamiento
  • Lo que más me impresionó al leer este libro fue lo familiares que se sentían los personajes alemanes. Mucha gente imagina que la era nazi fue algo muy excepcional que no volvería a ocurrir, pero en realidad los alemanes de esa época no eran tan distintos de nosotros
  • Me da curiosidad por qué te pareció cuestionable la parte sobre el carácter nacional
  • En el mundo occidental, la guerra que se trata principalmente es la Segunda Guerra Mundial (casi no se habla de la Primera Guerra Mundial o de la Guerra Civil de Estados Unidos, por ejemplo). Además de eso, hay innumerables guerras occidentales y no occidentales con patrones un poco distintos, pero con la característica de que “los vencedores escriben la historia”. A mí me pareció interesante la Revolución Francesa. Es un hecho relativamente reciente, pero no está tan dramatizado como la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, los revolucionarios fueron muy brutales, y quedó registrado el sentimiento de que “todos los monárquicos deben morir”. Y aun justo después del cambio de poder, existía entre las masas un ambiente propicio para otra rebelión. Pero al final, aunque fueron brutales, no eran idiotas, así que la situación se estabilizó. En fin, recomiendo ampliar el rango de lecturas

• Es un artículo que ya ha aparecido varias veces en Hacker News:

  • Febrero de 2025, 473 comentarios
  • Noviembre de 2020, 382 comentarios
  • Abril de 2022, 239 comentarios
  • Leyendo comentarios viejos, me dieron ganas de compartir este comentario de 2020: enlace
  • La repetición espaciada (Spaced Repetition) ayuda a aprender
  • Siento que mientras más se repite este artículo, más importante se vuelve
  • Tampoco me parece gran problema que haya vuelto a aparecer después de 7 meses. No todo el mundo está aquí todos los días. Más bien, agradezco que este artículo haya generado una buena discusión. Pero me pregunto por qué eso molesta tanto

• Me cuesta leer textos largos. A menudo, frases o pasajes individuales se citan y analizan separados de su contexto original, y terminan alejándose de argumentos más matizados o del paisaje de una vida. Por eso me gusta más la poesía: condensa mucha sabiduría en pocas líneas. Podemos llenar los vacíos con nuestra propia experiencia, sin que el autor tenga que explicarlo paso a paso. Hoy en día la poesía también se difunde más a través de las letras de canciones (y así también viven los poetas). A veces hay frases que nos recuerdan quiénes somos, de dónde venimos y a dónde volvemos. La vida es una rueda. Cito ‘Heaven and Hell’ de Black Sabbath:
  “They say that life's a carousel
  Spinning fast, you gotta ride it well…”

• Hace unos meses escuché el audiolibro—probablemente cuando apareció por última vez en HN. Así fue como conocí este libro por casualidad. Valió totalmente la pena el tiempo invertido. Lo que más me impactó fue la frase del maestro: “si yo no pude resistir, nadie en mi posición ni por debajo de ella podrá resistir” (lo parafraseo de memoria). Me resonó profundamente que esa confesión de impotencia no fuera un simple lamento personal, sino una intuición sobre una línea de base para la acción: que ninguna otra persona con menos medios podría superar ese límite. “Si yo no puedo hacer X, ¿quién más tampoco puede hacer X?” Es una pregunta con una fuerza que de verdad vale la pena pensar a fondo

• Bonhoeffer tenía razón en muchas cosas

• Creo que este tipo de cambio ya lleva tiempo en marcha. La cancel culture tuvo un gran impacto negativo en el ámbito académico. Jordon Peterson y Warren Smith son ejemplos. El Dr. Sam Richards intenta mantenerse neutral, pero recientemente mencionó que él también recibe críticas de ambos lados. Este comentario recibirá downvotes, pero convertir en problema el simple hecho de mencionar a ambos lados en este tipo de conversación no es un buen punto de partida. Los padres fundadores de Estados Unidos dejaron una base excelente y, al final, el verdadero continente debe encontrarse en la conversación abierta y en el intento de persuadir al otro. La violencia de los últimos meses solo ha servido para endurecer más la postura de ambos lados. Hoy, la mayoría de los estadounidenses vive culturas y rutinas bastante parecidas, y son principalmente las redes sociales las que enfatizan las diferencias. Por eso soy bastante optimista

  • Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo un país muy moralista. Hubo la prohibición del alcohol, cazas de brujas y largas luchas incluso para aceptar definiciones de raza, género y libertad. En ese sentido, la cancel culture ha existido en Estados Unidos desde sus inicios. Es un tironeo moral.
    Pero que el gobierno use directamente la cancel culture como arma es un problema de otro nivel por completo. Desde la derecha se insiste en que “los demócratas hacen lo mismo”, pero no hay demasiada evidencia de un abuso institucional o un desprecio por las instituciones de ese calibre en nombre de la represalia. Es el paso de una lucha moral interna a un gobierno autoritario
  • Jordan Peterson es un ejemplo representativo de que la “cancel culture” que imagina la derecha nunca ha existido realmente. Alguien con una visión anticuada de hace cientos de años todavía puede atraer público y ser exaltado como un “gran intelectual”. Eso demuestra que todavía hay personas igual de anacrónicas que él

• “…solo hacer lo que uno originalmente quería hacer, y además cargar con este tipo de preocupaciones, consume toda la energía. Así que no había margen para pensar en los problemas fundamentales. No había tiempo”
  Este pasaje me llegó mucho. Bueno, vuelvo al doomscrolling

  • Estas frases también han aparecido mucho en comentarios de Reddit en los últimos años. Al principio me parecían incómodas, pero ahora ando buscando y escuchando a Dan Carlin hablar sobre el ambiente social previo a algo como la Alemania nazi. Viendo las órdenes ejecutivas del gobierno actual, la destrucción del estado de derecho y el caos dentro del gobierno federal, da la impresión de que este es un intento de fomentar algún tipo de desorden. Al final, “ellos” son quienes tienen más recursos, y si todo colapsa, volverán a reconstruir y dominar—igual que después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Europa y Estados Unidos prosperaron como vencedores y reconstructores.
    La derecha actual parece querer saltarse una fase de caos tipo guerra para tomar el control del gobierno e ir directamente a la etapa de implementar cambios. No sé si realmente vaya a pasar así, pero por ahora están presionando a la izquierda para que marque con claridad sus límites.
    No sé dónde está nuestra “línea”. Esta vez es distinto. Si llegara una situación parecida a una guerra civil, nadie sabe dónde estaría esa línea.
    También vi hace poco esta entrevista a Dan Carlin, y me impresionó la parte del principio donde dice algo como: “no estoy diciendo que comparemos al país actual con la Alemania nazi, pero pensemos si realmente hay similitudes”.
    En 2021, yo pensaba que grupos como MAGA no llegarían tan pronto a ese tipo de límite, pero después del 6 de enero vi que ya habían empezado a cruzarlo. Ni siquiera saben muy bien qué hacer si consiguen nuevo poder. Y quienes podrían detenerlos quizá ni siquiera lo reconozcan, porque nunca han pasado por algo así. Por ejemplo, no existe experiencia sobre cómo responder a una idea absurda como quitarle Groenlandia a Dinamarca. Entonces al final no pasa nada, y ellos vuelven a intentarlo con otra cosa.
    La parte realmente interesante de la entrevista empieza alrededor del minuto 7:50. Dan Carlin dice que las opciones de lo que puede hacer ahora mismo un ciudadano común son muy pobres, y en este momento yo también me identifico mucho con eso

• Me pregunto si algún día tendremos una nueva analogía

  • Ahora mismo somos nosotros quienes la estamos creando
  • También me viene a la mente César

• Mucha gente intenta aplicar este texto solo a la situación del gobierno de Estados Unidos. Pero también hay paralelismos interesantes con la situación del gobierno actual de Israel o con algo como la A(G)I

  • La política internacional (IR) es mucho más compleja. En el caso de Israel, ya saben muy bien hacia dónde llevan este tipo de resultados, porque es algo que han vivido desde el proceso de fundación del país. La mitad de la población sale a la calle a protestar, y la otra mitad sale a protestar contra esas protestas. Por eso, en realidad, es casi lo opuesto a las “personas ocupadas e insensibles al cambio” de las que habla el artículo.
    En cambio, para la situación actual de Estados Unidos, este texto sí encaja muy bien. Curiosamente, mucha gente sigue volviendo a publicar este artículo y a comentar, pero no plantea conversaciones concretas como un impeachment
  • También se puede aplicar al “frog boiling” (hervir a la rana lentamente) o a las “salami tactics” (tácticas del salami), en las que algo negativo se introduce gradualmente en una sociedad para que nadie note los cambios poco a poco

• Si se quiere hilar más fino, entre 1939 y 1945 no había personas completamente libres ni siquiera en los países democráticos. El principio organizador de Estados Unidos ha sido la guerra continua (Guerra Fría, guerras calientes) desde entonces. Así que también es difícil decir que Estados Unidos haya sido libre desde esa época