- Probó la excelente autonomía en reposo de una MacBook M1 Pro basada en Apple Silicon
- En cambio, el consumo de batería de la Framework 13 resulta decepcionante
- Muestra una profunda confianza en la filosofía y la tecnología que persigue Framework
- Reconoce que la arquitectura basada en ARM64 de Apple Silicon es clave para la eficiencia energética
- A pesar de las desventajas de Framework, mantiene su cariño y expectativa
Comparación de experiencia: Apple Silicon vs. Framework
- El autor usa principalmente una MacBook M1 Pro (Apple Silicon) en el trabajo
- Aunque no usó la laptop durante varias semanas, la MacBook mostraba 90% de batería restante tras pasar unas 3 semanas con la tapa cerrada y sin apagarse
- En cambio, la Framework 13 (AMD Ryzen 7840HS) casi siempre está descargada si no se usa durante solo unos días
- Cita información de la comunidad según la cual, en modo de suspensión, la Framework 13 consume entre 3% y 4% de batería por hora
- Esto le genera incomodidad y frustración al usar Framework
Sistema operativo y experiencia de usuario
- En la Framework 13 usó Fedora Workstation durante mucho tiempo, y también probó brevemente Arch Linux
- Arch Linux no le resultó satisfactoria por problemas de falta de estabilidad, así que volvió a Fedora Silverblue
- La experiencia en Fedora Silverblue fue en general agradable
- Sin embargo, independientemente del sistema operativo, el problema de duración de batería de Framework persiste
Tecnología y eficiencia energética
- El autor tiene una fuerte confianza en la misión y la innovación tecnológica que persigue Framework
- Al mismo tiempo, reconoce que Apple Silicon (basado en ARM64) cumple un papel clave en la eficiencia energética
- Si Framework lanzara una placa madre ARM, consideraría la posibilidad de actualizar, pero señala que existe una complejidad que va más allá de un simple cambio de arquitectura, como el soporte del sistema operativo y del software
Conclusión y reflexión personal
- A pesar de las desventajas de Framework, sigue teniéndole aprecio
- Por ahora, intenta superar esa incomodidad manteniéndola siempre cargada antes de usarla
- Aunque admira la autonomía en reposo y la eficiencia de Apple Silicon, considera que el significado y el valor de Framework siguen siendo muy importantes
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
El problema del consumo de energía durante el modo de suspensión en laptops con Linux es realmente lamentable; he vivido algo parecido en mi Framework. Normalmente, si quieres usar Secure Boot, también terminas usando el modo Lockdown del kernel, y en ese estado ya no puedes hibernar el kernel (sin parches externos). Eso es un obstáculo enorme. Si no puedes hibernar, no puedes reducir al mínimo extremo el consumo de batería durante la suspensión. Tampoco me convence que la respuesta sea desactivar Secure Boot o el modo Lockdown. Además, esas configuraciones ya vienen activadas en la instalación por defecto. Entiendo que las laptops con Linux tienen baja prioridad y por eso no aparece una solución adecuada, pero la situación actual es muy decepcionante
En realidad, esto no es solo un problema de Linux, sino de la propia plataforma PC (aunque el tema de la hibernación sí es específico de Linux). Microsoft obligó a los fabricantes de hardware a soportar S0 en lugar de S3. Por eso, la mayoría de los fabricantes ahora solo incluyen S0 o directamente quitaron S3. La intención era que la laptop siguiera funcionando incluso cerrada, por ejemplo descargando actualizaciones. Como resultado, el CPU nunca puede apagarse por completo durante la suspensión y siempre permanece encendido. Ya hasta resulta ridículo seguir viendo la PC como una verdadera plataforma de laptops
No entiendo por qué en Linux sigue sin estar soportada la hibernación con Secure Boot activo. ¿Será que esas funciones las hicieron desarrolladores distintos por separado? En systemd se soportan ambas y siguen mejorando. Para mí, la hibernación no es solo ahorro de batería, también es un tema de seguridad. Cuando viajo, existe el riesgo de que me roben la laptop; si está hibernando, solo pierdo el dispositivo, pero si solo está suspendida, mis datos pueden quedar expuestos. Por eso la configuré para que hiberne automáticamente después de 15 minutos, y en Linux me ha funcionado sorprendentemente estable
Uso tanto una Framework 13 (primera generación AMD) como una MacBook Pro M4 del trabajo. La MacBook casi no consume batería en reposo. La Framework corre Ubuntu 24 y durante la suspensión pierde alrededor de 1% por hora. Ese nivel sigue siendo usable, pero la combinación de rendimiento y bajo consumo de la MacBook es realmente impresionante. Apple lleva años invirtiendo en optimización de hardware y batería, a diferencia de fabricantes nuevos como Framework, así que no creo que sea una comparación justa. Aun así, tengo muchas esperanzas de que la tecnología de baterías, el software y hardware de ahorro de energía, y la eficiencia de procesadores fuera del ecosistema Apple sigan mejorando. Parece que la serie M de Apple está motivando a todo el mercado
Este problema lleva repitiéndose 20 años. Hace unos 19 años, logré que la laptop de Mark Shuttleworth suspendiera y reanudara usando ACPI en un tren rumbo a Oxford, y eso fue un punto de inflexión en mi carrera. enlace de nondeterministic.computer. Diez años después compré una Macbook Air y dejé de usar Linux en laptops
La vez pasada envié a kernelLMKL, como RFC, un parche que implementaba esta función (todavía lo uso y parece que otras personas también). Ver parche. Pero ya había sido rechazado
Yo uso una Mac M4 para el trabajo y una Framework para lo personal. El rendimiento de la M4 es claramente bueno, pero en mi laptop me importa más tener el control sobre “lo mío” que el rendimiento y la batería. Antes usaba dual boot de Linux con Windows, o varios WSL, pero ahora que uso Fedora en la Framework ya no tengo que depender de Windows para nada. Cuando no estoy usando la computadora, me gusta simplemente apagarla por completo y prefiero arrancar desde cero cada vez
Me da curiosidad qué tan rápido arranca la laptop. Sería interesante ver qué distribución arranca más rápido hoy en día. Recuerdo que hace 20 años esto era un tema importante para los usuarios de Linux
En realidad, tanto Windows como Mac sí se pueden apagar completamente. No entiendo bien por qué habría problema con apagar. Yo siempre apago por completo mi laptop
Como se menciona en el blog, el tema de la batería es muy complejo. Un CPU/SoC de bajo consumo es esencial, e Intel y AMD también pueden lograrlo, pero históricamente no les ha sido fácil. Después de eso, el sistema operativo tiene que ser capaz de exprimir al máximo la eficiencia del chip. Windows más o menos cumple en esa parte, pero en la práctica no está diseñado para entrar en un estado totalmente inactivo, así que no consigue la eficiencia esperada. Linux depende muchísimo del hardware y de la configuración, como el power governor o la aceleración GPU del navegador. El núcleo del problema con el sleep es que la mayoría de las laptops x86 no implementan bien S3 sleep y solo implementan “modern standby”. Ese modern standby intenta imitar el modo de reposo de Apple, pero tanto en Windows como en Linux la implementación es inmadura y el resultado varía muchísimo según el firmware, así que no funciona bien. Como consecuencia, la mayoría de las laptops x86 terminan drenando la batería tras solo unos días en “suspensión”. Mi ThinkPad también es así. Si integras bien hardware y software, como hizo Valve con la Steam Deck, sí puedes lograr un sleep decente incluso en x86 (con Linux basado en Arch). Pero los fabricantes de laptops ni tienen la intención ni la capacidad de llegar a ese nivel de integración
Mi ThinkPad X1 Carbon (gen 5) podía quedarse suspendida por semanas con Linux sin preocupación por descarga. Definitivamente hubo una época en que el problema de batería en suspensión no era tan grave en Linux. En cambio, mi Framework 13 actual (Intel de 11ª generación) tiene un consumo bastante serio (2-3%/h). Pensé que los chips AMD serían mejores, pero parece que están en una situación parecida
La Steam Deck es un gran ejemplo. x86 y Linux sí pueden hacerlo, pero en la realidad no lo están haciendo
Tuve una Steam Deck, tanto el modelo viejo como la OLED, y ninguna me duraba más de dos días sin cargar. Siempre se me acababa la batería y no aguantaba ni 24 horas. Terminé usándola casi siempre conectada al cargador. Comparada con un iPad o una MBP, la diferencia es enorme. No sé cuánto dura la batería de la Switch porque no la he usado directamente, pero supongo que será mejor que la Steam Deck
En la laptop Framework, al cerrar la tapa se apaga el WiFi. Pero eso es distinto a imitar el modo de reposo de Apple
Si no fuera por la duración de batería, ya estaría listo para dejar el ecosistema Apple y usar una laptop con Linux. Si aparece una laptop Linux con una batería decente, pienso cambiarme. Viajo con frecuencia y, cuando necesito la laptop de urgencia, tengo que poder confiar en que tendrá suficiente batería. Si en Framework fuera posible usar baterías intercambiables en caliente, no me importaría reiniciar unas cuantas veces. Al menos no quedaría atado a la batería. Incluso si costara tanto como Apple, estaría dispuesto a pagar más por convicción. El dominio de Apple no es bueno para nadie
Sugiere que, en lugar de una batería intercambiable, cargues una batería externa de gran capacidad que se pueda recargar por USB-C. Hoy se pueden conseguir power banks grandes, con más de 60W de salida y cerca de 100Wh de capacidad, por menos de 100 euros
Mencionaste el “monopolio de Apple”, pero en el mercado de laptops PC, si ves la participación real, Apple no es quien domina: Lenovo, HP y Dell suman más del 60%, y Apple tiene una cuota bastante baja reporte de mercado de industryresearch.biz
Llevo usando una System76 Lemur Pro sin mayor problema desde la primavera de 2022. Tuvo un tema de batería inflada, pero se resolvió con un reemplazo y no volvió a fallar. Antes de eso solo había usado MacBook
Con una Framework, apagar, cambiar la batería y reiniciar debería tomar entre 1 y 3 minutos
Las laptops Windows ARM también salen bastante bien en batería, aunque no sé si al nivel de una Mac
En las laptops Intel antiguas con modo S3 sleep casi no existía esa “ansiedad por la batería”. Tanto Linux como Mac reanudaban limpio desde S3. Las laptops Intel de Apple eran un poco más rápidas, pero en general todo funcionaba bien. Parece que los problemas llegaron con la transición a “modern standby”. Ha mejorado bastante, pero ya se está volviendo casi sabiduría popular apagar siempre la laptop antes de meterla a la mochila. Antes simplemente la suspendías y te la llevabas, y nadie se preocupaba por eso
En Windows intentaron arreglar el problema de raíz, pero en toda la industria ha faltado interés real en hacer que modern standby funcione bien. Todo el sistema operativo necesita mejoras grandes, pero no parece que vayan avanzando
No es solo rumor: realmente me pasó eso de que la laptop se encendiera dentro de la mochila y se sobrecalentara
Mi laptop anterior quedó arruinada porque la pantalla se “cocinó” dentro de la mochila (le salieron ondas en la tapa trasera). Mi laptop actual del trabajo con Windows usa un CPU de bajo consumo y es algo menos grave, pero igual siempre se calienta durante el sleep
A mí también me pasó una vez con una laptop Windows (hace 6 años). Después de eso, no tuve problemas con laptops MSI ni Lenovo. El ecosistema de drivers en Windows es un caos, así que dependiendo de la tarjeta madre o la GPU puede haber problemas. Sí he tenido pantallazos azules relacionados con docks USB-C, pero no con el sleep de la laptop en sí
Cuando usaba Linux, a veces sacaba la laptop de la mochila casi como un “ladrillo caliente” y solo me quedaba rezar para que siguiera viva. Llevo más de 10 años usando Linux, pero desde que salió la M1 ya no he mirado atrás (el hardware es demasiado bueno). Cuando llegue el momento de reemplazar mi M1 Air, quizá pruebe Asahi Linux. Pero todavía me da cosa usarlo de forma experimental en mi equipo principal
De verdad me intriga por qué las Mac son tan superiores a nivel de hardware. Uso una MacBook para el trabajo y una Lenovo con Linux en casa, y me cuesta encontrar una razón puramente de hardware para evitar una MacBook como próxima laptop personal. A veces una MacBook Air incluso sale más barata que otras laptops con especificaciones parecidas. Ideales como reparabilidad y apertura siguen importándome, pero si uno mira solo el hardware, Apple claramente va adelante. ¿Por qué gigantes como Lenovo, Dell o HP no logran alcanzarla?
La barrera de entrada es altísima. Ese nivel de integración e inversión requiere gastar muchísimo. Y aunque metas dinero para empujar a los proveedores, los cambios no ocurren de inmediato. Mientras las empresas no contraten ingenieros y resuelvan de raíz los problemas, esos males crónicos van a seguir ahí. A veces solo reaccionan cuando pierden a un cliente grande. Y en temas como los procesos de suministro, muchas veces prefieren aguantar con soluciones temporales y atajos que solo hacen que “medio funcione” en vez de corregirlo bien desde el principio. Hay mucha resistencia al cambio
Creo que también se debe a que los otros fabricantes manejan líneas de productos demasiado amplias con combinaciones muy variadas de hardware. Solo Dell, por ejemplo, tiene al mismo tiempo siete CPUs distintas y varias GPUs diferentes (Iris, ARC, HawkPoint, etc.). Internamente, eso se parece a tener varias empresitas separadas ajustando productos por su cuenta. Si señalas un problema de rendimiento al proveedor de componentes, la respuesta casi siempre es “usa el modelo nuevo”. Apple ya está libre de ese tipo de problemas
La causa principal es el CPU. Apple está entre 1 y 1.5 generaciones por delante de los productos móviles de AMD, y si además tomas en cuenta la relación entre Intel y los OEM, la diferencia se va a 4 o 5 generaciones. Solo las laptops empresariales insignia intentan apuntar a una calidad comparable a la de una MacBook; el resto de las laptops PC, incluso con CPU AMD, suelen estar hechas con componentes más baratos
El artículo no da suficiente detalle como para saber si Framework te conviene o no; depende mucho del caso de uso. Yo no suelo dejar la laptop en la mochila por semanas, así que el drenaje de batería en suspensión no me afecta mucho. En mi Framework 13 con chip Ryzen 5 AI 340 puedo trabajar entre 5 y 6 horas por carga. Frente a una Macbook pierde en ventajas de rendimiento/hardware (silencio total, trackpad más grande, etc.), pero el simple hecho de poder usar Linux ya hace que valga la pena. Si usas GNOME, puedes tener de inmediato funciones como ajuste de ventanas, personalización de botones del mouse y otras cosas sin necesidad de apps de pago. Trabajo mucho con contenedores, y en Linux puedo correr docker/containerd de forma nativa, sin VM, lo que hace el desarrollo muchísimo más sencillo. En MacOS, los developers sufren con problemas relacionados con homebrew, pero en Linux ese dolor desaparece por completo
Si solo da 5 o 6 horas, eso suena demasiado poco para 2025. Mi M1 Macbook Pro básico de hace 5 años todavía me da por lo menos 10-12 horas de trabajo y aguanta semanas en reposo
Mi Framework es para usarla ocasionalmente en casa. Una vez la cargué al 100%, navegué una o dos horas el fin de semana (Firefox ligero) y la dejé en suspensión; al cabo de un día ya había caído por debajo del 20% de batería. Me pasa casi siempre igual. Después de dos o tres usos ya tengo que volver a cargarla
Te propongo una solución para los problemas que enfrentas en Mac: reemplazar Homebrew con el gestor de paquetes Nix (junto con Home Manager). Y para Docker, usar solo Colima y el Docker CLI, así evitas la sobrecarga innecesaria de Docker Desktop. Con Nix también queda fácil de configurar
Hace unos años, cuando salió la serie AMD Opteron A, yo sostenía que era una mala apuesta y que debieron haber creado un producto eficiente basado en un SoC ARM+GPU que sirviera de forma unificada para laptops, PCs y sistemas embebidos (concretamente, con caché grande, bus de memoria amplio, PCIe potente, etc.). En ese momento mucha gente reaccionó con escepticismo y preguntaba “¿y qué vas a correr ahí?”, y hasta yo mismo pensaba que Linux y similares no habrían tenido una killer app. Creo que Apple pudo hacerlo porque controla hardware y software como un todo. Aun así, todavía quiero un SoC ARM con GPU hecho por AMD
De verdad quiero una laptop ARM con soporte Linux perfecto. La serie M aplasta demasiado a las laptops x86 en batería, así que ya cuesta mucho comprar una laptop que no sea de la serie M. Parte de eso se debe a que Apple controla tanto hardware como software, pero también creo que la ineficiencia propia de la arquitectura x86 tiene parte de la culpa
No está claro si veremos chips ARM para laptops o desktops no-Apple antes de que Intel o AMD cierren la brecha de eficiencia
Creo que la eficiencia de batería de la serie M no es “por ser ARM”, sino porque Apple acomodó toda la optimización de batería de una manera extremadamente favorable, y también hay mucho efecto de marketing. Hay chips x86 que en Windows logran más de 24 horas solo reproduciendo video (5 horas más que un M2/M3). Me parece que los chips Snapdragon superan a Apple Silicon en casi todos los aspectos
Para este artículo tuve que subir de plan en Cloudflare