Microsoft bloquea el uso de su tecnología por parte de Israel para la vigilancia masiva de palestinos

• Microsoft bloqueó el uso de su tecnología para apoyar el proyecto de vigilancia masiva de palestinos de la Unidad 8200 del ejército israelí
• Una investigación de The Guardian reveló indicios de que la Unidad 8200 había estado almacenando cientos de millones de datos de llamadas palestinas en la nube de Azure
• En respuesta, Microsoft canceló el acceso de esa unidad a sus servicios de nube y de IA
• La decisión se tomó en medio de preocupaciones de empleados e inversionistas, y marca el primer caso de una empresa estadounidense de TI que suspende el soporte de servicios tecnológicos al ejército israelí
• El caso desató una controversia sobre el almacenamiento fuera de la nube y la responsabilidad legal internacional de las grandes tecnológicas

---

Microsoft pone fin a su relación con el proyecto de vigilancia militar israelí

Resultados de la doble investigación y contexto de la medida

• Microsoft confirmó que la agencia de inteligencia militar israelí Unidad 8200 utilizó su nube Azure en un sistema para vigilar y registrar a gran escala millones de llamadas de civiles palestinos
• El proyecto tomó impulso de forma plena después de una reunión en 2021 entre el CEO de Microsoft, Satya Nadella, y el entonces comandante de la Unidad 8200, Yossi Sariel
• Una investigación conjunta de Guardian, +972 Magazine y Local Call reveló que los datos de vigilancia masiva se almacenaban en el centro de datos de Azure en los Países Bajos
• Microsoft encargó de inmediato una investigación externa y, tras sus resultados, canceló parte del acceso de la Unidad 8200 al almacenamiento en la nube y a servicios de IA

Alcance y ejecución del proyecto de vigilancia masiva

• La Unidad 8200 estableció un sistema capaz de recopilar, reproducir y analizar el contenido de las llamadas de toda la población palestina aprovechando la enorme capacidad de almacenamiento y cómputo de Azure
• Internamente, el proyecto llegó a ser tan grande que surgió el eslogan “un millón de llamadas por hora”
• Hasta 8,000 terabytes de material de vigilancia masiva se almacenaron en un centro de Microsoft en los Países Bajos y, tras la publicación del reportaje, esos datos fueron trasladados rápidamente al exterior, presuntamente a Amazon Web Services

Impacto social, legal y rechazo interno

• En la decisión de Microsoft de suspender el servicio influyeron las preocupaciones de empleados e inversionistas, así como las protestas de grupos de trabajadores como 'No Azure for Apartheid'
• La comisión investigadora de la ONU concluyó recientemente que las acciones militares de Israel en la Franja de Gaza constituyen genocidio, una postura que también ha recibido apoyo de expertos en derecho internacional
• La decisión pública de Microsoft es el primer caso en que una gran empresa estadounidense de TI rompe su alianza con un proyecto de vigilancia del ejército israelí

Respuesta interna de Microsoft y refuerzo de la revisión de seguridad

• El vicepresidente Brad Smith envió un correo a todo el personal afirmando que “nunca hemos proporcionado tecnología para apoyar la vigilancia masiva de civiles en ninguna parte del mundo”
• Microsoft mantendrá su cooperación comercial previa con las FDI, pero confirmó que, por principio, interrumpirá el uso de sus servicios para la vigilancia masiva por parte de agencias de inteligencia militar
• La decisión reavivó en Israel la controversia sobre las políticas de almacenamiento en el extranjero de datos militares y de inteligencia sensibles basados en la nube

Más contexto y desarrollos recientes

• Un reportaje previo de Guardian fue el primero en demostrar que las FDI utilizaron ampliamente Azure y sistemas de inteligencia artificial durante la fase más intensa de la ofensiva militar en Gaza
• Microsoft dijo que en su revisión inicial no encontró pruebas de violaciones a sus términos, pero luego cambió de postura cuando reportajes adicionales mostraron que el material de vigilancia se usó realmente para identificar objetivos de bombardeo
• Según avisos internos, la segunda investigación fue dirigida por el bufete estadounidense Covington & Burling y se centró en documentos internos y mensajes de empleados sin acceder a datos de clientes
• Brad Smith volvió a subrayar la importancia del reportaje de Guardian y señaló que “la propia investigación aún sigue en curso”

Resumen

• Este caso vuelve a poner bajo los reflectores la responsabilidad de las grandes tecnológicas en servicios relacionados con zonas de conflicto internacional y sus políticas para operar información sensible
• Microsoft reafirmó sus principios éticos sobre el suministro de tecnología para la vigilancia masiva de civiles y ejecutó la suspensión de ciertos servicios para una agencia de inteligencia militar

[unsure4000]

Trump no se va a quedar quieto, jajajajaja

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Señalan que Microsoft mantiene una relación comercial de larga data con las FDI mientras solo ha dado de baja algunos servicios. Consideran significativo que siguiera prestando servicios incluso después de enterarse de que las FDI realizan vigilancia masiva
  • Preguntan si acaso no todos los ejércitos hacen vigilancia masiva. Opinan que, si atacaran o bombardearan sin vigilancia masiva, podría haber incluso más víctimas civiles
  • Sostienen que Microsoft no puede considerarse un guardián de la privacidad, así que no tiene nada de especial que no haya dejado de hacerlo
  • Mencionan que no es algo sorprendente y que el sistema ‘Wolf’ de las FDI ya era conocido desde hace años. Comparten un artículo de The Guardian
• Sobre el rumor de que grandes volúmenes de datos militares están siendo trasladados a AWS, ponen atención en la forma en que EE. UU. entrega 3.8 mil millones de dólares al año a Israel y en que ese apoyo es, en la práctica, casi una subvención sin devolución
• Se señala que hay confusión porque muchos usuarios continúan la discusión sin haber leído bien el artículo
  • Proponen que haría falta un pequeño retraso antes de poder comentar el artículo. Así se reducirían los comentarios atípicos que aparecen en los primeros minutos
  • En los comentarios expresan una visión escéptica sobre la regla de leer todo el artículo (“RTFA”). Señalan que esa regla más bien incentiva a buscar solo un resumen o reaccionar de forma provocadora
• Sobre el hecho de que Microsoft operó durante más de tres años un programa de vigilancia con una agencia de espionaje y luego lo terminó de forma abrupta, cuestionan si de verdad hay que creer que Microsoft no sabía absolutamente nada al respecto
  • Preguntan si alguien realmente cree que los ingenieros de Microsoft revisan directamente y de forma constante el contenido en la nube de los clientes, especialmente el de agencias de inteligencia extranjeras
• Al ver que Brad Smith dijo que se enteró del uso de Azure gracias al reportaje de The Guardian, les parece interesante que, por temas de privacidad del cliente, Microsoft tampoco pudiera conocer todo el panorama
  • También mencionan, con enlaces a notas de prensa, que en realidad los empleados ya habían planteado el problema varias veces
    artículo1 artículo2 artículo3 artículo4
  • Señalan que, si Microsoft llegara a conocer por completo cómo se usa Azure, eso podría inquietar aún más a los clientes, y subrayan que debe existir un nivel razonable de protección de la privacidad
  • Explican que la esencia de la computación confidencial es que el proveedor de la nube no pueda ver los datos del cliente, y que eso es indispensable en contratos con organismos públicos y bajo regulaciones legales estrictas
  • Mencionan que resulta irónico que Microsoft solo pueda actuar cuando alguien expone el problema públicamente desde fuera
  • Indican que la postura actual parece contradictoria con antecedentes en los que Microsoft habría desactivado selectivamente algunas cuentas de la Corte Internacional de Justicia
• Citan que 11,500 TB de datos militares israelíes fueron almacenados en servidores de Microsoft Azure en Países Bajos
  • Se preguntan por qué las FDI eligieron Países Bajos en lugar de una región local de Azure en Israel y comparten un enlace con la lista de regiones
  • Dicen que les resulta aún más extraño que el gobierno neerlandés haya aceptado alojar esos datos, más que el hecho de que estuvieran guardados en servidores de Azure. Añaden que eso hace ver a Países Bajos como cómplice
  • Se preguntan cuánto costará almacenar un volumen de datos así
• Opinan que el hecho de que las FDI hayan elegido Azure en vez de AWS podría parecer una señal positiva para Azure
  • Suponen que, como Israel tiene una cultura muy centrada en Windows, influyeron más las relaciones comerciales previas que una ventaja técnica. Según su experiencia usando Azure, están insatisfechos con la calidad del servicio
  • Mencionan que esta decisión también podría verse, para otras empresas, como una razón para alejarse de Azure. Si ya lo usan, tal vez no se cambien por el alto costo de migración
  • Critican negativamente tanto la falta de ética como el nivel técnico de Azure
  • Aclaran que este caso no significa precisamente una “fuerza tipo Hulk”
• Subrayan que los empleados despedidos de Microsoft por denunciar el problema internamente no terminaron haciendo algo inútil
• Plantean preocupación por las estructuras corporativas excesivamente autoritarias. Mencionan que puede parecer aceptable, de manera temporal, que una empresa de nube suspenda servicios según su propia visión moral, pero que algún día eso también podría afectar a personas o causas que uno sí apoya. Adjuntan un enlace sobre un caso en que a una eurodiputada se le bloqueó el acceso a Office365
  caso de bloqueo de Office365 a una MEP
  • Añaden que hay casos incluso más impropios, como reenviar correos electrónicos al poder ejecutivo en lugar de suspender el servicio, pero que en situaciones así suspenderlo sería, más bien, la opción ética
  • Enfatizan una actitud hacker de mantener siempre la sospecha, porque aunque hoy no parezca problemático, el poder corporativo podría terminar actuando también en contra de los individuos
  • Explican la diferencia entre la lógica de que la empresa solo proporcionó una herramienta y la realidad de que la transformación de datos ocurre dentro de infraestructura de su propiedad, lo que vuelve más clara la responsabilidad, y lo relacionan con el caso de Alfred Nobel
  • Señalan que no se puede reducir esto a un simple problema de “caer mal”, y sostienen que hay que enfrentar la realidad de que el apoyo tecnológico en sí facilita el genocidio
• Reaccionan con sorpresa a que Microsoft realmente haya empezado a tomar distancia en su relación con las FDI. Elogian a los empleados que actuaron con valentía dentro de la empresa y dicen que esto muestra que la tendencia general está empezando a cambiar
  • Aclaran que en realidad no se suspendió toda la relación con las FDI, sino solo la colaboración con una agencia de espionaje, mientras la relación básica se mantiene
  • Interpretan que el cambio de clima internacional influyó en la decisión empresarial, basándose en que recientemente la Comisión de Derechos Humanos de la ONU reconoció el genocidio de Israel
  • Explican que en países fuera de EE. UU. la percepción hacia Israel está cambiando con rapidez. Añaden que incluso países desarrollados de Europa muestran posturas distintas a la de EE. UU. y se están moviendo hacia el reconocimiento de Palestina