Reino Unido planea introducir una identificación digital obligatoria para trabajadores

• El gobierno del Reino Unido planea introducir un sistema de identificación digital obligatoria para la verificación de identidad de los trabajadores
• La nueva política busca reforzar la transparencia del mercado laboral y prevenir el trabajo ilegal
• Las empresas deberán utilizar obligatoriamente procedimientos de verificación digital al contratar
• El gobierno mencionó lineamientos de diseño centrados en la protección de la privacidad y la seguridad de los datos
• Se prevé que la implementación de la política tenga efectos en las pequeñas y medianas empresas y en la gestión de trabajadores extranjeros

---

Antecedentes de la introducción de la identificación digital por parte del gobierno británico

• El gobierno del Reino Unido anunció un plan para introducir un sistema de identificación digital con el fin de aumentar la eficiencia y la precisión en el proceso de verificación de identidad de los trabajadores
• El objetivo principal de esta medida es fortalecer el orden en el mercado laboral al prevenir el empleo ilegal y el fraude de identidad

Contenido principal de la política de identificación digital

• Todos los empleadores deberán pasar obligatoriamente por un proceso de verificación de ID digital al contratar personal
• Este sistema simplifica el proceso de verificación de identidad en comparación con el método actual basado en documentos
• El gobierno enfatizó que tomará como principio prioritario la protección de los datos personales y la privacidad

Impacto en pymes y trabajadores extranjeros

• Se prevé que la introducción de esta política tenga un impacto particular en las pequeñas y medianas empresas y en la gestión de trabajadores extranjeros
• Las pymes enfrentarán la necesidad de cubrir costos de adaptación y contar con apoyo técnico para implementar el nuevo sistema

Efectos esperados y retos futuros

• Se espera que la aplicación de la política aumente la transparencia del mercado laboral y reduzca las prácticas de empleo ilegal
• Sin embargo, siguen pendientes la necesidad de debate social y mejoras relacionadas con el diseño del sistema, la seguridad de los datos y la protección de la información personal
• El gobierno señaló que buscará mejorar el nivel de desarrollo de la política mediante una consulta continua con la industria y otras partes interesadas

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Creo que una ID digital segura y opcional podría ser útil, pero en el Reino Unido no inspira confianza. El Estado ya ha fallado varias veces en proteger la privacidad de los datos
  • Ley de Poderes de Investigación de 2016 (Snoopers’ Charter): los proveedores de internet deben conservar el historial de sitios visitados durante 1 año, y más de 40 organismos, desde MI5 hasta el servicio de ambulancias de Gales, pueden consultarlo si lo solicitan. MI5 ya tiene antecedentes de conservar datos violando las normas
  • Puertas traseras en el cifrado: el gobierno puede ordenar a las empresas, mediante technical capability notices, que debiliten o eludan el cifrado de extremo a extremo
  • Online Safety Act: amplía enormemente las facultades para escanear contenidos, lo que termina amenazando la privacidad de todos
  • Contratos con Palantir: hay contratos por más de 1.500 millones de libras con la empresa estadounidense de vigilancia Palantir, incluidos datos del NHS, y la mayoría no son públicos
  • CCTV a nivel nacional: el Reino Unido ya es uno de los países más vigilados del mundo, con millones de cámaras CCTV
  • Si una ID digital nacional se conecta a este ecosistema de vigilancia, quedará un registro de actividad rastreable en tiempo real de forma permanente. En la práctica, la ID en el smartphone se volverá la norma, y quienes no tengan teléfono quedarán excluidos o se verán forzados a usarlo
  • No me opongo en principio a una credencial de identidad digital. Pero si el gobierno no reduce la recolección masiva de datos, deja de exigir puertas traseras en el cifrado e implementa una supervisión real para demostrar que puede proteger la privacidad, una ID digital estatal no sería más que una expansión del poder de vigilancia
  • En otros países ha funcionado bien, pero no tengo ninguna confianza en que el gobierno británico haga esto correctamente
  • En muchos países las credenciales de identidad son físicas, así que son relativamente inofensivas. Si el gobierno quiere impedir su uso, tiene que confiscarlas físicamente o esperar a que expiren. La información está distribuida
    • La ID digital del Reino Unido sería solo un puntero a información en una base de datos central, y el gobierno podría cambiar los datos sobre tus derechos con un solo error o por mala fe
    • En el momento en que esa base de datos extienda atributos a otras áreas, las consecuencias pueden ser muy aterradoras. El propósito declarado de la ID digital parece superficial, y da la impresión de que la intención real no se está haciendo pública. Si unes los puntos, queda claro
  • En los Países Bajos la identidad digital es realmente práctica, y no he oído rumores de problemas. Me pregunto cuál es la diferencia entre el Reino Unido y los Países Bajos. Tal vez los neerlandeses exigen mucha más responsabilidad a sus políticos, mientras que en el Reino Unido parece que ni siquiera la corrupción grave se castiga
  • Si no se puede confiar en que el Estado administre los datos de los ciudadanos, entonces tampoco se puede confiar en que gestione identidades como pasaportes o actas de nacimiento. Verificar a los ciudadanos es una función básica del Estado, y si no puede hacerlo, entonces está funcionalmente colapsado
  • Ya tengo licencia de conducir, dirección e internet, y ni siquiera uso VPN, así que asumo que el gobierno ya tiene toda mi información. Me hace preguntarme si acaso no existe ya un expediente digital mío
  • Me pregunto si tecnologías como zkSTARKS podrían ayudar. Por ejemplo, demostrar que “soy un ciudadano con derecho a beneficios” sin revelar la identidad individual. https://en.wikipedia.org/wiki/Non-interactive_zero-knowledge_proof
• Me pregunto si en el Reino Unido hay gente como los Amish de EE. UU. que solo use identificación analógica. No me molesta la identificación en sí, pero sí me genera ansiedad una forma digital atada a medios volátiles como el móvil o la computadora
• El problema mayor son algunos inmigrantes que no contribuyen a la economía y se involucran en delitos. También hay quejas de que en algunos casos no se integran a los valores, idioma y cultura británicos. El gobierno podría detectar embarcaciones de migración ilegal con satélites o drones. Si alguien reside legalmente, ya debería estar en las bases de datos del gobierno, y también se podría crear una organización que exija pruebas de identidad en 24 horas a quienes no puedan ser identificados. Al final, esta tarjeta ID parece tener mucho riesgo y muy poco efecto
  • El mayor disuasivo contra la inmigración ilegal es no poder trabajar. La mayoría de los inmigrantes quiere trabajar y vivir con normalidad. Si no se les da esa oportunidad, se irán a otro país
  • Si estás parado en la playa, puedes ver los botes directamente. El problema está en un sistema judicial lento y caro, y en las leyes de derechos humanos. Una mejor solución sería cambiar las leyes para que se ajusten más al sentido común
  • Como alguien que emigró de India a Canadá, tiene algo de sentido que moleste que los inmigrantes no se integren. Me frustra ver que parte de mi familia viva solo dentro de la comunidad india. Dicho eso, también es un poco irónico que esa queja venga de británicos
  • Para recibir asistencia social normalmente ya existe un proceso de verificación legal de identidad. Me pregunto cómo se imaginan que alguien cobra beneficios. Más allá de pedir limosna en la calle, no parece haber muchas opciones
  • Los problemas de poca contribución económica o criminalidad de los inmigrantes en realidad no están respaldados por los datos. No sería nada deseable que el Reino Unido creara una organización tipo ICE al estilo estadounidense
• Justo antes de las elecciones vino un joven a convencerme de votar por el Labour Party, y lo rechacé porque recordaba que en el pasado los laboristas habían intentado introducir una tarjeta de identidad. No estaba en el programa del partido, pero por los antecedentes igual me genera desconfianza
  • El sistema de identificación lo impulsó el Partido Conservador, y ambos partidos han participado; además, en un sistema mayoritario, no votar por Labour tampoco hará que la situación mejore
  • Me gustaría preguntar si podrías explicar por qué te genera rechazo la identificación. Un pasaporte también parece básicamente una pequeña tarjeta de identidad. Tampoco me entusiasma usarlo para demostrar la edad
• En Grecia está pasando lo mismo. Se está introduciendo una ID digital obligatoria que integra toda la información de cada ciudadano en un solo lugar. El gobierno lo presenta como una forma de facilitar el intercambio de datos entre ministerios, pero la invasión de privacidad es enorme. La policía, empleadores y otras personas autorizadas podrían ver de una sola vez expedientes médicos, impuestos, antecedentes de conducción bajo efectos del alcohol y todo lo demás. Eso puede derivar fácilmente en discriminación
  • Llega un momento en que los ciudadanos se sienten impotentes, sin ningún poder. Si este experimento funciona en el Reino Unido, Grecia y otros países, podría terminar extendiéndose a todo el mundo y volver imposible la privacidad. Estoy empezando a sentir que en 10 años podríamos estar viviendo en el mundo de 1984
    • Aunque exista un número único, no hace falta imaginar que cualquiera pueda acceder a todos los datos
    • Esperar que la incompetencia proteja la privacidad es una falsa esperanza. En la práctica, la privacidad ya desapareció, y aunque andes sin celular, las cámaras de reconocimiento facial y de marcha pueden identificarte
    • Google y Apple ya almacenan en enormes bases de datos información mucho más extensa de la población. Es irónico enojarse porque el gobierno acumule datos de forma más limitada. El control ya se perdió
• Dicen que la nueva ID digital evitará el trabajo ilegal, pero los inmigrantes ya pueden ser verificados con un share code para demostrar derecho a trabajar, y los ciudadanos con pasaporte o acta de nacimiento. Me cuesta ver en qué ayudaría este sistema
  • Las actas de nacimiento son relativamente fáciles de falsificar, y los empleadores no tienen forma de verificar su autenticidad más allá de sacarles una copia
  • Ya existe un número de identificación nacional, como el SSN en Estados Unidos, así que no sé cuánto mejoraría eso con una ID digital
  • Quizás el objetivo sea facilitar las comprobaciones durante inspecciones. Como no hay obligación de portar una credencial física, en el sistema actual es posible usar el número de otra persona o suplantarla de otras formas
• Una ID digital al final va a requerir una “app aprobada” (permitida por Apple/Google), y solo funcionará en teléfonos sin root. Aunque no quieras usarla, no te quedará alternativa
  • En teléfonos con root aumentan los riesgos de malware y ransomware, y los teléfonos sin root son más seguros
• El pretexto de “resolver el problema migratorio” no sería el verdadero objetivo de la ID digital, sino solo una justificación política para construir un sistema de vigilancia de la población
  • Si bancos, proveedores de servicios y empleadores empiezan a exigir la ID digital, en la práctica será difícil sobrevivir en el Reino Unido sin ese sistema. En la mayor parte de Europa existen números de residente verificables y otras herramientas que aportan comodidad. En el Reino Unido, la prueba de domicilio es circular y muy incómoda para los inmigrantes
  • En el ejemplo de la identidad digital en Turquía, todo lo administrativo, médico y de servicios públicos puede resolverse desde un solo portal, así que tiene ventajas de conveniencia; pero al estar todo vinculado al número de identidad, queda registrado todo el historial de compras y comportamiento, y las filtraciones por hackeos del sistema son algo cotidiano. En particular, los inmigrantes ilegales no pueden registrar nada, así que en la práctica quedan completamente excluidos
  • Al final, el efecto para impedir el trabajo ilegal es limitado. El problema real son los empleadores que toleran la contratación de trabajadores ilegales, o la falta de interés en el propio proceso de verificación
  • Una gestión migratoria adecuada y un control fronterizo real son la solución de fondo al problema de la migración ilegal. Introducir una ID digital forma parte, más bien, de una política de vigilancia que el gobierno viene impulsando desde hace años
  • El verdadero objetivo de la ID digital es aumentar el control y la capacidad de gestión sobre los ciudadanos. También podría usarse indebidamente para reducir la rendición de cuentas del gobierno o imponer políticas impopulares. El problema del poder político y el control se repite siempre, independientemente del avance tecnológico
• Ya existen el National Insurance number, la licencia de conducir y el pasaporte. No veo por qué una Brit Card aparte reduciría el trabajo ilegal. Los principales empleadores de trabajadores ilegales son empresas tecnológicas estadounidenses como Uber y Deliveroo, que permiten usar conductores sustitutos. Habría que ilegalizar esa práctica y castigar severamente a las empresas. La Brit Card no ayudaría mucho y más bien distrae la atención
  • Incluso solo con un acta de nacimiento en papel se puede pasar una verificación de permiso de trabajo. La Brit Card sería gratuita, mientras que el pasaporte o la licencia no son obligatorios y a veces son caros. El número NI no es una identificación como tal, sino solo un número de registro. También hay ejemplos de documentos nacionales de identidad que se han implementado con éxito en otros países
  • La clave no es la tarjeta física, sino el control de los datos
  • La tarjeta NI no existe físicamente, solo se necesita el número. La tarjeta del Seguro Social en EE. UU. tampoco es un requisito legal en formato físico. https://www.ssa.gov/employer/SSNcard.htm
• Se dice que la ID almacenada en el móvil incluirá nombre, fecha de nacimiento, estatus migratorio y foto, pero me pregunto por qué habría que depender de dispositivos de empresas extranjeras como Google o Apple. Me gustaría preguntar por qué no podría almacenarse en equipos del gobierno
  • Es difícil aceptar que se obligue a comprar un dispositivo móvil. Sorprende la idea de imponer por ley la compra de un aparato electrónico caro para poder trabajar
  • El gobierno ha dicho que no haría falta un teléfono. Lo del smartphone parece más bien una cortina de humo para ocultar la introducción de una enorme base de datos centralizada. La app real probablemente solo proporcionaría información de identidad firmada, como un e-passport, y no parece que mecanismos de seguridad especiales vayan a ser imprescindibles. Aun así, en la práctica lo más probable es que solo sea compatible con Android/iPhone