- Está en curso una petición en contra de la introducción de una identificación digital dirigida al gobierno del Reino Unido
- Se están publicando datos numéricos por país y por circunscripción electoral de las personas que firmaron esta petición
- La información de identidad personal está protegida, y solo se hace público el nombre de la persona promotora de la petición
- Estos datos pueden consultarse en todos los sitios gubernamentales de peticiones
- La lista de firmantes en sí no se hace pública externamente
Resumen
- En la plataforma de peticiones del gobierno del Reino Unido está en curso una petición contra la introducción de una identificación digital
- En el sitio de la petición, los visitantes pueden consultar datos agregados por país y por cada circunscripción parlamentaria sobre la cantidad de firmantes
Datos y protección de la privacidad
- La información mostrada en la página de la petición consiste únicamente en datos numéricos de firmas
- Como ocurre con todas las peticiones, la lista de firmantes no se proporciona
- El único nombre que se hace público es el de la persona proponente de la petición
Información adicional
- Este método se aplica de forma uniforme a todas las peticiones del sitio de peticiones del gobierno del Reino Unido
- La identidad de las personas firmantes está protegida para que no quede expuesta públicamente
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
El sistema eID de Estonia parece funcionar bien, pero antes fue hackeado[https://e-estonia.com/card-security-risk/] y también hubo otro caso en el que se filtraron fotos[https://therecord.media/estonia-says-a-hacker-downloaded-286...]. Como alguien con ciudadanía tanto sueca como británica, me cuesta confiar en el gobierno del Reino Unido. El gobierno británico ha mostrado una y otra vez que intenta seguir ampliando sus poderes cada vez que tiene la oportunidad. Personalmente, nunca había visto a una economía avanzada avanzar de manera tan autoritaria. Así que, sea buena idea o no, no apoyo darle más poder al gobierno británico. Y lamentablemente, el gobierno británico está estructurado de manera que puede otorgarse más poder a sí mismo
El sistema de identificación digital de Estonia sí funciona bien en la práctica. No entiendo por qué en otros países hay tanta resistencia a una identificación digital/nacional. En Estonia, sin un sistema así no sería posible ofrecer servicios de administración digital tan convenientes. Los servicios gubernamentales deben poder identificar y autenticar a los ciudadanos, y así también se evita que personas con el mismo nombre accedan por error a información ajena. No creo que un sistema así aumente más el poder del gobierno. El gobierno ya tiene toda la información de la población, pero a veces está distribuida y fragmentada en muchos lugares, y eso incluso puede hacerla menos segura
Veo como temas distintos la facultad del gobierno para exigir más verificaciones y la adopción misma de una identidad digital. Ya hay que verificar la identidad en muchas situaciones distintas (por ejemplo: hipotecas, apertura de cuentas bancarias, votación, uso de sitios web “para adultos”, etc.), y el gobierno ya puede acceder a información a través de diversos terceros. Pero un sistema de identidad digital no es indispensable para hacer cumplir esas exigencias. Más bien, hoy abundan requisitos ineficientes (como pedir una “firma húmeda” en ciertos documentos o tener que usar empresas privadas no británicas). La adopción de una identidad digital podría reducir la desigualdad que enfrentan quienes no tienen pasaporte o licencia de conducir, así como los problemas de privacidad que surgen al usar instituciones fuera del Reino Unido. Claro que no está libre de riesgos, pero otros países europeos también han construido sistemas así sin convertirse en estados policiales totalitarios
En Escandinavia hay al menos cinco tipos distintos de identificación. El pasaporte que tengo incluye biometría y chip, y la tarjeta nacional de ID tiene lo mismo. La licencia de conducir no tiene biometría, y ni siquiera sé si lleva chip. Y además existen dos sistemas digitales de eid (
bank idyfreya):bank idse crea inicialmente con un dispositivo real proporcionado por el banco, yfreyase genera escaneando el pasaporte con el smartphone y combinándolo con reconocimiento facial. No está claro si esta variedad de sistemas realmente sirve para ampliar el poder del gobierno. En la práctica, más bien resulta engorrosa. En Suecia, el tema actual se centra en convertir las tarjetas físicas en formato digitalEl sistema privado de Suecia (BankID) no me convence. No puedo aceptar que mi identidad sueca dependa del permiso de una empresa estadounidense y del gobierno de EE. UU. Llevo más de un año negándome a usar BankID, y cada vez estoy más decidido a seguir así
No hace falta pensar que solo el Reino Unido se está volviendo autoritario. Australia y Canadá también están yendo en la misma dirección. Australia incluso prueba primero varias leyes y luego el Reino Unido las toma. Nosotros también estamos implementando algo parecido con la identidad digital y los sistemas de identidad en internet. No se puede diseñar un país para que solo uno sea libre. La libertad siempre es relativa frente a otros países. Un entorno que empeora termina afectando a todos
Yo tampoco confío en el gobierno del Reino Unido. También tengo ciudadanía británica y australiana, pero sí veo la necesidad de un servicio centralizado de verificación de identidad. Porque la alternativa es repartir tu pasaporte por todo tipo de servicios en línea, y cuando hackean uno de esos servicios, otra vez se filtran todos tus datos personales. Preferiría que, dado que el gobierno ya conoce toda mi información de todos modos (ellos mismos emiten mis documentos), las empresas solo pudieran verificar si “mi identidad es válida”. Por ejemplo, yo les daría solo mi número de ID, y la empresa obtendría nada más un nivel de confirmación de que soy una persona real. Pero como ciudadano australiano ya tengo al menos dos números de ID distintos (pasaporte y licencia de conducir). Se supone que debo mantenerlos en secreto, pero en la práctica, para interactuar con el mundo, hay que dar fecha de nacimiento, dirección y todo lo demás en todas partes. Aun así, mucha gente sostiene que la gestión centralizada de identidad es mala
Me pregunto por qué los servicios creen que necesitan verificar la identidad. Los bancos ya hacen KYC, y los empleadores ya necesitan el National Insurance Number. Las prestaciones se pagan a nombre de una persona, y la atención médica de urgencia se gestiona por GP sin requerir seguro. Me pregunto qué otro servicio necesita realmente otra capa de gestión centralizada de identidad
Me incomoda mucho que cada servicio en línea tenga que verificar mi identidad. No entiendo por qué hoy eso se da por sentado. Con dirección de entrega y de pago basta. Así fue durante los últimos 30 años. Y aunque el gobierno ya conozca toda mi información, no quiero que además sepa cada cosa que hago en mi vida como ocurre con este tipo de sistemas. No hay ninguna razón para eso
Está mal asumir que el gobierno actuará de buena fe. Ya ha demostrado no tenerla al arrestar a miles de personas por publicaciones en redes sociales, y además es tan incompetente que también hay una gran probabilidad de que se filtren los datos
La discusión sobre la identidad digital (Digital ID) necesita distinguir claramente varias cosas. (1) La plataforma de gobierno electrónico (eGovernment): hacer trámites públicos iniciando sesión. (2) La tarjeta de identidad digital: una forma de usar el smartphone en lugar de una identificación física. (3) La identidad digital integrada al estilo de la UE: el gobierno ofrece SSO (inicio de sesión único) a servicios privados en línea, como redes sociales. El punto (3) claramente puede amenazar gravemente la privacidad en línea. Muchas veces, cuando alguien critica el punto (3), le responden algo como: “si la plataforma de gobierno electrónico de nuestro país funciona bien, ¿por qué no te gusta?”. Pero son temas completamente distintos. En esta discusión se trata del punto (2), y en el Reino Unido lo importante es que se plantea volverlo obligatorio para quienes quieran trabajar
Las personas que ya quieren trabajar ilegalmente no se verán afectadas en absoluto aunque se introduzca este sistema. Ya eluden la ley usando a otras personas para aparentar que trabajan legalmente. El gobierno no puede no saber esto, así que seguro hay una intención más grande detrás
En el Reino Unido ya existe un sistema de verificación del estatus migratorio como
Right to Work, que permite a los empleadores comprobarlo de una sola vezVeo muchos videos de la policía británica arrestando o amenazando a personas por expresarse libremente. Por eso jamás podría apoyar darle a un gobierno así el poder de eliminar el anonimato en la web. Aunque hoy apoyes al gobierno actual, ese tipo de poder algún día también puede volverse contra ti
Tuiteas y vas a la cárcel; atacas con cuchillo a alguien que iba a quemar el Corán y recibes condena suspendida. Este video de noticias da rabia verlo
Si quieres ver la tendencia autoritaria del gobierno británico, no hace falta fijarse en videos de YouTube, sino en la frecuencia con la que se arresta a manifestantes pacíficos por supuestas violaciones de leyes antiterroristas. Por ejemplo, ha habido casos en que solo por llevar una camiseta de Palestine Action la persona recibe castigo de inmediato[https://www.theguardian.com/uk-news/2025/sep/25/fate-of-hund...]
Me pregunto cuántas cosas se están metiendo dentro de la expresión “simplemente expresarse libremente”
Reconozco que la idea estadounidense de
free speech(libertad de expresión) no se puede aplicar tal cual a otros paísesEn los últimos dos años, la policía británica parece estar actuando casi como una policía secreta (Stasi). Los grandes medios están ignorando ese comportamiento autoritario. Ni siquiera parece ser un movimiento político para apoyar a alguien en particular, pero arrestan a personas por ser groseras en Twitter y similares. Esto debería preocuparle a cualquiera, sea del bando que sea
Más que la tarjeta de identidad digital en sí, lo que más desespera es la capacidad política del laborismo actual. La economía británica está estancada y hay muchos problemas graves, como la crisis del costo de vida; en un momento en que deberían plantear una alternativa clara frente a Farage, resulta decepcionante que su respuesta sea presentar una tarjeta de identidad digital
Personalmente, no veo como un gran problema una tarjeta de identidad digital (app gratuita). Mis colegas daneses la usan bien, y si solo sirviera para verificar edad mediante pruebas de conocimiento cero, incluso podría apoyarla. Pero no estoy de acuerdo con la lógica de que esto vaya a frenar la inmigración ilegal
Espero que el gobierno sea capaz de hacer varias cosas al mismo tiempo. Recientemente también anunció una inversión tecnológica de £30 mil millones
Si se quiere mejorar la calidad de los servicios públicos y la vida de la gente, el punto de partida más importante es construir un sistema que permita verificar la identidad fácilmente entre distintos departamentos administrativos
Starmer parece pensar que, para que el Partido Laborista se convierta en un partido anti-Reform, debe concentrarse en la inmigración. Pero a la mayoría de la gente le importa más el costo de vida, el bienestar y la vida cotidiana que la inmigración en sí. Si se obsesiona con el marco tipo Farage de “¡esto es la causa de todos los problemas!”, lo único que va a lograr es hacer crecer más a las fuerzas de Farage, sin convencer al electorado duro de ellos y alejando además a su propia base. El resultado de la última elección también mostró la mayor brecha entre porcentaje de votos y cantidad de escaños. Incluso frente a un viejo gobierno conservador, fue un desempeño poco convincente. Cuesta entender este tipo de error
Hoy también se supo que Suiza aprobó su ley de E-ID[https://www.admin.ch/gov/en/start/documentation/votes/202509...]
Durante los próximos cuatro años, será difícil que exista una resistencia seria al gobierno laborista. Las peticiones simplemente se ignoran y siguen empujando su propia agenda. Como en Estados Unidos, ambos bandos se están volviendo cada vez más como equipos deportivos, de modo que el debate ya no comunica nada y los políticos solo se dedican a anotarse puntos entre ellos. El objetivo superficial de la identidad digital es restringir empleo, vivienda y acceso a servicios a inmigrantes ilegales, pero esas personas ya no usan esas vías convencionales, así que no tendrá ningún efecto. Si existiera una oposición de verdad, propondría como contraataque volverla obligatoria también para votar y así frenaría esta política, pero el laborismo nunca querría eso. El 95% de mis amistades son de origen extranjero, y por las políticas de este gobierno, aunque sean inmigrantes legales, quieren irse del Reino Unido. Es la primera vez en mi vida que yo también siento eso
Es realmente cínico que el laborismo pasara años criticando a los tories por impulsar este tipo de política y, en cuanto llegó al poder, introdujera exactamente lo mismo “para frenar la inmigración”. Si te opones, enseguida te etiquetan como defensor de la inmigración ilegal. Este tipo de maniobra política destruye la confianza en los partidos
Ya existen suficientes procedimientos legales de verificación para combatir la inmigración ilegal. El problema son los empleadores y arrendadores que incumplen la ley; una identidad digital no va a cambiar eso. En la práctica, la identidad digital se vuelve una obligación legal, pero el gobierno insiste en negarlo a la fuerza. Con esa actitud, no se puede confiar en ellos
Así es como tradicionalmente funcionan los sistemas políticos del Reino Unido y Estados Unidos. En realidad, las fuerzas de control más importantes suelen ser los diputados de retaguardia del mismo partido
El Partido Demócrata de EE. UU. es más o menos progresista o de centroizquierda, mientras que el laborismo británico se está moviendo tanto a la derecha que ya casi no se diferencia de los antiguos tories. En especial, en el Reino Unido no hay ningún partido que apoye realmente cosas como los derechos trans. Aun así, como surgió un partido de extrema derecha aparte como Reform, podría decirse que dentro de los dos grandes partidos tradicionales la proporción de extrema derecha dura bajó relativamente. Pero preocupa que el apoyo a Reform esté subiendo cada vez más últimamente
Mi predicción: “El gobierno no tiene planes de detener la introducción de la tarjeta de identidad digital y está trabajando para implementarla de la forma más rápida y eficiente posible, en cooperación con empresas privadas, para que la ciudadanía pueda beneficiarse de sus ventajas de protección”. Petición relacionada
En Japón también existe una identificación nacional digital llamada “MyNumber”. Antes de implementarla hubo mucha oposición, pero al final se aprobó. Ahora es indispensable para varios servicios públicos, como el seguro nacional de salud. Al principio hubo tropiezos como bugs y otros problemas, pero en los últimos dos años ha estado funcionando bien sin mayores incidentes. Ya tiene soporte en iOS, y pronto también llegará a Android, de modo que será posible identificarse solo con el teléfono, sin llevar la tarjeta física
Firmé la petición, pero igual parece que van a seguir insistiendo hasta obtener la respuesta que quieren del gobierno. ¿Cómo se podría bloquear de raíz todos los intentos de este tipo de leyes invasivas para la privacidad? Si existiera la posibilidad de que la ciudadanía presentara legislación directamente, habría que impedir sí o sí que dependiera de smartphones o de servicios de las big tech