- La complejidad de la ortografía inglesa surge de su tendencia a representar distintos sonidos de varias maneras
- La “yogh” (ȝ) del inglés medieval era una letra única que representaba dos sonidos muy distintos, y es una de las causas de la confusión de la ortografía inglesa moderna
- La conquista normanda y la introducción del alfabeto latino, junto con los cambios en la tradición de los escribas, tuvieron un impacto importante en el sistema ortográfico
- Con la llegada de la imprenta y por razones de eficiencia de costos, la yogh desapareció en Inglaterra, aunque se mantuvo por un tiempo en Escocia
- Los restos de la yogh todavía pueden verse en la escritura con z de algunos apellidos escoceses
La complejidad de la ortografía inglesa y la aparición de la yogh
- La ortografía inglesa se volvió compleja por factores como las letras mudas, las múltiples grafías para un mismo sonido y los varios sonidos de una sola letra
- En el inglés antiguo, además de la 'g' carolingia, se usaba la 'g' insular (ᵹ)
- La 'ᵹ' se escribía, a diferencia de la 'g' moderna, con una forma que mezclaba una z y un 3
- Tras la conquista normanda, el uso de la 'g' carolingia basada en el alfabeto latino se expandió desde el latín
- Después, la tradición de escritura del inglés se interrumpió, y hizo falta un nuevo sistema ortográfico en lugar del anterior
Formación y uso de la yogh (ȝ)
- La yogh (ȝ) es una variante de la 'g' insular (ᵹ) y se considera una letra totalmente distinta de la 'g' carolingia
- En el inglés medieval, la yogh representaba tanto el sonido de y (como en young, yesterday) como un sonido gh que ya no existe en el inglés moderno
- Ese sonido gh es parecido al sonido gutural del alemán moderno o del escocés
- Palabras que hoy conservan ‘gh’, como laugh, night y daughter, originalmente se escribían con 'ȝ'
- Es decir, una misma letra tenía la estructura confusa de representar dos pronunciaciones completamente distintas
El cambio fonético y el origen de la confusión de la ortografía inglesa
- Incluso en el inglés moderno, letras como ‘g’ y ‘c’ siguen teniendo una estructura parecida a la de yogh, ya que representan dos sonidos
- Esto se debe a un cambio fonológico llamado palatalization (palatalización)
- Al final de palabra o después de vocales anteriores, los sonidos g y k pasaron a sonidos y y j
- Por eso, en el inglés antiguo también se usaba ‘ᵹ’ para tres pronunciaciones: sonido y, sonido g y sonido gh
- Los escribas normandos reintrodujeron la yogh (ȝ) para poder representar por separado el sonido y
La caída de la yogh y el impacto de la imprenta
- En el inglés medio, la confusión era grande porque una misma grafía representaba varios sonidos
- Sin embargo, la yogh podía alternarse con varias grafías, como ‘y’, ‘gh’, ‘h’ y ‘ȝh’
- Tras la llegada de la imprenta, la yogh desapareció rápidamente porque los impresores ingleses no fabricaron tipos para esta letra particular
- En Escocia, sobrevivió durante un tiempo en estructuras como lȝ, nȝ, y por su similitud visual con la z, fue reemplazada por 'z'
Los apellidos escoceses y el legado de la yogh
- Por eso quedó la escritura con z en apellidos escoceses como Menzies y Mackenzie
- Originalmente se pronunciaban más cerca de mingus y mackenyie
- Históricamente, la yogh fue transformándose en varios sonidos y grafías, como y, gh y z, y dejó sus huellas hasta hoy
- Seguir la historia de la yogh permite ver una faceta de la confusión de la ortografía inglesa
Conclusión
- El recorrido de la yogh simboliza diversos cambios históricos, como la tradición manuscrita carolingia, la influencia normanda y el compromiso escocés
- La letra yogh desapareció, pero sigue teniendo valor académico como pista para entender la confusión entre ortografía y pronunciación
- El texto transmite que, más que un apego especial por la yogh, hay una mayor sensación de pesar por otras letras perdidas del alfabeto
- Incluso hoy, algunas fuentes incluyen la yogh (ȝ), así que, si se desea, todavía puede usarse directamente
1 comentarios
Comentarios en Hacker News
Me gustaría ver que el inglés se volviera un poco más regular fonéticamente. Al ver los errores ortográficos que comete mi hijo mientras aprende inglés, todo tiene sentido si se escribe como suena. Por ejemplo, la primera frase que me escribió fue "my daddy and i tocd on d woki toki". (En realidad era "My Daddy and I talked on the walkie talkie.") Al principio me confundió, pero simplemente había omitido sonidos mudos o casi no pronunciados (por ejemplo, la "l" de "talked"). Y ni hablar de las conjugaciones irregulares de los verbos
Como existen muchos acentos del inglés en todo el mundo, sería muy difícil crear una ortografía fonética unificada con la que todos estuvieran de acuerdo. Por ejemplo, una mamá con acento británico podría querer escribir "water" como "wahtah", pero a mí la ortografía actual me parece perfecta. Aun así, sí hay partes que claramente podrían mejorarse
¿Quieres que el inglés se vuelva más fonético? El inglés tiene más de 40 dialectos solo en su tierra de origen. Es idioma oficial en 60 países. Es una lengua moldeada por miles de años de dominio colonial romano, germánico y francés. También ha tenido cambios fonológicos a lo largo de siglos. ¿Y crees que una lengua así se volvería más fácil si se escribiera tal como se pronuncia?
Me pregunto con base en qué acento se decidiría una ortografía fonética. Hay acentos de Luisiana, del sureste de Londres, de Boston, del Mid-Atlantic, etc. Sea cual sea el acento que elijas, para alguien no será fonéticamente exacto
No estoy de acuerdo con la idea de que el inglés debería ser más fonético y regular. Al contrario, su complejidad e historia hacen que leerlo, escribirlo y hablarlo sea más entretenido. Es como la diferencia entre pulgadas/pies y el sistema métrico: el sistema métrico es mejor en lo práctico, pero el desorden de las unidades me parece más divertido. Nadie sabe por qué 1 pie son 12 pulgadas. Tiene su encanto
La ortografía preserva muy bien el significado y la información etimológica de las palabras. Si solo se escribiera como suenan, podría perderse esa riqueza lingüística. Los sistemas logográficos como los caracteres chinos están en el extremo del significado, pero el inglés logra un equilibrio bastante adecuado
Si pudiera reintroducir letras perdidas, me gustaría que volviera thorn (þ). Creo que thorn representa un sonido poco común entre las lenguas del mundo y que vale la pena como letra propia. Un dato curioso es que muchas letras mudas en realidad nunca se pronunciaron al principio. Fueron agregadas deliberadamente por lexicógrafos antiguos para mostrar la etimología de las palabras. Por ejemplo, la "b" de "debt" viene del latín debitum. Hasta el siglo XVI simplemente era "dette". RobWords: Why English is full of silent letters
Sería divertido revivir todas las letras del inglés antiguo (excepto wynn Ƿ, porque se confunde con la "P"). "æ" sigue teniendo un sonido intuitivo, así que incluso se podría mantener el nombre "ash". "þ" y "ð" podrían usarse para distinguir los dos sonidos de 'th' (sordo y sonoro). "ᵹ" podría reservarse para el uso africado de "g" (por ejemplo, la "g" de "gem"), lo que permitiría usar "j" para la pronunciación francesa (como en la palabra francesa de "measure"). También se podría usar siempre "k" para cierto sonido, y reutilizar "c", "q" y "x" para otras funciones. Así ya no harían falta dígrafos
La fricativa lateral alveolar sorda también es un sonido interesante. Solo se representa como "ll" o "hl" en algunas lenguas europeas como el galés y el islandés. En la Edad Media existían letras dedicadas, como "Ỻ" o "ỻ". Wikipedia sobre las fricativas laterales dentales y alveolares sordas
¿De verdad es un sonido raro a nivel mundial? Cuando visito España siento que está en casi cada palabra
Los suecos angloparlantes a veces convierten la "b" muda de "debt" en un sonido "p" cuando la pronuncian. El resultado es tan extraño como uno imaginaría
Este artículo me recordó un cómic de SMBC. Trata precisamente sobre discutir si los sonidos de lenguas habladas por más de mil millones de personas, como el inglés y el español, son raros o no. SMBC: Phonemes
Me parece fascinante que, si reemplazas la ‘ᵹ’ del inglés antiguo por ‘y’ en palabras inglesas modernas, aparezcan palabras reconocibles en el idioma actual. En particular, “tag” aparece como “day” en alemán, y “weg” como “way”. Los sufijos también son interesantes. Por ejemplo, el alemán “hungrig” corresponde al inglés “hungry”. Está realmente fascinante. Y terminé teniendo como pintura clásica favorita “el gato atendido por un mono en la barbería”
La letra yogh del inglés es realmente extraña. Pero me da más pena que se haya perdido wynn. Aunque fuera solo para usar su nombre en vez de "double-yoo"
Aun así no es tan extraña como la letra ‘ꙮ’ que aparece en un manuscrito del siglo XV (la Multiocular O, que representa a un serafín con múltiples ojos). Fue incorporada oficialmente a Unicode en 2022
Había una explicación de que ‘ȝ’ se usaba para dos sonidos completamente distintos en inglés medio, pero si comparas neerlandés e inglés se ve claramente un caso en el que este áspero sonido "gh" se convirtió en "y" en inglés. Por ejemplo, neerlandés "weg"→inglés "way", "gisteren"→"yesterday". Si en aquella época era normal pronunciarlo como "gh", entonces tiene más sentido que se usara una sola letra en muchas palabras
El otro sonido de ȝ sobrevivió como ‘gh’ en palabras como "laugh" o "night", y corresponde al "ch" del alemán/neerlandés (lachen/ nacht). Si ȝ hubiera sido un solo sonido en inglés medio, no se explica por qué se dividió en dos sonidos exactamente igual que en neerlandés/alemán. Por eso creo que, incluso dentro de grupos de palabras que compartían la misma grafía, los sonidos ya eran distintos desde el principio, y que los escribas del inglés medio simplemente no se molestaron en marcar esa diferencia
La pronunciación de "weg" en neerlandés también varía muchísimo según la región. En Holanda la "g" se pronuncia fuerte, mientras que en Flandes Occidental suena muy suave, casi como "way"
Apenas me doy cuenta de que en alemán pasa algo parecido. Ayer→gestern, way→weg. Pero, ¿cómo se pronunciaba realmente en el inglés antiguo? También me pregunto si el cambio hacia la lectura moderna con "y" se debió a la influencia normanda
No me gusta mucho que este artículo dé por sentado que la pronunciación moderna era igual en el pasado. En realidad, un mismo símbolo escrito puede tener pronunciaciones distintas
Estoy totalmente de acuerdo con la frase "English spelling has a reputation. And it’s not a good one.". Lo que yo diría es que la letra "c" solo tiene sentido si representa el sonido "ch"; de lo contrario, con "s" o "k" basta y sobra
En la parodia de Mark Twain sobre la reforma ortográfica del inglés aparece un ejemplo así. En el primer año, se reemplaza "c" por "k" o "s" y también se elimina "x". Solo se deja como excepción cuando aparece "ch". En el segundo año, "which" y "one" pasan a escribirse con la misma consonante; en el tercero, "y" se sustituye por completo por "i"; en el cuarto, se resuelve el problema de "g/j". A medida que pasan los años, se eliminan consonantes y vocales duplicadas inútiles, así como letras que no hacen falta para distinguir la pronunciación. Al final imagina un futuro en el que el inglés queda asentado con una ortografía totalmente lógica y coherente
Las irregularidades de la ortografía inglesa ayudan a distinguir homófonos. Por ejemplo: cent / sent / scent, ceiling / sealing, cite / sight / site, colonel / kernel, carrot / karat, cue / queue
Ejemplos como gist y mirage son injustos. Esas palabras vienen originalmente del francés. Entonces también podrías decir que las letras mudas de rendezvous o faux pas son un problema
Intenté hacer una reforma ortográfica por mi cuenta, y lo más difícil fue sobre todo distinguir las reglas de "dh" (en palabras raras pero frecuentes como "thy", "either", "teethe") frente a "th" (la mayoría de las palabras, como "thigh", "ether", "teeth"). La conversión j–dzh se siente extraña. Además, la cantidad de vocales cambia según el dialecto, así que siempre termina siendo motivo de discusión
Totalmente de acuerdo. En los últimos años me he interesado mucho por la lingüística, y creo que sería divertido diseñar una ortografía fonética adecuada para el inglés. Me gustaría probar ideas como usar 'c' para /ch/ y 'x' para /sh/, entre otras. Algún día lo haré como proyecto personal por diversión
En Escocia se siguió usando la letra yogh en inglés hasta mucho más tarde. En el apellido "Menzies", la "z" ocupa el lugar de yogh, y por eso todavía se pronuncia "Ming-is". Hace poco incluso falleció el famoso político Sir "Ming" Campbell
El ex primer ministro australiano de más larga duración, Robert Menzies, también tenía el apodo de 'ming'. Incluso existe un retrato humorístico llamado 'ming vase', hecho a partir de su cara. retrato ming vase
También había una cadena de puestos de periódicos llamada Menzies, pero en la pronunciación local sonaba como Ming-is-es
Como referencia, la pronunciación es /ˈmɪŋɪs/, /ˈmɪŋɡɪs/
En ruso, la letra 'з' se lee con sonido z, así que suena distinto al inglés
Gracias por el dato. Antes pensaba que Menzies era un apellido griego. Me parecía raro que un político tuviera un nombre griego
La letra 'ᵹ' del inglés antiguo también se parece visualmente a la georgiana 'გ'. Además, con una forma parecida a yogh 'ȝ', el georgiano tiene 'ვ' (v en inglés, w en Tiflis) y 'პ' (p fuerte). El sonido "gh" se escribe con 'ღ'
Un poco de orgullo local. <i>Newzild</i> es un libro de 1966 que resume de forma cómica la pronunciación neozelandesa como si fuera un diccionario. El propio título representa "New Zealand" pronunciado con acento neozelandés. Incluso el saludo inicial jugaba con “how are you going?” como si sonara a “air gun?” o “acid gun?”. New Zild and how to speak it