Cada día caen a la Tierra entre 1 y 2 satélites Starlink

• A medida que la constelación de satélites Starlink de SpaceX crece rápidamente, actualmente se observa que entre 1 y 2 satélites reingresan a la atmósfera cada día y se incendian
• La vida útil de los satélites en órbita baja es de 5 a 7 años, y se espera que, a medida que aumente el total de satélites operativos, hasta 5 al día puedan reingresar
• Cuando la actividad solar es intensa, la atmósfera superior se expande y aumenta la resistencia del aire, bajando la órbita de los satélites y provocando casos de caída anticipada
• Estos fragmentos de satélites dejan en la atmósfera partículas de metales raros como niobio y hafnio, con posible impacto en la capa de ozono y en el equilibrio radiativo de la Tierra
• También se advierte que, si en el futuro operan decenas de miles de satélites, aumentará el riesgo del síndrome de Kessler (explosión del volumen de basura espacial por colisiones en cadena)

---

Aumento del reingreso de satélites Starlink

• Según el reciente reporte del astrofísico del Smithsonian Jonathan McDowell, actualmente entre 1 y 2 satélites Starlink caen a la Tierra cada día
  • El Jonathan’s Space Report de McDowell es una referencia autorizada en el registro de lanzamientos y reingresos de vehículos espaciales
• Actualmente hay alrededor de 8,000 satélites Starlink orbitando la Tierra, y esa cifra sigue creciendo
  • La vida útil de un satélite en órbita baja (por debajo de 1,200 millas) es de unos 5 a 7 años, y al terminar su vida útil reingresa a la atmósfera y se desintegra
• McDowell prevé que en el futuro más de 50 mil satélites en total, incluyendo Starlink, Amazon Kuiper y satélites chinos, permanecerán en órbita baja
  • En ese caso, se proyecta un promedio de 5 reingresos de satélites por día
  • Si la órbita de los satélites chinos es más alta, podría aumentar el riesgo del síndrome de Kessler (reacción en cadena de colisiones)
• El síndrome de Kessler es un escenario en el que el aumento de la densidad de objetos en órbita baja provoca colisiones en cadena, y los fragmentos generados desencadenan nuevos choques
  • Este aumento de basura espacial implica la posibilidad de una fragmentación continua en cadena y mayores factores de riesgo

Cómo distinguir un meteoro de basura espacial

• Durante el reingreso atmosférico, a simple vista puede ser fácil confundir un objeto en llamas con basura espacial o un meteoro (meteorito)
• McDowell explica que se pueden distinguir fácilmente por la velocidad
  • Un meteoro entra desde una órbita solar, es muy rápido y desaparece en pocos segundos
  • La basura espacial es más lenta y se ve cruzando el cielo durante varios minutos

Impacto de la actividad solar

• Recientemente se entró en una fase de máximo solar (solar maximum), por lo que el impacto de las tormentas solares ha aumentado
• Si una tormenta solar calienta la atmósfera superior y aumenta su densidad, los satélites en órbita baja atraviesan aire más denso, lo que provoca más resistencia y pérdida de velocidad, causando caídas prematuras
• Los operadores de satélites pueden volver a elevar la altitud, pero si eso no es posible se produce un reingreso anticipado
• A inicios de 2022, hubo un caso en que 40 satélites Starlink se reintegraron prematuramente y se perdieron poco después del lanzamiento debido a una tormenta solar

Reingreso por fallas de funcionamiento

• Las fallas en cohetes o satélites también pueden causar reingresos
• En julio de 2024, una falla en la segunda etapa del Falcon 9 hizo que 20 satélites Starlink entraran en una órbita incorrecta
• La mayoría reingresó a la atmósfera y se desintegró el mismo día del lanzamiento, y el último también reingresó y se desintegró ocho días después

Casos recientes de reingreso

• 25 de septiembre de 2025: se observó un satélite Starlink incendiándose al reingresar a la atmósfera sobre el área de la bahía de California
• 22 de septiembre de 2025: ocurrió un reingreso de satélite sobre Saskatchewan, Canadá
• 21 de septiembre de 2025: un satélite desintegrándose sobre Texas llamó la atención
• Dado que el 70% de la superficie terrestre está cubierta por agua, es poco común que un satélite en reingreso sea observado directamente

Impacto en la atmósfera

• Según una investigación científica de NOAA en 2023, en la estratósfera (por encima de 11 km de altitud) se encontraron más partículas de metales raros y de mayor variedad de lo esperado
  • Se estima que estas se generaron cuando satélites o etapas de cohetes entraron a la atmósfera y se evaporaron a altas temperaturas
• Se detectaron en concentraciones muy superiores a las del polvo espacial metales raros usados en aleaciones de alto rendimiento como niobio, hafnio, cobre, litio y aluminio
• Estas partículas finas podrían absorber o reflejar radiación solar y actuar como catalizadores de reacciones de destrucción del ozono
• Aún no se comprende completamente el impacto atmosférico total, y continúan las investigaciones sobre posibles cambios en la composición de la atmósfera terrestre y sus efectos climáticos

Conclusión

• Actualmente, entre 1 y 2 satélites Starlink caen cada día en la atmósfera terrestre, y se prevé que en el futuro aumenten a 5 o más por día
• El impacto atmosférico de las micropartículas metálicas que dejan los fragmentos satelitales aún no se ha esclarecido por completo, por lo que se requiere observación e investigación continuas

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Señalan como algo fuera de lo habitual que se mencione la lluvia de material en la atmósfera. Indican que un satélite Starlink de primera generación, al reingresar a la atmósfera, emite unos 30 kg de vapor de óxido de aluminio, y que eso contribuye a erosionar la capa de ozono. Destacan que, según estudios recientes, este óxido aumentó 8 veces entre 2016 y 2022, y que los eventos de reentrada a gran escala agravan aún más esta contaminación. En solo 6 meses, Starlink retiró una cantidad de satélites equivalente a unos 10 años, añadiendo alrededor de 15,000 kg de óxido de aluminio a la atmósfera superior. Como referencia relacionada, comparten el archivo de spaceweather.com. También agradecen a NEKAAL por observar el cielo y esforzarse por la seguridad de la Tierra
  • Un estudio (enlace al paper) mostró que la Tierra absorbe cada día unos 400-800 kg de óxido de aluminio en forma de polvo espacial. Según esa cifra, el óxido de aluminio generado por 1 o 2 satélites Starlink que desaparecen al día sumaría aproximadamente un 10% adicional. No está claro en qué parte de la atmósfera superior se concentra cada uno de estos dos tipos de aluminio, aunque parece que el paper podría aclararlo. Si el impacto realmente es grande, podría representar un cambio significativo
  • Consideran importante que, aunque se presentan todas las cifras de forma concreta, no se menciona cuánto ozono se destruyó realmente. Eso les deja la impresión de que el daño real probablemente es mínimo
  • Se preguntan cuánto ozono destruyen realmente 15,000 kg de vapor de óxido de aluminio, o si en la práctica es una cantidad insignificante. A escala de la Tierra, 15,000 kg de aluminio no parecen tanto. Más bien esperan que las emisiones de la fabricación y lanzamiento de cohetes sean más dañinas. En realidad, no están seguros
  • Si de verdad preocupan los metales pesados y las partículas finas en la atmósfera, creen que también habría que considerar seriamente los proyectos de modificación del clima, que en la práctica casi no están regulados. NOAA recopila reportes sobre estos proyectos en EE. UU., pero no los regula oficialmente. Actualmente hay 1,113 reportes públicos (enlace a los reportes de proyectos de modificación del clima de NOAA)
  • Recuerdan haber visto recientemente un white paper sobre el impacto ambiental de la metalización de la atmósfera superior causada por satélites, incluyendo partículas metálicas ultrafinas liberadas durante operaciones prolongadas. Sí pudieron encontrar un paper que atribuía metales de tierras raras hallados en la atmósfera superior a satélites y boosters de cohetes, pero aún no han visto estudios sobre sus efectos o consecuencias
• Mencionan que pronto podrían reingresar hasta 5 satélites por día. La siguiente generación Starlink V3 pesará cerca de 2 toneladas y requerirá lanzamientos con Starship (actualmente están en el rango de 260-310 kg). Citan estadísticas de NASA según las cuales a la Tierra le caen cada día 91 toneladas de polvo y material del tamaño de granos de arena desde el espacio. Eso implicaría que la entrada atmosférica de satélites artificiales supone un aumento de entre 2% y 10% respecto de la lluvia natural. Es un cálculo que no considera si se queman por completo ni el impacto de la composición de materiales artificiales. Desde el punto de vista del efecto en la atmósfera, no parece un gran problema, pero hacia adelante haría falta mejorar el manejo de desechos espaciales para recuperarlos en tierra en vez de hundirlos en el mar. Comparten como referencia un PDF, un artículo de Teslarati y los datos rápidos sobre asteroides de NASA
  • Sienten que un aumento del 10% a nivel global no es nada menor. Si creciera 10% cada pocos años, claramente podría convertirse en un problema. No conocen mucho del tema, pero considerando que los satélites LEO son una tecnología muy reciente, hasta un aumento del 2% les parece significativo
  • Preguntan, desde el desconocimiento, si la composición química de los satélites es distinta de la de los asteroides o el polvo espacial y si eso genera efectos adicionales más negativos
  • Señalan que los satélites v1.5 pesan unos 300 kg y los mini v2.0 (que en realidad no son tan mini) pesan 800 kg. Los V3 solo podrán lanzarse con Starship; con los cohetes actuales se cargan 21 v2 mini o antes 60 v1.5. Los v2 mini ofrecen mejor capacidad por kg. Como la tecnología sigue mejorando, por ahora SpaceX puede operar eficientemente incluso sin Starship
  • Recomiendan revisar el comentario inicial de este hilo sobre el óxido de aluminio y la capa de ozono. Más que la cantidad del contaminante, puede importar más "qué" es exactamente lo que contamina
  • Piensan que un aumento de 2% a 10% es bastante grande. El CO2 emitido por humanos ni siquiera llega al 10% del CO2 natural, pero ese extra basta para elevar más de 50% la concentración atmosférica de dióxido de carbono y provocar efectos climáticos graves. Claro, la cantidad total de CO2 en la atmósfera no se puede comparar con la masa de material espacial que cae, así que no es una comparación simple, pero incluso el porcentaje de aumento por sí solo les hace pensar que se necesita más investigación
• Les parece que el artículo en sí es algo exagerado. Desde la perspectiva de Starlink, es mejor que un satélite que ya no funciona se queme en la atmósfera a que siga dando vueltas en una órbita fuera de control. Subrayan que la mayoría de estas reentradas forman parte de una eliminación controlada de basura espacial
  • Mencionan que se está retirando en masa la generación anterior de satélites Starlink, con mucha menos capacidad, y que muchos ya han bajado de órbita para ser reemplazados. Entienden que solo la primera generación rondaba los 2000 satélites. Creen que el problema no es la cantidad total de satélites, sino la frecuencia desquiciada del deorbiting. Starlink infló muchísimo el número de satélites al principio, pero una buena parte eran satélites de reemplazo. Además, los satélites se están volviendo más grandes y su rendimiento mejora drásticamente. Antes se lanzaban 60 v1.5 de una vez; ahora se lanzan 21 v2.0 mini. Este año sería el último de los lanzamientos masivos de v1.5, y de ahora en adelante solo lanzarían v2 "mini" (es decir, una tercera parte de la cantidad de satélites)
  • Preguntan si no preocupa también que cada día se quemen en la atmósfera decenas de masas de metal, plástico y cerámica del tamaño de un auto pequeño
  • Recuerdan que SpaceX había dicho desde el principio que iba a “limpiar” los satélites de vieja generación de esta manera
  • Enfatizan que la entrada a la atmósfera es bastante intencional. Señalan que últimamente Starlink se percibe solo como una molestia para la astronomía, pero que en realidad, por su escala y frecuencia, siempre hay “satélites recién lanzados” en el cielo
• Dicen que les gustaría vivir en un mundo donde el mayor problema ambiental de la humanidad realmente fuera "que se quemen residuos LEO en la atmósfera". Mucha gente está decepcionada con Elon en este momento, pero no creen que haya razón para centrarse especialmente en este tema
  • Algunas sustancias químicas sí pueden golpear muy fuerte el clima de la Tierra. Señalan que Starlink representa un punto de inflexión abrupto en el aumento de contaminantes metálicos en la atmósfera
• Les parece algo cómico lo moderno de ver juntos un “¡satélites metálicos cayendo de la atmósfera!” y un anuncio de “¡compra una moneda conmemorativa por haber llegado al borde del espacio!”
• Creen que, si realmente preocupa este problema, antes habría que prohibir el uso de cohetes de combustible sólido que el de satélites. Subrayan que en la industria espacial el principal responsable del daño a la capa de ozono no son los satélites, sino la contaminación de los cohetes de combustible sólido
• La vida corta y la rápida reentrada de las constelaciones vLEO son una ventaja porque evitan el problema de la basura espacial a largo plazo. En cambio, en MEO o GEO los satélites permanecen allí durante cientos o miles de años. Incluso en LEO alta, los desechos pueden quedarse por décadas. Comparan eso para destacar la ventaja de vLEO
  • Prefieren que los satélites desaparezcan rápido a que en el futuro se vuelva imposible viajar al espacio
• Se preguntan si los satélites, al caer a tierra, llegan tan calientes como para provocar incendios forestales. Les preocupa porque no creen que un satélite que cae desde LEO se vaporice por completo
• Recuerdan que quemar satélites de forma constante implica que también hay que lanzar continuamente satélites nuevos para reponerlos
  • De hecho, SpaceX está lanzando Starlink varias veces por semana. Se puede revisar el detalle en Wikipedia: lista de lanzamientos de Falcon 9 y Falcon Heavy de 2025