Ley de California obliga a Netflix y Hulu a bajar el volumen de los anuncios

• El estado de California aprobó una nueva ley para limitar el volumen de los anuncios en plataformas de streaming como Netflix y Hulu
• La iniciativa surgió por las quejas de residentes sobre el aumento repentino del volumen de los anuncios mientras ven contenido
• La industria del entretenimiento y grupos como la Motion Picture Association se opusieron al inicio, alegando problemas de control por la diversidad de fuentes publicitarias
• La ley resolvió esa oposición tras añadir una cláusula de protección contra demandas privadas, dejando la aplicación en manos de la fiscalía estatal
• La fecha límite para cumplir con las nuevas reglas de volumen es julio de 2026

---

Panorama general

El gobierno de California aprobó una nueva ley para imponer límites al volumen de los anuncios en servicios de streaming importantes como Netflix y Hulu. La ley, llamada SB 576, avanzó tras múltiples quejas de residentes que señalaban que los anuncios se reproducían con un volumen excesivamente alto durante los programas, afectando la experiencia de visualización.

Contexto y motivos de la ley

• El gobernador Gavin Newsom subrayó la necesidad de introducir una ley que regule este tema, luego de que muchos californianos expresaran su molestia porque el volumen de los anuncios era más alto que el del contenido que estaban viendo
• El senador Tom Umberg, autor de la iniciativa, explicó que se inspiró en una experiencia de su asesor legislativo Zach Keller, cuyo bebé recién nacido se despertó por un anuncio de streaming a todo volumen después de haberse quedado dormido
• También mencionó que esto representa una molestia cotidiana para muchos padres que sufren falta de sueño

Reacción de la industria y debate

• La Motion Picture Association y la Streaming Innovators Alliance, entre otros, señalaron que es difícil controlar el volumen porque los anuncios provienen de distintas fuentes
• La industria del entretenimiento sostuvo que sus ingenieros de audio ya estaban trabajando para resolver el problema y que necesitaban más tiempo
• Para reflejar esas preocupaciones, la ley añadió disposiciones para limitar las demandas privadas y dejar la aplicación en manos de la fiscalía estatal

Acuerdo final y aplicación

• Gracias a esas cláusulas adicionales, se retiró la fuerte oposición de la industria y la ley fue aprobada por la legislatura estatal con amplio apoyo de demócratas y republicanos
• Los operadores de servicios de streaming deberán cumplir con las nuevas restricciones al volumen de los anuncios antes de julio de 2026

Perspectivas

• La medida adoptada por California podría sentar un precedente con impacto en la experiencia de usuario de toda la industria del streaming
• La nueva política exigirá ajustes y respuestas técnicas no solo a quienes consumen anuncios, sino también a las plataformas y a los proveedores publicitarios

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Es triste que haga falta regular algo así; si me topo con un vendedor grosero en la vida real, lo evito a propósito y busco a alguien amable, pero con la publicidad no solemos aplicar ese mismo criterio. Aunque un anuncio sea descarado, insultante o manipulador, en la práctica casi no recibe castigo. Más bien parece que esa publicidad agresiva funciona mejor y todo el mundo termina imitándola. La psicología humana de verdad es rarísima.
  • Sí aplicamos el mismo criterio, y se llama bloqueo de anuncios. Como las empresas hacen negocio con la publicidad, siempre hay un juego del gato y el ratón. A mí me viene a la cabeza la escena de la película "Airplane" donde el protagonista se sacude a los vendedores en el aeropuerto; así se siente para mí la publicidad en internet. Mi primer recuerdo de bloquear anuncios fue saltarme los comerciales con una VHS, y se siente igual que usar SponsorBlock hoy.
  • Dudo que la publicidad agresiva de verdad sea más efectiva. Creo que el problema es cómo se mide su efecto. Si simplemente contar que alguien vio el anuncio ya se considera un resultado positivo, entonces claro que un anuncio ruidoso y desagradable puede parecer eficaz. Pero la reacción emocional real suele ser la opuesta: solo provoca fastidio. Desde la perspectiva del anunciante, me parece una pérdida en términos reales.
  • Yo también evito a propósito comprar productos de anuncios molestos que aparecen de forma repetitiva.
  • Creo que, en versión moderna, habría que revivir los principios del caso United States v. Paramount Pictures. Habría que separar por la fuerza la producción y la distribución de contenido audiovisual: impedir que Netflix produzca contenido propio y que cada empresa de medios tenga su propio servicio de streaming. Si hubiera un esquema estandarizado de tarifas de streaming para que cualquier empresa pudiera incluir libremente cualquier contenido o catálogo, y los consumidores eligieran con la cartera, ahí sí existiría un mercado real.
  • Yo simplemente no veo programas con anuncios. Si tiene inserciones publicitarias, no lo veo.
• Me pregunto por qué la ley federal de 2010 sobre el volumen de los anuncios no se aplicó a los servicios de streaming. En ese entonces internet ya estaba muy activo, y era fácil imaginar que el mismo problema se extendería a ese ámbito.
  • Creo que la llegada de internet y las computadoras rompió el marco legal existente. Cosas claramente dañinas y prohibidas fuera de línea pasan a tener excepciones cuando ocurren "en una computadora" o "en línea". Por ejemplo, en un videoclub era ilegal compartir registros de los consumidores, pero las plataformas de streaming pueden recopilar todos tus datos de visualización, clics, pausas e incluso atención visual, y usarlos para moldear el comportamiento del consumidor sin problema. Con el copyright pasa algo parecido: desaparece la propiedad real y solo te dan una licencia de uso limitada. Es un vacío legal rarísimo donde derechos del usuario conquistados con esfuerzo fuera de línea desaparecen "en la computadora".
  • Por cómo está redactada la ley, parece que no incluyeron el streaming por razones técnicas. Dice que aplica a "emisoras de televisión, operadores de cable y otros distribuidores multicanal de programación de video". Eso parece pensado solo para TV lineal. En la TV lineal es fácil igualar por adelantado el volumen de anuncios y programas, pero en streaming bajo demanda, donde no sabes cuándo ni en qué contenido se insertará un anuncio, probablemente era impracticable antes de la automatización.
  • El gobierno de Estados Unidos por lo general no regula de forma preventiva. Reacciona lento y con mucha inercia. En 2010, el streaming era sobre todo suscripción pagada sin anuncios, así que quizá ni siquiera se consideró este problema.
  • Esto me recuerda a muchas patentes que, justo antes de expirar, se renovaban cambiando la redacción por algo como "utilizando internet".
  • En ese momento el streaming seguía siendo algo de nicho, y el gobierno no es ágil; con el cabildeo y la influencia tipo soborno de los últimos años, se mueve demasiado lento.
• ¿Y en YouTube qué pasa? Hace poco estaba viendo un programa de cocina con mis hijos y de repente salió un anuncio incómodo. Aparecía un hombre intentando quitarse la chaqueta y se veía muy raro e inapropiado; me dio muchísima pena frente a los niños. Encima el anuncio sonaba al doble que el programa, así que fue peor. Jamás compraría productos de una marca así.
  • Google ya empezó a poner anuncios largos incluso en contenido barato generado por usuarios. Estoy viendo en mi celular un video de alguien explicando cómo cambiar una llanta de bicicleta, ¿y por qué tengo que sufrir anuncios como si fuera un noticiero? Eso te hace cuestionar el valor de la plataforma.
  • Por eso creo que, para usuarios con familia, el bloqueador de anuncios es una elección perfectamente moral.
• No uso servicios de streaming, así que no sabía que esta molestia seguía existiendo. Hace 20 años, cuando usábamos cable, a mi esposa le gustaba quedarse dormida con la TV encendida, y recuerdo que los anuncios con el volumen alto me despertaban seguido. Me gustaría haber podido observar aunque fuera un rato la sala donde discutieron esta ley; da pena pensar en cómo alguien puede dejarse llevar tanto por el dinero.
• Lo que yo quiero es un control automático de volumen en el reproductor. Incluso dentro del mismo programa, de repente sube mucho el volumen y uno tiene que correr a bajarlo con el control remoto.
  • Las funciones "Reducir sonidos fuertes" y "Mejorar diálogos" del AppleTV 4K hicieron que volver a ver TV de noche fuera cómodo.
  • Sería buenísimo un reproductor de video donde el usuario pudiera ajustar manualmente el rango dinámico, en vez de depender de algo automático.
  • Muchas TVs o sistemas de bocinas ya traen algo así con nombres como "modo nocturno".
• Revisé el texto original del proyecto de ley, y dice que "los servicios de streaming no pueden hacer que el volumen de los anuncios comerciales sea mayor que el del contenido". Pero me pregunto qué pasaría si metieran un segundo de contenido exageradamente fuerte para manipular la referencia.
  • El estándar del CALM Act sí es claro y detallado. Usa un algoritmo llamado BS.1770 para medir el volumen promedio de todo el contenido, así que si hay muchas partes silenciosas puede parecer a simple vista que cumple, pero aun así puede no detectar secciones excesivamente fuertes. Documento relacionado (pdf)
  • Lo he notado mucho en Amazon Prime: los anuncios se sienten al menos 25% más fuertes que el contenido real.
  • En las directrices de la FCC está especificado con más detalle, y es absurdo que se haya eliminado la posibilidad de que una persona demande por su cuenta.
• También recuerdo que antes los anuncios en la TV eran más fuertes. Lo que frenó eso fue que algunas TVs o videograbadoras detectaban picos de volumen para automatizar el salto de comerciales.
  • Commercial Advertisement Loudness Mitigation Act (Wiki)
  • Me pregunto si existe una TV que pueda silenciar automáticamente los cortes comerciales. Cuando veo espn plus, me dan ganas de poner mute cada vez que aparecen; tal vez habría que conectarle un robot que lo haga a control remoto.
• Me pregunto si también se pueden bloquear los anuncios dentro de las apps. Uso dispositivos de streaming como Roku o un Android Projector, y no tengo claro si hay que montar un servidor DNS propio con listas de bloqueo aparte, ni qué tan efectivo sería.
  • El bloqueo por DNS sigue valiendo la pena, pero hoy las plataformas publicitarias sirven anuncios desde los mismos dominios que el contenido normal, así que funciona menos.
  • Si el anuncio viene integrado dentro del video, el bloqueo por DNS por lo general no sirve.
• Antes los anuncios de autos o camionetas eran increíblemente ruidosos. Supongo que era una estrategia para despertar a la gente con sueño. Cuando salían anuncios, yo simplemente silenciaba la TV y me quedaba viendo la pared. En internet los bloqueo, y como tampoco uso suscripciones pagadas, casi no veo publicidad. Los anuncios son una pérdida de tiempo; ver un anuncio de 30 segundos te quita 30 segundos de vida.
  • SUNDAY SUNDAY SUNDAY AT THE TACOMA DOME!!!
• Ya hay tantos anuncios que hasta desarrollé "ceguera publicitaria". Aunque me dieran $1000 justo después y me pidieran decir qué anuncio vi, fallaría en el 99% de los casos. El cerebro simplemente se apaga solo frente a ellos.