- María Corina Machado es mencionada como candidata al Premio Nobel de la Paz 2025
- Ella ha contribuido a la democratización de Venezuela y a la protección de los derechos humanos
- En el sitio oficial del Nobel se presentan las figuras relacionadas y los criterios de selección del Premio de la Paz
- En el sitio web, a los visitantes se les solicita consentimiento para la recopilación de cookies
- A través de la política de cookies del sitio se ofrece información sobre la protección de datos personales
El Premio Nobel de la Paz 2025 y María Corina Machado
- María Corina Machado recibe atención como candidata al Premio Nobel de la Paz 2025
- María Corina Machado es una líder opositora de Venezuela que ha trabajado por la democracia y la libertad frente a un régimen dictatorial
- En el sitio oficial del Nobel se ofrece información sobre María Corina Machado y otros candidatos, así como sobre el proceso y los criterios de selección del Premio de la Paz
- Al visitar NobelPrize.org, se solicita consentimiento para el uso de cookies con fines de mejorar la navegación del sitio, analizar la usabilidad y marketing
- Los detalles relacionados con la protección de datos personales se ofrecen adicionalmente a través del enlace de la política de cookies
1 comentarios
Comentarios en Hacker News
Incluso si la situación en Venezuela empeora más, creo que ella merece este premio por lo que ya ha logrado. Lo que ella y su equipo hicieron para concientizar a la población sobre la importancia de la elección y organizar la recolección pacífica de pruebas electorales, incluso bajo amenazas constantes del gobierno, fue un logro realmente impresionante. Me impresiona la capacidad de colaboración de MCM.
El régimen venezolano obtiene dinero del petróleo, así que no necesita involucrar a la población en la actividad económica. Desde el punto de vista de quienes gobiernan, gastar dinero en el bienestar de la población es un desperdicio. El video “Rules for rulers” explica bien este mecanismo. El régimen se sostiene con el apoyo de grupos violentos que actúan como matones, los "colectivos". Los colectivos fueron creados tomando como modelo los Comités de Defensa de la Revolución (CDR) de Cuba, y los CDR operan de forma similar a las SA nazis. Al final, la base que sostiene a este régimen es la violencia. Cuando la mayor parte del PIB de un país proviene de la extracción de recursos y no de su población, surgen este tipo de regímenes. La lección es que, si AGI se vuelve universal en el futuro, en los países donde la población tenga menos significado económico desaparecerá la representatividad ciudadana.
No quiero sonar acusatorio, pero tu comentario me hace pensar en un punto importante. En los medios, la diferencia entre voz activa y voz pasiva muchas veces difumina la responsabilidad y la gravedad de los hechos. Lo que pasa en Venezuela se reporta como si fuera un desastre natural, pero en realidad es un desastre provocado por personas que deben rendir cuentas. La población venezolana está siendo llevada deliberadamente al hambre mediante sanciones económicas (esa es justamente la esencia de las sanciones). ¿Por qué? Muchos dicen que porque Maduro es malo, pero en realidad es porque los intereses de las empresas occidentales están amenazados. Esa es la esencia del asunto.
Creo que el significado del Nobel de la Paz ya se vino abajo cuando se lo dieron a Obama solo por una campaña basada en la “esperanza”, sin que hubiera hecho nada extraordinario. Después aprobó más de 3,000 ataques con drones y hubo muchas víctimas civiles. En mi opinión, el Nobel de la Paz no debería tener premio en dinero y solo debería otorgarse de manera póstuma.
Resumiendo la explicación oficial del Nobel: lo recibió por promover la cooperación internacional, la desnuclearización, el progreso social y la respuesta al cambio climático. El presidente anterior había engañado a la ONU para derrocar a un dictador, invadido dos países, y su vicepresidente había dejado claro que cualquier atrocidad era aceptable si servía al objetivo (
Gitmo, Abu Ghraib, etc.). El entorno regulatorio que llevó a la crisis financiera estadounidense también fue responsabilidad de sus antecesores. Le dieron el premio a Obama, pero en realidad fue un premio al sentimiento de “esperanza” que percibieron los votantes estadounidenses.Creo que el valor del Nobel de la Paz ya estaba arruinado desde que se lo dieron a F.W. de Klerk, Yasser Arafat y Henry Kissinger.
Creo que cuando se lo dieron a Kissinger quedó dañado de manera irreversible.
También hay que mencionar que el gobierno de Obama desarrolló cohetes especiales con cuchillas en vez de explosivos para reducir las bajas civiles.
¿Y si se abordara como cuando se decide quién recibe una medalla? Que una persona no calificada la haya recibido no borra los logros de otra. Me gustaría preguntar si esperaban que Obama no matara ni una mosca, si inició guerras o si ordenó asesinatos extrajudiciales. No digo que esté de acuerdo con que se lo hayan dado, pero ya había precedentes así. El Nobel de la Paz sirve para alentar y motivar a líderes en funciones cuando están ocurriendo esfuerzos por la paz. Vale la pena preguntarse si es mejor dárselo a políticos retirados como trofeo o a políticos en funciones como recordatorio. Como dijo Obama, “el Premio Nobel de la Paz no es solo el reconocimiento de un logro específico, sino también un llamado a la acción para enfrentar los desafíos compartidos de la humanidad”. Puede que su elección haya sido un desastre a largo plazo, pero Estados Unidos salió de Irak y Afganistán y no intervino en otros conflictos regionales. El ejército estadounidense también realizó importantes labores de ayuda en desastres naturales como el terremoto de Haití. Parece que este tipo de críticas vienen de personas incómodas con la idea simplista de que paz = romper completamente con lo militar y la violencia.
No quiero que se me malinterprete. Está claro que ella ha sido una esperanza para el pueblo venezolano frente a Maduro, pero todavía no ha logrado nada claramente tangible. No pasa de ser una política del campo opositor al régimen. No creo que merezca un premio porque no ha hecho nada especialmente destacable.
Creo que el problema fue que Venezuela no recibió suficiente atención ni cobertura en los medios globales. María Corina Machado lideró durante mucho tiempo y con gran meticulosidad una operación secreta a gran escala para recolectar actas de escrutinio de casi todas las máquinas de votación del país en la elección presidencial de 2024. Su equipo capacitó a testigos electorales dentro del marco permitido por la ley para obtener los comprobantes y hacer llegar esos datos desde todos los rincones del país por distintos medios. Durante ese proceso, hubo participantes y testigos electorales que terminaron en prisión o incluso perdieron la vida. Gracias a eso, sitios como resultadospresidencialesvenezuela2024.com permiten verificar la votación real de cada candidato, con evidencia que incluye huellas dactilares y números de serie de software y hardware. Esos resultados verificados prueban que Edmundo González fue el verdadero ganador. Estos datos son prueba de que Maduro se proclamó dictador con el apoyo total del Consejo Nacional Electoral. El CNE todavía se niega a publicar los resultados oficiales (algo que históricamente era una práctica habitual). También se pueden consultar los resultados aquí (ese sitio existe gracias al trabajo de Machado).
Enfrentarse a una dictadura, asumir riesgos personales, ser expulsada o inhabilitada electoralmente y aun así liderar un movimiento democrático no es en absoluto “no haber hecho nada”. Este premio reconoce su valentía y su lucha por los derechos humanos. Reducirla simplemente a una “opositora” demuestra un gran desconocimiento de la realidad venezolana.
Espero que no termine como otros políticos profesionales que recibieron recientemente el Nobel de la Paz. Abiy Ahmed (2019) puso fin a la guerra fría con Eritrea, pero después desató una guerra en Tigray y cometió violaciones masivas de derechos humanos. Juan Manuel Santos (2016, Colombia) y Ellen Johnson Sirleaf (2011, Liberia) también aparecieron en los Paradise Papers por tener empresas fantasma secretas en Panamá y Barbados. La reputación de ambos en la etapa final de sus gobiernos también cayó mucho por controversias de corrupción. Barack Obama (2009) recibió el premio por su discurso diplomático, pero luego llevó a Estados Unidos a la guerra en Afganistán, a la intervención en Libia y al apoyo a la invasión saudí de Yemen, además del respaldo al golpe militar en Egipto. Hubo violaciones masivas de derechos humanos en varios países. Hay muchos casos que muestran el carácter político y el lado oscuro de este premio.
El Nobel de la Paz muchas veces se ha dado para alentar logros “en proceso” y la esperanza en personas que todavía no han producido resultados definitivos. Funciona de forma distinta a los premios científicos. Ese enfoque puede tener un efecto de apoyo anticipado, pero también crea dificultades a la hora de valorar el premio, porque a veces termina en manos de personas que al final no logran nada.
El solo hecho de estar al frente de la oposición ya es algo enorme. Mientras la mayoría de las figuras opositoras terminó pactando con el régimen o corrompiéndose, ella no retrocedió. Ha resistido pese a que compañeros clave fueron encarcelados o asesinados. Últimamente vive escondida por amenazas contra su seguridad, y ni siquiera está confirmado en qué embajada se encuentra ahora.
Creo que hay cierto inmaduro entre nosotros que realmente se va a enfurecer por esta noticia.
Este premio nunca fue un escenario posible para el campo MAGA desde el principio. La razón es: 1- El Nobel de la Paz lo decide un comité noruego de cinco personas. Tener el apoyo de Rusia o Israel más bien juega en contra. 2- El comité valora la cooperación internacional, y no ve con buenos ojos las guerras comerciales, el aislacionismo ni la conciliación con dictadores. 3- Da importancia a la defensa de la democracia y excluye a los agresores. 4- Y decisivamente, Machado recibe el premio enfrentando justo ahora a un bando que sigue amenazando con una guerra contra Venezuela.
Hay quien dice que conoce a alguien que creó un Departamento de Guerra y luego esperaba recibir el Nobel de la Paz.
Yo predigo que se van a cortar las exportaciones de petróleo estadounidense a Noruega.
Toda esta controversia fue un tema dirigido a personas que no conocen bien el Nobel de la Paz, y creo que entre ellas hay muchos admiradores suyos.
Bromea con que en la Casa Blanca va a haber una explosión de cátsup.
Ella desempeñó un papel muy importante para reunir los distintos intereses dentro de la oposición, y eso merece un reconocimiento justo. Es una pena que, después de años de división, la oposición por fin se uniera y ganara la elección, solo para que ahora Maduro cometa fraude electoral de manera descarada, hasta el punto de que ya no se ve una salida sin violencia.
Estados Unidos planea invadir pronto Venezuela y ella lo apoya.
No sé mucho sobre ella, pero me entristece que toda la cobertura mediática tenga que tratarla siempre en relación con Trump. Desde su perspectiva, parece que el foco mediático sigue cayendo sobre Trump. Y algo que siempre se recalca cada año: el Nobel de la Paz en realidad lo otorga un órgano político extranjero (Noruega), y es la única categoría que no está a cargo de la Academia Sueca. Si ves la lista de ganadores, hay presidentes, personas que lo recibieron después de hacer guerras o bombardeos, también hay blogueros y está Henry Kissinger. La idea es que quizá deberían cambiarle el nombre a “Premio Noruego de la Paz”.
¿No es increíble que metan en el comité a políticos retirados según la distribución de escaños de los partidos? Se burla de que el comité esté compuesto principalmente por políticos en vez de personas expertas o calificadas. Claro, también hay que tener en cuenta que cuando Nobel escribió su testamento eran otros tiempos, y que Noruega en aquella época todavía era relativamente inocente.
Ella de hecho declaró públicamente que dedicaba este premio a Trump. También puede confirmarse en este tuit y en esta nota periodística que ella misma es una ferviente partidaria de Trump.
Sostiene que todo este alboroto está estrechamente ligado a Trump y que, al final, forma parte de un proceso de construcción de opinión para preparar una invasión o un golpe en Venezuela.
Cree que Donald Trump merece el Nobel de la Paz más que nadie desde Nelson Mandela (especialmente para quienes están de acuerdo con él en los temas relacionados con Israel).
Me pregunto si ella no preferiría incluso no recibir el premio. No debe ser agradable que una persona tan influyente concentre su ira sobre ella. Espero por su bien que esa furia pronto se desvíe hacia otra parte.
Ahora sí van a venir más sanciones para Venezuela.
Hay que notar que este año el Nobel de la Paz se entrega a personas que están en el “proceso” de pasar de la dictadura a la democracia. Nunca se lo darían a alguien que va en la dirección contraria (de la democracia a la dictadura).
Más exactamente, no es un premio por “haber logrado” la transición, sino por la lucha para conquistarla.
Nunca le habrían dado el Nobel de la Paz a Chávez, que en 2002 neutralizó un golpe antidemocrático patrocinado por Estados Unidos. ¿Disidentes dentro de una dictadura con muchísimo petróleo, hostil a Occidente? Y además figuras que perjudican a países prooccidentales: candidatos perfectos al Nobel de la Paz. Pero a los disidentes dentro de dictaduras aliadas de Occidente, como Arabia Saudita, jamás se lo darían. Al final, el Nobel no es más que una herramienta estratégica de política exterior occidental, nada más.
En realidad, el único que está obsesionado con el Nobel de la Paz es Donald Trump, porque Obama lo recibió. Históricamente ha estado envuelto en muchísimos escándalos y no tiene en absoluto el mismo significado que los premios de ciencias naturales.
En tono de broma, pregunta si Trump no será entonces un defensor de la democracia.