FSF anuncia el proyecto Librephone

• La FSF anunció oficialmente el proyecto “Librephone”, cuyo objetivo es hacer realidad la libertad total de software en el entorno de los smartphones
• El proyecto busca cerrar la brecha restante entre el sistema operativo Android y el software libre, y reemplazar el firmware privativo y los blobs binarios por software libre
• Rob Savoye (DejaGNU, Gnash, etc.) participa como líder técnico, y planea reemplazar mediante ingeniería inversa los módulos no libres basados en LineageOS
• La financiación proviene de una donación inicial de John Gilmore (miembro de la junta directiva de la FSF), y el proyecto avanza sobre la experiencia acumulada del proyecto Replicant
• La FSF plantea como meta a largo plazo recuperar la libertad de que los usuarios puedan controlar por completo incluso el hardware de sus teléfonos

---

Resumen del proyecto

• La Free Software Foundation (FSF), desde su fundación en 1985, ha perseguido durante 40 años la libertad en entornos de escritorio y servidor, y ahora extiende ese ámbito a la computación móvil
• Librephone es un intento por restaurar el derecho de los usuarios de teléfonos a estudiar, modificar y compartir libremente los programas de los que dependen en su vida diaria
• La directora ejecutiva de la FSF, Zoë Kooyman
  > “En los últimos años ha habido muchos esfuerzos por la libertad en los teléfonos móviles, y seguiremos avanzando sobre esa base. La FSF ya está lista para tomar todas las medidas necesarias para llevar la libertad a los usuarios de teléfonos. Dada la complejidad de los teléfonos, este esfuerzo tomará tiempo, pero estamos acostumbrados a los planes a largo plazo.”

Objetivos técnicos y dirección del proyecto

• El objetivo central de Librephone es cerrar la diferencia que aún existe entre las distribuciones de Android y el software libre
• La FSF contrató a Rob Savoye (DejaGNU, Gnash, OpenStreetMap, etc.) para impulsar tareas como las siguientes:
  • Investigar el estado del firmware y los blobs binarios en otros proyectos móviles de software libre
  • Tomar a LineageOS como primer objetivo de análisis y explorar formas de sustituir sus componentes no libres
  • Seleccionar, en la medida de lo posible, el modelo de smartphone con la arquitectura más modificable
  • Luego hacer ingeniería inversa del código privativo para reemplazarlo por software completamente libre

Patrocinador y financiación inicial

• La financiación inicial se consiguió mediante una donación de John Gilmore, miembro de la junta de la FSF
  • Señaló el problema diciendo que, aunque con la combinación de LineageOS, MicroG y F-Droid podía evitar la vigilancia de Google, todavía seguía habiendo parte del firmware que era privativo
  • También afirmó: “En vez de aceptar este problema, decidí buscar colaboradores para reemplazarlo por completo con software libre”
• Sobre la incorporación de Savoye, Gilmore comentó que “fue una suerte encontrar a un veterano en sistemas embebidos y software libre”

Visión del proyecto y participación de la comunidad

• Savoye dijo que “convertir un smartphone comercial moderno en software completamente libre no es fácil, pero se puede partir de los logros existentes”
• También pidió contribuciones y apoyo financiero, diciendo que quiere “ayudar a que los usuarios orientados a la libertad puedan controlar directamente el hardware”

Contexto e importancia de la FSF

• La FSF (Free Software Foundation) es una organización sin fines de lucro fundada en 1985,
  dedicada a proteger el derecho de los usuarios a usar, estudiar, modificar y distribuir programas
• Promueve el desarrollo y la documentación de software libre, incluyendo el sistema operativo GNU y variantes de GNU/Linux
• Este proyecto Librephone es visto como un punto de inflexión que redefine la filosofía de la FSF en la era de la computación móvil
• La FSF enfatizó que “recuperar la verdadera libertad en el entorno móvil llevará tiempo, pero la libertad es un valor con el que no se puede transigir”

[ndrgrd]

La FSF, como siempre, otra vez está dedicando tiempo a algo extraño.

Ahora mismo, más que nada, lo importante es acercarse a los fabricantes de hardware recientes (en especial Samsung) que impiden instalar un nuevo sistema operativo.
Actualmente, fabricantes clave de hardware del ecosistema Android como Samsung y Xiaomi están prohibiendo el desbloqueo del bootloader. La situación es tal que solo se puede instalar renunciando a la garantía del hardware, entre otras cosas, y pasando por pasos complicados; así que, ¿cuánta gente va a usar LineageOS o GrapheneOS?

Mejor deberían poner su atención en el hardware libre. Si todo el hardware es privativo, ¿cómo se supone que el software puede ser libre?
¿Por qué LineageOS incluye binarios privativos? ¡Porque los fabricantes de hardware mantienen en secreto el firmware y los drivers, y solo entregan los binarios!

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Cada vez siento más que, en última instancia, un problema más importante que los blobs binarios de firmware es el software del que la gente depende en su vida diaria; por ejemplo, aunque instales en tu teléfono una pila completamente libre de software, si la app del banco o la app obligatoria de identificación gubernamental solo funciona en un SO aprobado por Big Tech, uno termina preguntándose de qué sirve. Puede que la FSF no tenga poder para cambiar muchas cosas, pero quiero subrayar que aquí es donde más diferencia se puede marcar para la libertad de los usuarios comunes.
  • Creo que este es un buen punto de partida. Si existe un SO libre, los desarrolladores pueden crear rodeos técnicos para que las apps funcionen; si el SO es cerrado, no hay alternativa. En el peor de los casos, puedes usar un teléfono barato certificado por Big Tech como si fuera un token digital para las apps obligatorias, y usar un teléfono libre para todo lo demás. Si el nuevo teléfono gana suficiente aceptación y confianza, también se puede cambiar la percepción de las organizaciones por medios no técnicos.
  • Quisiera proponer una solución realista que puede ayudar con este problema: crear una versión Progressive Web App (PWA) con la misma funcionalidad que la versión de tienda de la app. Así podría funcionar en dispositivos como Librephone, y si Apple o Google expulsan la app de la tienda, tanto usuarios como desarrolladores tendrían una alternativa. Además, esto también es compatible con el código abierto, porque el usuario puede modificar e instalar la app por su cuenta (sin root ni jailbreak). React Native soporta esta característica, y con Electron también se puede dar soporte de escritorio. Si alguien recomienda otro stack, me gustaría conocerlo.
  • Si aumenta la cantidad de usuarios que usan SO alternativos, será cada vez más difícil imponer requisitos de certificación forzada (por ejemplo, SafetyNet).
  • Espero que lo que mencionas nunca llegue a ser obligatorio. Yo todavía solo uso llamadas de voz y SMS, y planeo deshacerme por completo del teléfono pronto. Lo reemplazaré con una línea fija. Entonces ya no podré usar ningún servicio en línea que dependa de autenticación por SMS.
  • Se puede intentar cambiar el sistema bancario, pero si alguna Big Tech puede brickear el teléfono de quienes usan una app bancaria alternativa o impedir directamente que se ejecute, entonces nada cambia.
• Se menciona que la FSF ha apoyado proyectos previos de software libre móvil como Replicant, y esta vez espero mejores resultados. Hace tiempo usé Replicant en un Samsung GT-I9300, y resumí esa experiencia aquí. En EE. UU. no era fácil conseguir el hardware, y el WiFi requería un blob de procedencia poco clara para funcionar. Replicant lleva años estancado y necesita con urgencia nuevos dispositivos y financiamiento. Después también probé PostmarketOS, pero al final me pasé a iPhone; luego volví a decepcionarme y me cambié a GrapheneOS. Me pregunto si la FSF está colaborando con Purism para aprovechar esfuerzos existentes como Librem 5 y PureOS. Si la FSF puede atraer muchos voluntarios alrededor de hardware abierto y barato, y ese trabajo también sirve para Librem 5, creo que sería una situación en la que todos ganan. Purism también tiene el Liberty Phone hecho en EE. UU., así que supongo que los abogados también tendrían que hablar sobre marcas registradas. Ojalá también consideren el Librem 5.
• Librephone busca eliminar la última barrera entre las distribuciones Android existentes y la libertad del software. La FSF incorporó a un desarrollador experimentado, Rob Savoye (con trayectoria en DejaGNU, Gnash, OpenStreetMap, etc.), como líder técnico, y está investigando el estado del firmware del dispositivo y de los blobs. Como máxima prioridad, están analizando el trabajo de software libre dentro de SO mixtos libres-no libres como LineageOS. Me parece que el momento de este proyecto es muy oportuno, y realmente espero que tenga éxito.
  • El momento es bueno, pero creo que será difícil que este proyecto genere un cambio grande porque, por ahora, los usuarios en general están bastante satisfechos con sus teléfonos. Aun así, el mercado de teléfonos es tan grande que incluso vender un poco puede servir para financiar el desarrollo posterior, y eso ya es valioso. Aunque no logre detener a Apple o Google, sigue siendo positivo que exista un dispositivo alternativo para quienes no están conformes con la situación actual.
  • De verdad creo que el momento está muy bien elegido. Mi deseo es tener un teléfono Linux que pueda usar a diario, pero ojalá sea sobre hardware nuevo y no solo sobre teléfonos usados. Estoy dispuesto a tolerar las incomodidades de una beta o incluso un alfa, así que de verdad quiero que aumente el soporte para dispositivos recientes.
  • Si los desarrolladores con dinero de este sitio quieren patrocinar algo significativo, esta es la oportunidad.
• Me parece interesante que hayan elegido basarse en Android y no en algo como postmarketOS, que se apoya en portar Linux de escritorio.
  • Según mi experiencia con proyectos anteriores de "Linux phone", si te vas por una base de Linux de escritorio, muchísimas apps se instalan bien pero en la práctica no se pueden usar. Va más allá del simple problema de necesitar mouse o teclado: en muchos casos asumen demasiado el tamaño de pantalla y el uso real se vuelve inviable.
  • Si no se hubieran basado en Android, dentro de unos años, cuando saliera la primera beta, seguramente tendrías una situación con calculadora, notas, calendario y quizá, con suerte, una app de correo. El post habría sido #1 en HN, pero la falta de apps sería totalmente predecible.
  • A mí me parece una decisión razonable, porque permite reutilizar para un teléfono de software libre el enorme esfuerzo que ya se invirtió en el ecosistema Android. Crear un teléfono Linux no Android exigiría demasiado capital y recursos, así que no sería realista.
  • La inercia realmente es un enemigo temible. De todos modos, toda la tecnología relacionada con teléfonos se mueve tomando como estándar mínimo la compatibilidad con Android, así que me parece una decisión sensata.
  • Me parece increíblemente derrochador, y un ejemplo de lo irrelevante que es hoy la FSF. Da pena que no impulsen un verdadero teléfono Linux y se limiten a depurar Android.
• Incluso si tienes la suerte de poder eliminar por completo los blobs del kernel (lo que en muchos chipsets por sí solo exige una ingeniería inversa enorme), en la práctica los smartphones tienen el límite de la "maldición del módem". Hoy en día, el módem del smartphone suele venir dentro del SoC, y ahí dentro corre uno de los blobs más grandes del mundo.
  • Esta es una barrera realmente grande y, por desgracia, legalmente no se puede abrir el código. En la mayoría de los países, el espectro que usan las operadoras está licenciado, así que existen requisitos legales para que solo módems certificados (bloqueados) puedan usar la red celular. El usuario final no tiene derecho a usar ese espectro por su cuenta. Un firmware de módem de código abierto sería ilegal bajo el sistema actual. En última instancia, si quieres un módem de código abierto, tendrías que construir tú mismo toda la red celular.
  • Viendo proyectos como srsRAN, parece que incluso este obstáculo podría superarse. Ver srsRAN.
  • En lo personal, creo que el conflicto de interés de Google por ser también una empresa de publicidad es una razón suficiente para separar Android de Google.
  • Recuerdo haber visto este tema discutido en los primeros tiempos de los foros de Pinephone, también por cuestiones relacionadas con DMA.
• El teléfono móvil se ha convertido en el ancla de identidad más importante del mundo, y en países fuera de Occidente incluso la SIM en sí misma sirve como medio de verificación de identidad. En servicios donde la confiabilidad es crucial, como Google Wallet y otras billeteras digitales, al final el usuario no termina siendo dueño directo de su propia identidad. Por eso el teléfono mismo tiene que ser cerrado para que una alianza entre Estado y Big Tech pueda usarlo con tranquilidad. Compartí una experiencia personal al cruzar fronteras en el sudeste asiático en este texto.
• Es una muy buena idea. Creo que sería aún mejor unir fuerzas con los dos equipos que fabrican hardware, PinePhone y Librem. Ellos ya están construyendo el hardware, así que probablemente necesiten desarrolladores que apoyen la parte de software.
  • Purism, es decir, la empresa detrás de Librem, ha estado rodeada de varias controversias, como su política de reembolsos. Ver este video. Dejando de lado cómo se juzgue esa situación, creo que por ahora sería mejor mantener cierta distancia.
• Creo que este es un tema importante que continúa la popular discusión de ayer, "Free software Hasn’t Won", aquí. Quiero señalar que, aunque una parte del software sea de código abierto, el sistema completo puede seguir sin darnos la autonomía y la capacidad que esperábamos.
• Según el FAQ de Librephone, parece que el alcance actual solo cubre hasta el nivel del SO.
  • En realidad, con eso basta. Mientras el espacio de usuario sea compatible con Linux, se pueden usar todas las interfaces móviles que han creado distintos grupos, como KDE. Aun así, la verdadera gran barrera sigue siendo la falta de firmware en chipsets que funcionen con la infraestructura celular moderna. Por eso es tan difícil que aparezca un producto terminado realmente atractivo. Los intentos previos de teléfonos Linux siempre se vinieron abajo en la capa del SO, así que espero que esta vez la FSF logre llegar más lejos.