Trabajadores sindicalizados de videojuegos se movilizan contra la adquisición privada de EA por 55 mil millones de dólares

• Empleados de EA y sindicatos de trabajadores de videojuegos anunciaron oficialmente su oposición a la adquisición privada de EA por 55 mil millones de dólares
• Expresaron preocupación por la exclusión de la voz de los trabajadores en el proceso de compra y por posibles despidos masivos
• Subrayaron la necesidad de proteger a los trabajadores y la creatividad, en lugar de despidos orientados a aumentar las ganancias de los inversionistas
• Pidieron a los reguladores revisar la operación y lanzaron una petición para proteger los derechos laborales
• La participación de fondos del gobierno saudí y los problemas de derechos humanos asociados también surgieron como un tema clave

---

Resumen

Empleados de EA y el sindicato Communications Workers of America (CWA) emitieron oficialmente una declaración colectiva en contra de la adquisición privada de EA por 55 mil millones de dólares. Desde el sindicato enfatizan que los trabajadores no estuvieron representados en absoluto durante las negociaciones y que cualquier recorte de empleos derivado de esta compra no sería una necesidad inevitable, sino una decisión orientada únicamente al beneficio de los inversionistas.

Resumen de la adquisición e inversionistas principales

• A finales de septiembre se anunció el plan de adquisición privada de EA
• La operación incluye a inversionistas clave como el fondo soberano de Arabia Saudita y Affinity Partners de Jared Kushner, yerno de Donald Trump
• Continúan las especulaciones sobre el futuro de los diversos estudios y marcas de EA, así como de EA Sports y EA Entertainment

Respuesta oficial de trabajadores y sindicatos

• United Videogame Workers y CWA expresaron su preocupación por la compra y presentaron una petición para una revisión exhaustiva por parte de los reguladores
• Destacaron que EA es una empresa exitosa, con ingresos anuales de 7.5 mil millones de dólares y ganancias de mil millones de dólares
• Señalaron que la opinión de los trabajadores de EA no fue tomada en cuenta en absoluto durante el proceso de negociación
• Mencionaron los casos de despidos masivos en la industria de los videojuegos desde 2022 y expresaron preocupación por una posible eliminación de “estudios menos rentables”
• Criticaron que, si se producen recortes de puestos o cierres de estudios, sería una decisión en favor de los inversionistas, no una necesidad para sobrevivir

Adquisiciones por capital privado y derechos laborales

• Advirtieron que cuando fondos de capital privado o inversionistas multimillonarios compran estudios, con frecuencia se produce una disminución de la transparencia y del poder de los trabajadores
• Criticaron que ejecutivos que nunca han realizado el trabajo real terminen decidiendo sobre el futuro de la industria
• Los trabajadores exigen proteger la creatividad, los empleos y el poder de decisión, y piden a las autoridades reforzar la revisión de la operación

Campaña de firmas contra la adquisición

• Los trabajadores señalaron que están impulsando una campaña de petición con el objetivo de lograr “una mejor industria de videojuegos y mejores condiciones laborales”
• Enfatizaron que “el valor de los videojuegos está en los trabajadores” y rechazaron que el futuro de la industria sea determinado únicamente por la codicia corporativa

Problemas de derechos humanos y riesgo regulatorio

• Eurogamer consultó a la Federal Trade Commission (FTC), pero la FTC respondió que “no comenta sobre fusiones y adquisiciones en curso”
• Según un reporte de Financial Times, debido a la participación de Kushner y otros factores, en la práctica no se espera una oposición fuerte
• Human Rights Watch advirtió sobre el historial de violaciones a los derechos humanos del fondo soberano saudí y analizó que “si los fondos públicos se administran de manera negativa, eso perjudica tanto a los derechos humanos como a los negocios”

Conclusión

• Esta adquisición de EA no es solo una transacción corporativa, sino un asunto en el que se entrelazan temas globales de derechos humanos y derechos laborales
• Los sindicatos y los trabajadores exigen para el futuro de la industria una toma de decisiones democrática y transparente, así como la protección de un entorno laboral creativo

[GN⁺]

Opinión de Hacker News

• Parece que en 2025 es un tema común que empresas hagan una “actuación de crisis falsa” para justificar reestructuraciones o transferencias de poder y capital, fingiendo que están sufriendo aunque EA sea una de las compañías más grandes de la industria del videojuego, con ingresos anuales de 7.5 mil millones de dólares y ganancias de mil millones de dólares; cuesta creer que la mayoría de estas grandes tecnológicas realmente estén pasándola tan mal, y al final los despidos terminan siendo un pretexto aparentemente plausible pero poco creíble
  • No creo que haga falta darle una “justificación” a despedir empleados; una empresa debería poder dejar ir a trabajadores que considera improductivos, y del mismo modo los empleados pueden irse si no están satisfechos; prefiero un lugar donde las cosas estén claras antes que el lema de “somos una familia”; la amabilidad importa, pero las reestructuraciones también son una realidad, y si no se recorta al “personal innecesario”, la empresa termina temiendo crecer cuando realmente lo necesita
  • En muchos sentidos es cierto, pero quisiera agregar algo: las empresas por codicia dejan ir a gente talentosa, pero también hay muchas personas que sí deberían salir; incluso en Estados Unidos es más difícil de lo que parece depurar a los “empleados problemáticos”, y en especial por la sobrecontratación durante la pandemia hubo mucha gente en big tech con una contribución casi nula; yo mismo lo vi como gerente al tener equipos así de mezclados, así que no me sorprende que esta situación eventualmente terminara
  • El desarrollo de videojuegos tiene una estructura de pipeline de largo plazo y normalmente proyecta costos e ingresos de aquí a 3 a 5 años, pero aun así me parece totalmente legítimo que el sindicato intente evitar que la empresa traslade la carga de la reestructuración a los empleados
  • Decir que una empresa sana está “fingiendo dificultades” es simplemente una estrategia de negociación; solo estamos viendo el mensaje de una de las partes; el sindicato no podía intervenir en la decisión de si EA sería adquirida o no, pero sí tiene la facultad de complicar el proceso de adquisición y con ello ganar poder de negociación; por eso el sindicato hace declaraciones públicas o amenazas mientras al mismo tiempo negocia por debajo del agua mejores condiciones, por ejemplo conseguir exenciones a los despidos
  • La esencia del mercado bursátil público es que la mayor parte de la información debe hacerse pública, y eso hace que aumenten la responsabilidad y las obligaciones frente a los accionistas; aunque una empresa sea exitosa según varios indicadores, si sus perspectivas futuras no son buenas, peligran el precio de la acción, la compensación de los empleados y la inversión; por eso cada vez más empresas no quieren seguir siendo públicas
• No me parece normal la estructura en la que compran una empresa con deuda, luego le cargan esa deuda a los gastos de la empresa y mientras tanto ellos se quedan con comisiones de gestión y carry; esta vulnerabilidad estructural es la razón por la que ahora da la impresión de que todo está pasando a manos del PE (Private Equity, capital privado)
  • No puede llamarse “dinero gratis”, porque cada año hay que soportar una deuda enorme y sus intereses; en ese proceso también se recortan inversiones clave como el presupuesto de I+D, y en el caso de EA incluso existe la sospecha de que un LBO (compra apalancada) podría ser una forma de evitar el escrutinio del gobierno estadounidense
  • Creo que en esta estructura el “tonto” es más bien quien presta el dinero; si no lo recupera, al final queda una estructura profesionalizada cuya única salida es la liquidación; es una pena que los dueños hayan optado por vender, pero también creo que es su derecho individual
  • Pienso que el sector financiero debería ser más cuidadoso con este bug infinito para hacer dinero, pero en la práctica parece que todos quieren subirse a esa estructura
• Los casos de sindicalización en la industria del videojuego son muy interesantes, porque los empleados están muy capacitados y esas habilidades en teoría también pueden trasladarse a otras industrias; aun así, mucha gente sigue quedándose en este sector, lo que demuestra cuánta pasión sienten por la industria del videojuego y que a veces están dispuestos a quedarse incluso saliendo perdiendo
  • En teoría las habilidades son “transferibles”, pero en la práctica es muy difícil que otras industrias reconozcan realmente esas capacidades; en el currículum aparecen herramientas o cargos que no les resultan familiares, los roles y la forma de trabajo son distintos, y muchas veces ni siquiera hay certificaciones formales; a la inversa, también pasa mucho que habilidades de otros sectores no sirven en la industria del videojuego
  • Quiero subrayar que en la industria del videojuego sí hay mucha tecnología propia de cada empresa, sobre todo porque no todas usan el mismo motor, así que hay barreras reales para cambiar de una a otra
  • Aunque alguien tenga grandes habilidades y pueda ser contratado en cualquier momento, igual puede beneficiarse de un sindicato; incluso se puede calcular el ROI de pagar una cuota para que alguien más defienda tus derechos por ti
  • De hecho me sorprende que existan sindicatos en la industria del videojuego; cuando uno contrata en un estudio se da cuenta de que hay un suministro infinito de gente talentosa dispuesta a trabajar por sueldos bajos porque es el “trabajo de sus sueños”; llega talento con buenas capacidades a bajo costo, y al final la estructura se vuelve una competencia por agarrar cualquier trabajo aunque sea para cubrir lo mínimo para vivir
  • En teoría así debería funcionar el mercado laboral, pero en la práctica incluso los lugares considerados “los mejores” dentro de la industria del videojuego sufren de bajos salarios, crunch y poca autonomía; el movimiento sindical es un intento de elevar el nivel de las condiciones laborales en toda la industria
• Siempre se escucha lo difícil que es trabajar en la industria del videojuego, así que me pregunto por qué la gente sigue quedándose y cómo hacen las empresas para retener talento
  • Se parece al concepto de compensating differential; el desarrollo de videojuegos se diferencia por ser un “trabajo cool”, mientras que el desarrollo de software empresarial no lo es; por eso los estudios pueden ofrecer peores condiciones y aun así algunos empleados tienden a aguantarlo
  • Me pregunto si de verdad no entienden por qué alguien querría formar parte del equipo que crea un juego que amó desde niño, y hacer un trabajo donde la alegría de programar se siente cientos de veces más intensa; a mí no me gustaba particularmente trabajar en sectores como blockchain o servicios, y aun así hay muchísima gente ahí, pero en cambio, aunque exista bajo salario, sobrecarga laboral y monotonía, el desarrollo de videojuegos sigue siendo la mejor opción para un “programador que persigue su sueño”
  • He trabajado directamente en varias empresas de videojuegos y, en realidad, solo tuve una experiencia verdaderamente mala; también tuve suerte, pero sí existen buenas empresas y buenos puestos; en mi trabajo actual tengo semana laboral de 4 días, remoto total y buen sueldo; trabajo 32 horas y aun así la calidad de mi trabajo es mejor que cuando trabajaba más de 90 horas en una empresa anterior; comparado con mis experiencias en otras áreas STEM, educación y startups, no diría que la industria del videojuego sea necesariamente peor
  • La mayoría de la gente al final no se queda; se quema y se va a otras industrias buscando mejor balance entre vida y trabajo; una vez que experimentan los bajos salarios del sector, la rotación se vuelve alta y muchos descartan por completo la idea de regresar
  • El desarrollo AAA tiene un entorno muy malo, y si tienes éxito como desarrollador independiente puedes acceder a oportunidades mucho mejores; recientemente hubo un caso exitoso: el juego indie de una sola persona Megabonk vendió 2 millones de copias (a 10 dólares cada una) en apenas un mes desde su lanzamiento
• Quienes trabajan en la industria del videojuego se preguntan si sus tecnologías podrían terminar utilizándose para entrenar robots militares
• El capital privado no añade ningún valor y solo busca ganancias de corto plazo, así que es una estructura que va carcomiendo la esencia de las empresas; incluso he escuchado que en Estados Unidos hay más firmas de capital privado que McDonald’s; en vez de crear nuevas industrias, la realidad es que se han vuelto comunes los “trucos” financieros, y creo que esta estructura terminará llevando a la caída de EA
  • En el pódcast How I Built This se puede escuchar la experiencia de vender a capital privado desde la perspectiva de un fundador; desde el punto de vista del fundador, a veces la historia se ve completamente distinta, y también existen casos donde la marca sobrevive y sigue funcionando bien
• Empleados de EA y el sindicato (CWA) sostienen que fueron excluidos del proceso de adquisición por parte de capital privado y que los futuros despidos serían un sacrificio selectivo en beneficio de los inversionistas, no una necesidad real; pero se siente raro y poco convincente que parezcan estar diciendo “sin nosotros la empresa gana más dinero”; tal vez deberían haber argumentado más bien que “sin nosotros la empresa vale menos”
  • Si el éxito de EA se debe a sus empleados, entonces despedirlos también sería una decisión estúpida desde el punto de vista de los inversionistas; no solo perderían al personal que generó ese éxito, sino que además podrían estar creando nuevos competidores; la petición del sindicato de “una mejor industria del videojuego para trabajadores y jugadores, no una industria para multimillonarios” sí tiene sentido; también es cierto que los juegos AAA de EA ya son una “mala experiencia” desde la perspectiva de los jugadores; y por último, coincido en que una estructura donde el dinero petrolero —como el del fondo soberano saudí— está en la práctica controlado por una sola persona no es deseable ni en derechos humanos ni en términos de negocios
• Se dice que la FTC intentó frenarlo, pero que al final ganó la conexión entre la administración Trump y la familia real saudí
• Hay quien opina que EA ha acumulado internamente tantos problemas que necesita una reestructuración profunda
• Los videojuegos ofrecen experiencias en muchos sentidos, y quién los hace y cómo se hacen también son temas totalmente legítimos de debate; en estudios como EA, la forma más efectiva es convertir estos asuntos en un tema para el comprador masivo principal, es decir, sobre todo chicos de 13 años; al ver que opiniones así reciben críticas, pienso que al sindicalismo de desarrolladores todavía le queda un largo camino por recorrer