Documentos del DHS revelan que no se puede rechazar el escaneo con la app de reconocimiento facial de ICE

• Según documentos internos del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. (DHS), los usuarios de la app de reconocimiento facial “Mobile Fortify” del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) no pueden negarse al escaneo facial
• La app se usa para verificar la identidad y el estatus migratorio de una persona, y las fotos faciales capturadas se conservan durante 15 años para todos, incluidos los ciudadanos estadounidenses
• Los documentos explican en detalle la arquitectura técnica de Mobile Fortify, el procesamiento y almacenamiento de datos, así como la justificación del DHS para usarla
• 404 Media ya había informado antes que ICE y la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) están escaneando los rostros de personas en la calle para verificar su ciudadanía
• La expansión del uso de tecnologías de reconocimiento facial por parte de agencias gubernamentales y las políticas de retención de datos a largo plazo está surgiendo como un tema clave en materia de privacidad

---

Contenido de los documentos internos del DHS sobre la app de reconocimiento facial de ICE “Mobile Fortify”

• ICE establece que los usuarios no pueden rechazar el escaneo facial
  • La app está diseñada para verificar la identidad y el estatus migratorio de una persona
  • Según los documentos internos del DHS, el escaneo mediante esta app no es opcional
• Las fotos faciales capturadas se almacenan durante 15 años
  • Entre las personas cuyos datos se almacenan también se incluyen ciudadanos estadounidenses
  • Los documentos especifican que el mismo período de conservación se aplica sin importar el estatus migratorio o si la persona es ciudadana

Detalles técnicos de Mobile Fortify

• Los documentos describen la arquitectura técnica de la app y los procedimientos de procesamiento de datos
  • Incluyen detalles sobre cómo se almacenan y procesan los datos recopilados
  • También presentan las razones y la justificación del DHS para usar esta tecnología
• La app es un sistema de verificación de identidad basado en reconocimiento facial, utilizado en las operaciones de campo de ICE

Cobertura relacionada y contexto

• 404 Media informó previamente que agentes de ICE y CBP están escaneando los rostros de personas en la calle para verificar su ciudadanía
  • Ese reportaje se basó en materiales obtenidos mediante una solicitud de acceso a registros públicos (FOIA)
• Estos documentos aportan información adicional sobre el funcionamiento de Mobile Fortify y su política de conservación de datos

Conservación de datos y preocupaciones de privacidad

• La conservación de datos faciales durante 15 años genera controversia desde la perspectiva de la privacidad
  • Los documentos no mencionan de forma concreta la eliminación de datos ni restricciones de acceso
• Aunque el DHS presentó la base para el uso de tecnología de reconocimiento facial, se señala como problema la ausencia de un proceso de consentimiento individual

Objetivo de la publicación de 404 Media

• Este reportaje fue elaborado con base en materiales obtenidos mediante una solicitud de acceso a registros públicos
  • 404 Media lo ofrece como un artículo de acceso gratuito en favor del derecho del público a saber
  • También menciona el costo de las investigaciones vía FOIA y solicita apoyo y suscripciones de los lectores

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Se comenta que ICE considera “determinantes” los resultados biométricos de la app Mobile Fortify, y que incluso puede ignorar pruebas de ciudadanía como un acta de nacimiento.
  En otras palabras, crearon una herramienta para evadir responsabilidades del tipo “la computadora dijo que no”. Es solo una app para justificar lo que ya hacían.

  • Como dijo IBM hace tiempo, una computadora no puede asumir responsabilidad por una decisión. Es la continuación de la lógica que usaban los ejecutivos para justificar cosas como recortes de personal.
  • El sistema de selección de objetivos con IA usado en Gaza seguía una lógica parecida. En la práctica no funciona, pero sirve como mecanismo para culpar a la IA de los errores.
  • La película Brazil se siente cada vez más como la realidad.
  • La sola cláusula de que “un agente de ICE puede ignorarlo” ya es el problema. Si solo hay excepciones para ciertos políticos, entonces para todos los demás eso implica una violación de la ciudadanía.
  • El propósito de este tipo de sistemas es claro: construir una infraestructura de vigilancia que facilite perseguir a la población. Las pruebas de ciudadanía son solo un estorbo.

• Como se ve en muchísimos videos, ahora cuando la gente hace valer sus derechos ICE responde de forma más violenta.
  Los agentes se niegan a identificarse, y tampoco cumplen con la obligación legal de decir quiénes son. En la práctica actúan como un grupo terrorista patrocinado por el Estado.

  • Los agentes del DHS son policías federales, así que mientras no violen la ley estatal, no hay recursos civiles efectivos. Las leyes de demandas por derechos civiles como 42 USC §1983 no aplican, así que quedan prácticamente como “samuráis sin ley”.
  • La policía federal siempre ha sido así. Como casi no va a zonas ricas, la gente apenas ahora está sintiendo el problema.
  • Incluso salió la broma de si habría alguna forma de bloquear señales celulares y wifi en un radio de 2 metros.

• Por el sistema de identidad fragmentado de Estados Unidos, parece que este tipo de apps va a causar problemas graves.
  Personas como yo, con un historial de ciudadanía complejo, probablemente tengan registros huérfanos en alguna base de datos. Si esos registros se emparejan mal, podrían ignorar hasta un pasaporte.

  • Yo pasé por algo parecido. En el aeropuerto me confundieron con alguien en situación irregular por un sello de visa vencido y me retuvieron más de 30 minutos. Al final me dejaron ir, pero ni siquiera se disculparon.
  • Un conocido tiene ciudadanía, pero no tiene documentos de naturalización. ¿ICE realmente sabría reconocer a alguien así? Si lo detienen, sería difícil incluso acceder a un abogado o localizarlo. Por eso quiero recordar el nombre de las empresas que hacen esta tecnología, y si lo veo en un currículum no voy a contratar a esa persona.
  • Estos sistemas no buscan manejar una realidad compleja; más bien son mecanismos para ignorar la complejidad y justificar deportaciones.
  • En Estados Unidos antes existía el principio de “se considera ciudadano salvo que haya prueba en contra”. Esta app invierte ese principio con una idea antiestadounidense.

• El punto clave es que Mobile Fortify guarda las fotos tomadas durante 15 años.
  En el fondo, la intención parece ser construir una base de datos biométrica de toda la población, sin importar si alguien es ciudadano o no. También es muy probable que esos datos terminen vendidos a otras agencias o empresas.
  El reconocimiento facial tiene una tasa de error especialmente alta con personas de piel más oscura, así que una clasificación errónea podría cambiarle la vida a alguien.

  • Esto recuerda al raspado masivo de datos de Elon.
  • Esto no es solo algo desagradable; es un acto de terrorismo estatal.
  • Como intentan controlar la inmigración en un país sin credencial obligatoria de identidad, el gobierno termina haciendo experimentos tecnológicos extremos sin regulación. Además, el sesgo racial del reconocimiento facial podría no ser “un bug”, sino una función.

• Mientras más envejezco, menos me gustan las películas de “justicia por mano propia”.
  El mensaje de que la fuerza define la justicia terminó abriendo paso a la actual justificación de la violencia sin límites. Las agencias de seguridad deberían tener un nivel más alto de rendición de cuentas. La ciudadanía debería involucrarse en la política local y votar con información sustantiva, no solo con titulares.

  • La serie 24 es un buen ejemplo. Al principio, romper las reglas era algo trágico; después, las reglas mismas pasan a presentarse como un obstáculo para el bien.
  • Como en la pregunta “¿quién vigila a los vigilantes?”, Rorschach en realidad era el villano.

• La Cuarta Enmienda de Estados Unidos prohíbe los registros e incautaciones irrazonables. Diga lo que diga ICE, la Constitución es la ley suprema.
  El reconocimiento facial nunca puede tener ese nivel de precisión, y probablemente jamás será posible.

  • Aunque exista la Constitución, si no se hace cumplir no es más que papel. Está dividido si las elecciones de medio mandato podrán salvar al país.
  • La discusión teórica y la realidad de estar detenido sin poder contactar a un abogado son cosas totalmente distintas.
  • Como en la analogía de “aunque el semáforo esté en verde, si no ves el coche que viene te vas a estrellar”, la ley puede existir, pero la realidad es otra.
  • Como en el artículo satírico de The Onion, la actitud del poder de ignorar la Constitución ya dejó de ser un chiste.

• Guardar los datos faciales de todo el mundo es un nivel de acumulación de datos casi delirante.
  Hoy incluso se puede falsificar un rostro con impresoras 3D, así que si estos datos se filtran podrían ser explotados no solo por el gobierno, sino también por hackers, policías corruptos y gente rica.
  Además, con estos datos se pueden crear videos deepfake suficientes para provocar caos social.

• ¿Qué pasa cuando implementas el nacionalismo de los años 30 con tecnología de la década de 2020?

  • En realidad, la tecnología de la década de 2020 también le ha dado más poder a la ciudadanía que al gobierno en ciertos aspectos. Si un gobierno decide ignorar el debido proceso, ni siquiera necesita tecnología de vigilancia.
  • Igual que lo que hizo IBM en el pasado, parece que ahora Meta y Palantir están ocupando ese papel.

• Esta noticia había sido eliminada de HN hace unos días y luego volvió a aparecer.

  • Parece que esta vez sobrevivió porque el público del fin de semana reaccionó distinto.

• Legalmente, tomar fotos en un lugar público es válido.
  Lo que TFA plantea es el uso de esos datos después de tomar la foto.
  Si no te han arrestado, también tienes libertad de cubrirte la cara. Pero en la práctica esos derechos a menudo se ignoran en el momento.

  • Los arrestos sin fundamento ya están ocurriendo en la realidad. Algunos votantes incluso parecen ver estos casos como una “prueba de fuego”.