- ICE usa la app ‘Mobile Fortify’ para escanear rostros y huellas dactilares sin contacto, consultando de inmediato el nombre y los datos personales de una persona, según revelan documentos judiciales
- Tras estas identificaciones, se han reportado casos de cancelación de la elegibilidad para Global Entry y TSA PreCheck, lo que convierte a los programas de viajero confiable en una herramienta que desalienta la libertad de expresión
- DHS está a cargo tanto de la vigilancia como de la operación del programa; aunque participar en una protesta no es en sí mismo una causa legal de inhabilitación, el simple hecho de quedar bajo investigación puede bastar para perder la elegibilidad
- ICE utiliza diversas tecnologías de vigilancia, como reconocimiento de placas vehiculares, datos de ubicación de teléfonos móviles y drones, para rastrear la actividad de protesta de ciudadanos estadounidenses
- Estas medidas generan un efecto inhibidor sobre la crítica pública y las protestas, y aumentan la preocupación sobre los límites entre la libertad de expresión y la vigilancia gubernamental en una sociedad democrática
Tecnología de vigilancia ‘Mobile Fortify’ de ICE
- ICE realiza reconocimiento facial y captura de huellas dactilares sin contacto mediante la app para smartphones ‘Mobile Fortify’
- La app devuelve de inmediato el nombre y los datos personales mediante un sistema de coincidencia biométrica
- Según documentos judiciales, tras estas verificaciones en el lugar se han producido casos de revocación de la elegibilidad para Global Entry y TSA PreCheck
- Se informa que esta app ha sido usada más de 100,000 veces, y que también se emplea tecnología de escaneo de iris de BI2 Technologies
- ICE sostiene que estas actividades de vigilancia son “legales”
Vínculo entre DHS y los programas de viajero confiable
- Global Entry es operado por DHS, y sus datos se usan para entrenar a Mobile Fortify
- DHS puede revocar la elegibilidad de personas bajo investigación, y también considera motivo de cancelación haber sido arrestado durante una protesta o interferir con labores de la agencia
- Customs and Border Protection (CBP) puede cancelar la elegibilidad por decisión unilateral si considera que existe riesgo de terrorismo o criminalidad
- Aunque protestar en sí es legal, existe la posibilidad de perder la elegibilidad solo por convertirse en sujeto de investigación
Caso real: Nicole Cleland
- Nicole Cleland observaba actividades de ICE cerca de su casa cuando un agente la llamó por su nombre y le dijo que la había identificado “con reconocimiento facial”
- El agente le advirtió que estaba “interfiriendo” y que podría ser arrestada si volvía a ocurrir
- Tres días después, recibió por correo electrónico la notificación de cancelación de su Global Entry y TSA PreCheck
Diversos casos de pérdida de elegibilidad de Global Entry
- DHS revisa de forma continua los antecedentes penales de sus miembros y el cumplimiento de las reglas
- Existen casos en que la elegibilidad fue revocada por omisiones en declaraciones, violaciones a reglas para viajar con familiares, presentar quejas contra personal de aduanas o no declarar alimentos del avión
- El artículo señala que estas medidas se están extendiendo incluso a personas que simplemente participan en protestas
Libertad de expresión e impacto social
- Revocar la elegibilidad por participar en protestas produce un efecto inhibidor sobre la crítica pública
- Se expande el temor a sufrir represalias por expresar oposición a políticas del gobierno
- Esto se asemeja al fenómeno de ‘preference falsification’ observado en regímenes autoritarios
- Aunque el 39% de las apelaciones contra revocaciones de Global Entry prosperan, muchas personas siguen sin recuperar su estatus
- Las decisiones de DHS pueden ser objeto de revisión judicial, algo que algunos tribunales federales de apelación ya han reconocido
Debate y reacciones
- Hacia el final del artículo continúa el debate sobre si es legítimo castigar a manifestantes, si hay abuso de poder gubernamental y si se vulnera la libertad de expresión
- Algunas personas sostienen que interferir con la aplicación de la ley debe ser sancionado,
mientras que otras responden que castigar incluso protestas pacíficas protegidas por la Constitución es una acción inconstitucional
- Crece la desconfianza hacia la expansión de la vigilancia biométrica del gobierno y el uso de datos,
y algunas personas proponen rechazar el procedimiento biométrico al ingresar al país (opt-out)
Conclusión
- El uso de Mobile Fortify y los casos de revocación de Global Entry
se consideran un ejemplo de cómo la tecnología de vigilancia gubernamental afecta la libertad de expresión y de movimiento de la ciudadanía
- La combinación entre vigilancia y operación de programas de confianza por parte de DHS
incrementa el riesgo de vigilancia ciudadana y vulneración de derechos
1 comentarios
Comentarios en Hacker News
Me impacta ver que la promesa de no usar reconocimiento facial y borrar los datos no se cumplió
Al ver cómo este tipo de cosas termina en abusos de derechos políticos, se entiende por qué la NRA hace tanto lobby contra el registro de armas
Al final, para cuando terminen los procesos judiciales, parece probable que la gente ya haya olvidado este caso
Artículos relacionados: caso en que el jefe de policía de St. Peter impidió el arresto de un residente por parte de agentes federales,
artículo sobre la mujer de Chicago que recibió cinco disparos de la patrulla fronteriza y testificará,
video relacionado
Y también gracias (?) a la tecnología que hizo posible esto
Comparten un artículo de Ars Technica que parece una mejor fuente
La cancelación de Global Entry o PreCheck no sería una mera medida administrativa, sino una señal de que el gobierno está clasificando a ciertas personas como terroristas domésticos
El memorando presidencial NSPM-7 incluye expresiones vagas como “antiamericanismo, anticapitalismo, extremismo relacionado con inmigración, raza o género” como indicadores de actividad terrorista
Ojalá los ingenieros que crean tecnología tengan plena conciencia de este potencial de abuso político
Se enfatiza que, si la sociedad se desestabiliza, la economía tampoco puede sostenerse
Documento relacionado: texto completo de la NSPM-7 de la Casa Blanca
Esto parece una clara violación de la Primera Enmienda
Los datos biométricos, una vez filtrados, no se pueden revertir en toda la vida
La información biológica como huellas dactilares, sangre o iris no puede eliminarse por completo, y el riesgo empieza desde el momento en que se guarda en una base de datos
Igual que en los casos donde la policía ha fabricado pruebas, si los datos biométricos se manipulan, la persona no tiene forma de demostrar su inocencia
Además, el gobierno o las aseguradoras podrían usarlos para bloquear silenciosamente a quienes no les agradan
Por eso, cualquier persona debería tener el derecho legal a negarse a entregar sus datos biométricos
Salvo en casos de personas ya condenadas por un delito, debería garantizarse el derecho a decir “no”
Global Entry puede ser revocado por cosas mínimas
Incluso por quejarte con un agente de aduanas, o por guardar en tu bolsa una manzana que te dieron en el avión sin declararla
Ahora también podría revocarse simplemente por protestar contra una política del gobierno
Esto va contra el debido proceso y los valores sociales y, de forma irónica, se parece al sistema de crédito social que criticaba la derecha en Estados Unidos
La forma más segura de frenar el crecimiento de la extrema derecha es fortalecer la red de protección social y reducir la desigualdad
Eso ayuda a disminuir la inseguridad de estatus y el descontento
Se menciona una publicación duplicada anterior